RAL vs. Gramex (juupas eipäs)

- Jaakko Kuivalainen

Isojen starojen rahoja Gramexilta peräävä Rights Agency Ltd. on jättänyt Helsingin käräjäoikeudelle kirjallisen lausuman, jossa se kiistää Gramexin vaatimuksen RAL:n kanteen tutkimatta jättämisestä.

Toisin kuin Gramex ry vastauksessaan väittää, oikeudenkäynnissä on kysymys siitä, onko artisteille maksettavien tekijänoikeuskorvausten edellytyksenä asiakassopimusten tekeminen Gramex ry:n kanssa. Kaikissa vaiheissa ennen kanteen jättämistä Gramex ry on edellyttänyt, että artistit, joiden saatavia kanne koskee, tekisivät asiakassopimukset suoraan Gramex ry:n kanssa.

Iso osa lausumasta keskittyy RAL:n ja artistien välisen sopimuksen puintiin. Gramex vaati kanteen hylkäämistä, koska sen mielestä RAL:n ja artistien sopimukset eivät riittäviä tässä asiassa.

Vastaaja on kiistänyt RAL:n asialegitimaation sillä perusteella, että RAL:lla ei ole oikeutta toimia artistien edustajana omissa nimissään.

Poistaakseen mahdollisuuden tulkita sopimuksen sisältöä toisin, RAL on pyytänyt esimerkinomaisesti viideltä edustamaltaan artistilta vahvistuksen siitä, että RAL:n asiakassopimusten tarkoituksena on se, että RAL edustaa artisteja omissa nimissään. Artisteilta saadut selvitykset ovat liitteenä 4.

Tämän ja paljon muuta voi lukea täältä (pdf). Täytyy muistaa, että kyse on riita-asiasta ja Gramex on todennäköisesti edelleen erimieltä monestakin lausumassa esitetystä asiasta. Gramexin aiempi vastine löytyy muun muassa TKVK:n RAL vs. Gramex -oikeudenkäyntiseurannasta.

Julkaistu 15:02  /  7 vastausta

DRMadness

- Jaakko Kuivalainen

To protect their copyrighted works, the content providers (movie studios) have pushed a very elaborate DRM (Digital Rights Management) system which HD-DVD and Blu-ray will use. The system requires that your output device (TV, monitor, beamer/projector) supports HDCP (High-bandwidth Digital Content Protection). If it doesn’t, you will either get a blank screen or a low-resolution image (no better than DVD). The big problem is, a lot of HDTV’s being sold right now don’t support HDCP, by far the most monitors sold today don’t support HDCP, and the chance your new beamer supports HDCP is so small it isn’t even worth mentioning. So you’re going to have to replace those to view your HD-DVD/Blu-rays the way they’re meant to be viewed. (note: in the USA HDCP is a bit more common than in Europe)

http://drmadness.com/

(pointreyes pisti linkin eka)

Julkaistu 00:00  /  23 vastausta

Oikeutta hollantilaisittain

- Red Blue

Alankomaiden TTVK eli BREIN on saanut Amsterdamin hovioikeudesta itselleen suotuisan päätöksen MP3-hakukonetta zoekmp3 vastaan. Asiassa on ilmennyt, että yksi tuomareista (lautamiehistä) Eleonora Alide Mout-Bouwman, on paikallisen “Tekijänoikeusjärjestön” (Vereniging voor Auteursrecht) hallituksessa, järjestö toimii samoissa tiloissa kuin jutun kantaja BREIN, ja oikeuden puheenjohtaja Gemmie van der Reep taas taideteollisen korkeakoulun (De Hogeschool voor de Kunsten Utrecht) johtokunnassa.

Tuomiolla mitätöitiin alioikeuden vapauttava päätös ja todettiin, että MP3-tiedostoja listaava hakukone rikkoo lakia koska se saa toiminnasta mainostuloja ja “tietää”, että käyttäjät hakevat sieltä nimenomaan luvattomia tiedostoja.

Päätös (hollantia)
BREINin uutinen (hollantia)
BREINin lehdistötiedote (englantia)
Vereniging voor Auteursrecht (hollantia)
De Hogeschool voor de Kunsten Utrecht (hollantia)
Keskustelua Slyckissä (englantia)

Julkaistu 18:24  /  51 vastausta

Kännykkä-tv:n korvauskiistan lämmittelyä

- Jaakko Kuivalainen

Sain lomani aikana lukea, että opetusministeriö oli saanut takkiinsa kännykkä-tv:n tekijänoikeuskiistassa.

Helsingin Sanomat kertoi keskiviikkona, että lehden tietojen mukaan “valtioneuvosto hyväksyy torstaisessa kokouksessaan esityksen, jonka mukaan tv-ohjelmia saa lähettää matkapuhelimeen ilman eri korvausta.” Täällä blogissa oli esillä linkki Tietokone.fi:n uutiseen, jonka otsikon mukaan “hallitus jyrää opetusministeriön tekijänoikeuskiistassa”. Juttussa siteerattiin Helsingin Sanomien tietoja.

Hallituksen esityksen luonnoksen 7. pykälässä, jota tekijänoikeusjärjestöt ja opetusministeriö kritisoivat alkuvuonna voimakkaasti, luki näin:

Televisio- tai radiotoiminnan harjoittaja, jolla on valtioneuvoston myöntämä toimilupa digitaaliseen lähetystoimintaan, saa lähettää toimiluvan nojalla tarjoamansa ohjelmiston samanaikaisesti ja sisällöltään muuttamattomana toimiluvan mukaisella tai muulla alkuperäisellä lähetysalueella myös 3 momentin 3 kohdassa tarkoitetussa DVB-H-standardille varatussa verkossa. Tällöin kyseessä on DVB-T-standardilla lähetettävän ohjelmiston kanssa sama alkuperäinen lähetys. Yleisradio Oy saa lähettää vastaavasti tämän lain nojalla tarjoamansa televisio- ja radio-ohjelmistot tässä momentissa tarkoitetulla tavalla.

Termi “alkuperäinen lähetys” viittaa tekijänoikeuslain 25 f -pykälään. Käytännössä sen tarkoitus oli julistaa korvauksen kannalta dvb-h-lähetys samaksi lähetykseksi kuin dvb-t-lähetys.

HE-luonnoksen perusteluissa se todettiinkin selvästi:

Säännös antaisi oikeuden lähettää saman ohjelmiston ilman erillistä tekijänoikeuskorvausta sekä maanpäällisessä digitaalisessa DVB-T-verkossa että DVB-H-verkossa.

Hallituksen esityksen lopullisessa versiossa samaista 7. pykälää on muokattu.

Televisio- tai radiotoiminnan harjoittaja, jolla on valtioneuvoston myöntämä toimilupa digitaaliseen lähetystoimintaan, saa lähettää toimiluvan nojalla tarjoamansa ohjelmiston ilman erillistä toimilupaa myös 3 momentin 3 kohdassa tarkoitetussa verkossa. Ohjelmisto on lähetettävä samanaikaisesti ja sisällöltään muuttamattomana toimiluvan mukaisella tai muulla alkuperäisellä lähetysalueella. Yleisradio Oy saa vastaavasti lähettää lain nojalla tarjoamansa televisio- ja radio-ohjelmistot tässä momentissa tarkoitetulla tavalla.

Maininta alkuperäisestä lähetyksestä puuttuu, joten tekijänoikeuskorvaukseen ei suoraan pykälässä enää oteta kantaa. Perusteluissa kuitenkin puhutaan myös tekijänoikeuskorvauksesta.

Tekijänoikeuslain soveltamisen kannalta tässä momentissa tarkoitettu toiminta voidaan katsoa rinnakkaiseksi lähettämiseksi, kun kyse on DVB-T-verkossa tapahtuvaan lähettämiseen verrattavasta lähettämisestä. Lähtökohtana on, että sama sisältö lähetetään toisessa lähetysjärjestelmässä samanaikaisesti ja samalla alueella siten, että lähetykset ovat eri vastaanottolaitteilla samojen tai suurin piirtein samojen vastaanottajien vastaanotettavissa. Kun rinnakkaisen lähettämisen liiketoimintamallit eivät poikkea muista vapaasti yleisön vastaanotettavissa olevien televisio- tai radiolähetysten liiketoimintamalleista, on olemassa hyvät perusteet sille, että sovittavan korvauksen pitäisi kattaa sekä alkuperäinen että rinnakkainen lähetystoiminta. Sillä, että tällaisessa rinnakkaisessa lähettämisessä käytetään eri lähetysjärjestelmiä, ei pitäisi olla vaikutusta korvaukseen.

“Alkuperäinen lähetys” on korvattu termillä “rinnakkainen lähetys”. “Rinnakaislähetyksestä” ja “rinnakkaisesta lähetyksestä” puhuttiin myös opetusministeriön kakkoslausunnossa (pdf) liikenne- ja viestintäministeriölle. Hallituksen esitys on käytännössä täysin tuon lausunnon mukainen. Erityisesti tarkkarajainen “on olemassa hyvät perustelut” -toteamus näkyy päätyneen sellaisenaan esityksen perusteluihin opm:n lausunnosta.

Tekijänoikeuslaissa tai sen perusteluissa ei sen sijaan rinnakkaislähetyksistä tai rinnakkaisesta lähetyksestä puhuta.

Jos nyt oikein tekstit ymmärrän, hallituksen esityksen mukaan korvausasia on kiinni viime kädessä siitä, mitä sovitaan tai on sovittu, mikä taisi olla opetusministeriön kanta alunperinkin.

Haastattelin Jukka Liedestä toisen lausunnon jälkeen toukokuussa. Liedes sanoi, että toisen lausunnon linja ei pakota lähetyksille yhtä maksua, vaan tarkoittaa, että asian pitäisi rajatuissa tapauksissa olla niin. Hänen mielestään lainsäätäjä ei saisi enempää asiaan puuttua.

Sopimuksissa saattaa olla rajoittavia ehtoja, mutta osapuolien pitääkin katsoa sopimuksia. Se on bisneksen hoidettava. Me emme voi sitä pakottaa.

Eikä lainsäätäjä tainnut niin tehdäkään. Pitää vielä kysyä viisaammilta ja kiistan osapuolilta, ja kirjoittaa juttu.

Esitys (doc) matkaa seuraavaksi eduskuntaan.

Julkaistu 16:03  /  4 vastausta

Ruotsin poliisin toiminta puhuttavat

- Matias Mäki

Marko Mannilan jutut Digitodayssa:

It-yrittäjät vaativat korvauksia Ruotsin valtiolta Pirate Bay-ratsiasta
Ruotsissa ehdotetaan erikoissyyttäjiä tiedostonvaihdolle.

Julkaistu 09:01  /  41 vastausta

Piratebay tuli takaisin

- Matias Mäki

Eipä kauaa kestänyt:

Digitodayn juttu aiheesta:

Pirate Bay palasi Ruotsiin.

Julkaistu 17:00  /  33 vastausta

Eettisesti kestävä mp3-soitin?

- Matias Mäki

Applea tai paremminkin yhtiön oem-valmistajia epäillään orjatyöstä. Digitodayn juttu aiheesta.

Aletaanko iPodeja vastustamaan myös työolojen vuoksi? Tätä argumenttia monet teknisesti-orientoitumattomat ymmärtäisivät varmasti paremmin kuin drm-juttuja.

Pitääkö drm-vapaan mp3-soittimen(kin) ostamisesta ja käyttämisestä alkaa kantaa huonoa omaatuntoa? Koska joku perustaa drm- ja orja-vapaita mediasoittimia valmistavan firman?

Julkaistu 11:27  /  12 vastausta

Kännykkä-tv -kuvioista

- Matias Mäki

Niille, jotka eivät lue blogin kommentteja:
Tietokoneen juttu Hallitus jyrää opetusministeriön tekijänoikeuskiistassa sekä Tero Lehdon päivitetty bloggaus aiheesta

Linkeistä kiitos ja kumarrus Nevalaisen Jonille.

Julkaistu 10:36  /  11 vastausta

Artisti ei iTunesilla tienaa

- Matias Mäki

“Weird Al” Yankovic valittelee sivullaan (neljäs kysymys), ettei tienaa iTunesin kautta niin hyvin kuin cd-levymyynnillä.

Tim Sloane of Ijamsville, MD asks: Al, which of these purchasing methods should I use in order to make sure the most profit gets to you: Buying one of your albums on CD, or buying one of your albums on iTunes?

I am extremely grateful for your support, no matter which format you choose to legally obtain my music in, so you should do whatever makes the most sense for you personally. But since you ASKED? I actually do get significantly more money from CD sales, as opposed to downloads. This is the one thing about my renegotiated record contract that never made much sense to me. It costs the label NOTHING for somebody to download an album (no manufacturing costs, shipping, or really any overhead of any kind) and yet the artist (me) winds up making less from it. Go figure.

Joidenkin blogi-laskelmien levy-yhtiöt tienaavat iTunes-myynnillä kuitenkin oikein hyvin.

Julkaistu 10:28  /  31 vastausta

RIAA tyytyväinen

- Matias Mäki

Digitodayssa Markku Reissin kirjoittama juttu RIAAn hehkutuksesta. Viime vuonna kuulemma musiikin nettilataukset tuottivat levy-yhtiöille päälle miljardin dollarin liikevaihdon.

Julkaistu 10:22  /  6 vastausta