etusivu
kaikki uutiset
data
finanssi
media
tele
työ & ura
tietoturva
it-myynti
tuotteet ja palvelut
kolumnit
pörssit
blogit
videot
fakta
shop
12.1.2006
Älä osta ulkomaisista verkkokaupoista!
- Jaakko Kuivalainen
Tero Lehto on kirjoittanut mielenkiintoisen jutun Tietokone-lehden verkkosivuille venäläisestä allofmp3.com-palvelusta, joka on laiton lähde suomalaisen tekijänoikeuslainsäädännön vinkkelistä. Venäläiset myyvät musiikkia, mutta tuotoista ei heru prosenttiakaan oikeudenhaltijoille.
TTVK:n Antti Kotilainen pistää logiikan koetukselle selittäessään, miten suomalaisten pitäisi tajuta, että palvelu on laiton. Asian tietämisellä on merkitystä, koska jos kuluttaja tietää tai hänen pitäisi tietää, että musiikki on julkaistu luvatta, on myös musiikin lataaminen kiellettyä (=moitittavaa). Vaikka rangaistavaa laittomasta verkkokaupasta ostaminen ei ole, voisi kuluttaja joutua periaatteessa maksamaan hyvityksen laittoman lähteen käytöstä.
Verkkoputiikki näyttää asialliselta, joten Viipurin piraatti-cd:n tunnistamisen nyrkkisäännöksi tarjottu ulkonäkökriteeri ei toimi. Kotilaisen mielestä palvelun laittomuuden pitäisi valjeta halvasta hintatasosta, mikä oikeudenhaltijan näkökulmasta on mukava viesti. “Pitäkää hinnat korkeana, niin kuluttajat uskaltavat ostaa verkosta”.
Onhan Kotilainen oikeassa siinä, että luvalla toimivat verkkokaupat eivät levy-yhtiöiden nykyisen lisenssikäytännön vuoksi kovin ihmeellisiin hinnanalennuksiin pysty - ainakaan, jos tarkoitus on tehdä voittoa.
Jos allofmp3.com myisi lähes normaaliin hintaan tuotteita, olisi verkkokauppa hintakriteerin puolesta ilmeisesti ihan ok. Onneksi hinnan lisäksi on toinenkin keino käräyttää laiton lähde.
Kotilaisen mukaan musiikin lailliset verkkokaupat perustuvat kansallisiin ratkaisuihin ja toimintamalleihin. “Suomalaisille kuluttajille on tarjolla Suomessa toimivat kymmenkunta laillista palvelua. Eli jos palvelua tarjotaan suomalaisille kuluttajille Suomen ulkopuolelta, on se viite palvelun laittomuudesta, kun kyseessä on musiikkitiedostojen online-kauppa”, Kotilainen sanoo.
Ja muistakaahan myös varmistaa divareissa asioidessanne, että cd:t on tuotu luvalla maahan. Tai oikeastaan kannattaa pelata varman päälle ja ostaa levyt Free Record Shopista. Ei hitto, FRS:kin on aiemmin harjoittanut harmaatuontia. Parasta on, jos jätätte levyt ostamatta. Silloin voitte olla lähes varmoja, että ette riko tekijänoikeuslakia.
P.S Kertoisiko joku minulle, onko cdon.com laiton verkkokauppa. Sitä ei ainakaan löydy Kotilaisen suosittelemasta pro-music.org-listasta.
115 vastausta
Kirjoita vastaus
digitoday.fi, Töölönlahdenkatu 2, 00089 Sanomat.
Puhelin +358 9 1221, faksi +358 9 122 4179
Päätoimittaja: Juhani Pekkala, toimituspäällikkö Mari Flink
Myynti: verkkomedia.myynti@sanoma.fi, +358 9 122 2863.
Sähköposti: toimitus@digitoday.fi
Copyright 2006 Taloussanomat Oy.
Our Privacy Policy
Kaikki ulkomaisilta palveluntarjoajilta ostetut musiikkitiedostot ovat laittomia. Mitäs jos suomen “kymmenkunta laillista palvelua” eivät tarjoa sitä mitä haluaa vaan esim itunes sen tarjoaa niin ei voi ostaa kun itunes on laiton kun se on usassa. Tämäpä selkeää.
Suomi hyvä, kaikki muu paha.
Kävin tuossa aiemmin Fennica Recordsissa, ja sanoivat etteivät uskalla tuoda mitään enää suoratuontina. Kokivat itsensä hieman uhatuiksi, ja että isot mediapuljut varmasti talloisivat mielellään pienemmän levykaupan päälle. Van Zantteja sieltä ei saanut, eikä niitä tulisi myyntiin vaikka jenkeissä tulisi uusi painos.
AllOfMP3:n tapaus on muuten mielenkiintoisempi kuin miltä se näyttää. Kaikki netissä toimivat kaupat ovat laittomia käyttää mikäli ne eivät maksa Suomen teostolle niitä hyvitysmaksujaan. Ihan kaikki. Jujuna onkin että rikos on asianomistajakysymys, joten asianomistajat voivat valita mistä tykkäävät ja mistä eivät.
Suomeksi siis: Teostolla on määräysvalta siitä, mitä nettikauppoja on laillista käyttää ja mitä ei.
Tajusin juuri jotain. Miksi tämä ei koskisi fyysisiä CD-levyjä myös?
Olenko ymmärtänyt oikein, että samalla teoksella voi olla useita oikeudenomistajia, aina eri markkina-alueille omat omistajat?
Jos ylläoleva pätee, kuvitellaan että ostat Venäjältä CD:n Venäläistä musiikkia, jonka ovat sikäläiset muusikot ja säveltäjä tehneet. Teoksilla on kuitenkin EU:n alueella levittäjä joka omistaa niihin oikeudet, joka on ilmoittanut tullille asiasta. Tulet takaisin kotiin ostamasi CD:n kanssa, joka on täysin laillinen ja virallinen versio, mutta tulli takavarikoi ja tuhoaa sen.
Mitä ylläolevassa scenaariossa tapahtui? Voisiko se todella toimia näin, että tässä loukataan EU-alueen levittäjän oikeuksia, näitä “tekijänoikeuksia”, kun tuodaan alkuperäismaasta virallinen teoskopio suoraan?
Säälittävää kitinää Kotilaiselta. Hintatasosta ei saa päätellä mitään, sillä yksittäisen mp3:n tuotantokustannus on lähellä nollaa. Halvempaa hintaa voisi selittää mm. DRM:n puuttumisella, jolloin kaupan infran rakentaminen yksinkertaistuu ja halventuu oleellisesti.
Sähköisessä muodossa puhtaalla musiikilla ei ole havaittavia kiinteitä kustannuksia kun sitä vertaa vaikkapa banaaniin. Kotilaisen neuvoa voisi myös verrata neuvoon pitäytyä ainoastaan kotimaisissa banaaneissa.
http://www.pro-music.org/ on sen sijaan oikeastaan ihan hyvä paikka, ja sieltä löytyi pitkä listaus on-line kauppoja. Minulla ei ainakaan ole mitään aikeita pysytellä suomalaisissa mp3-kaupoissa, jos voin sen suinkin välttää. Hintataso on yksi monista syistä.
Pro-music sitessä on kyllä yksi vika: haku “allofmp3″ -sanalla ei tuonut minkäänlaista tulosta/varoitusta. MIKSI EI? Vai onko allofmp3 -tilanne muka niin päivänselvä asia, että kuluttajien pitäisi osata välttää moista kauppaa muutenkin?
Matti Nikki: Kertomasi skenaario pelottaa! Toivottavasti olet tällä kertaa väärässä, muuten olemme kokonaan teoston määräysvallan alla…
Mikähän toi vapaakauppaliitto WTO on ? Onkohan sen säännöissä poikkeus, että jos Karpela haluaa, niin siinä tapauksessa sen sääntöihin voidaan tehdä mitä tahansa poikkeuksia ?
;)
Ainakin nyt listasta löytyi “cdon.com denmark”.
Matti, IANAL, mutta luulisin Kotilaisen ja OPM:n laiton lähde -logiikan perustuvan ajatukseen, että juuri sinä valmistat kappaleen, kun lataat levyn musiikkipuodista, mikä on jännä ajatus sinänsä. Tässä päästään pohtimaan, milloin ja missä se kappale syntyy ja kuka sen valmistaa. Toinen vaihtoehto olisi, että tuot sen maahan tietoverkon kautta. Tällaista laki ei tunne.
Omaan käyttöön maahantuonti ei ole kappaleen valmistamista. Piraattimaahantuonnista tekee tekijänoikeusrikkomuksen 56 a.
Joka tahallaan tai törkeästä huolimattomuudesta […] tuo maahan teoksen kappaleen, jonka hän tietää tai jota hänellä on perustellusti syytä epäillä valmistetuksi ulkomailla sellaisissa olosuhteissa, että valmistaminen Suomessa olisi ollut rangaistavaa tämän lain mukaan.
Vai enkö ymmärtänyt pointtiasi?
Zache, Cdon.com on myös MSN.fi:n musiikkikaupan taustalla. Sitä kautta se löytyy listasta. Lähinnä tarkoitus on kyseenalaistaa nuo neuvot.
Jos lähde tarjoaa musiikkia oman lähdemaansa lainsäädännön mukaisesti, niin onko se kuitenkin laiton jos Suomesta ÄKT sen sellaiseksi katsoo?
Tuostakin näkemyksestä kannattaisi pyytää varmennus joltakin viranomaiselta.
Pitäisikö tästäkin tehdä joukkorikosilmoitus. Voin lähteä mukaan, taisi sinne allofmp3:n tilille pari taalaa vielä jäädä. Loistava palvelu muuten, luotettavaksi havaittu.
Antti Kotilaisen logiikalla allofmp3.com:sta saisi laillisen lähteen näköisen ohjelmoimalla saittiin pienen lisäpäättelyn:
JOS ASIAKAS ON SUOMESTA
–> NÄYTÄ TUPLAHINTA MUIHIN VERRATTUNA
Ihan hyvää bussinesta!
Voiko hinnoista tosiaan päätellä, että onko teos pira vai ei, usassa hinnat ovat usein alle $10
But to compete effectively with big chains, such as Wal-Mart Stores Inc., which sometimes sell CDs for less than what they pay for them, retailers say they need to sell hot new titles at $9.99 — which Mr. Dreese calls “the magic price point.”
http://online.wsj.com/public/article/SB113469750280524159-cHiBMNTXDkDv9L46K_JDaIjOcy8_20061215.html?mod=tff_main_tff_top
Venäjän oman Teoston mukaanhan tuo palvelu on täysin OK. Jos Venäjä rikkoisi noita kansainvälisiä sopimuksia niin silloinhan ÄKT tai RIAA voisivat haastaa Venäjän valtion oikeuteen. Jostain “kumman” syytä en ole nähnyt tällaista tapahtuneen.
Eiköhän tavallinen kuluttaja voi tästä turvallisesti päätellä, että ÄKT:n keuhkoaminen asiasta on pelkkää fuulaa ja allofmp3 on laillinen palvelu maassaan?
Korjatkoon, jos olen väärässä.
P.s. Muuten olen sitä mieltä, että Crazy Frog (O-O) on tuhottava.
Tässä nyt Antti Kotilainen ja kumppanit tekevät älyttömillä lausunnoillaan niin suurta hallaa itselleen, että kohta suuri yleisö vaatimalla vaatii kilpailua suomalaisille tekijänoikeusjärjestöille.
EU on ehdottanut sellaista mallia, että koko Euroopassa olisi muutama iso kilpaileva “teosto”, ja kukin tekijäasiakas saisi valita, mihin teostoon kuuluu. Se tarkoittaisi musiikin käyttäjän kannalta, että silloin yhden luukun malli loppuisi, ja musiikin käyttäjä joutuisi pyytämään eri hintaisia lupia eri paikoista sen mukaan, minkä teoston asiakas kukakin tekijä sattuu olemaan. Asiat hankaloituisivat erittäin paljon, ja suomalaisen musiikin asema huonontuisi.
Älyttömillä lausunnoilla tarkoitin siis sitä, että laillisuus täytyisi päätellä hinnasta.
Matti, veikkaan että olet oikeassa tuossa eri alueiden/maiden oikeuksienomistajaskenaariossa… Mutta toisaalta heitän hatusta että oikeudessa se kuitenkin tuomittaisiin järjen mukaan, eli _ostomaassa_ laillisella tuotteella olisi tämä _yksilön_ maahantuontioikeus. Harmaatuonti kiellettäisiin, mutta yksityisen ihmisen maahantuontia ei voi kieltää jos alkuperäinen lähde on ollut laiton, ostopaikassa.
Nettikaupassa tuo ei ehkä päde, koska eihän ole kovin helppoa sanoa kumpi maa on ostomaa… Kumman lain ja kumman ALVin mukaan pitäisi toimia? (minusta toki kaupan maan, mutta eihän se niin yksiselitteistä ole) TTVK toki heittää ihan mitä sylki suuhun tuo, kunhan sillä voidaan heittää kapuloita tuon kuluttajan rattaisiin. Todellisuudessa tuossa voitaisiin nähdä aika mielenkiintoisia käänteitä oikeudessa jos nettikaupasta aletaan valtioiden välillä vetää köyttä… Onhan toki Jenkitkin päättäneet levittää omaa moraaliaan myös rajojensa ulkopuolelle, joten miksei Suomikin!
Jaakko, idea siitä että ostaja valmistaa kappaleen on mahdoton. Pykälä 11a antaa vapauden tehdä kopioita jos ne ovat välttämätön osa teknistä prosessia, tai ainoa tarkoitus on mahdollistaa teoksen siirto verkossa.
Toinen peruste on se, että tietokone.fi:n jutussakin OPM ja TTVK esittävät itse palvelua laittomaksi, ja että siellä myydään laittomia kopioita. Peruste laittomuudelle olisi siis se, että myynnissä oleva teoskopio on laiton, piraattikopio.
Nyt kuitenkin kun katsoin lakia tarkemmin ja mitä tuossa selitettiin, hyvityksestä puhuttaessa tosiaan oletetaan että ostaja on tehnyt kopion. En sitten tiedä onko tuossa ajatusnyrjähdys OPM:ltä vai piilopremissi että kuluttaja tekee varmuuskopion tai siirtää kappaleen mp3-soittimeen tai muuten käyttää haluaa oikeuttaan yksityiseen kopiointiin…
Alkoi yhtäkkiä houkuttamaan ajatus ostaa kummilapselle lahjaksi MP3-soitin ja parin kympin lahjakortti allofmp3.comiin, sehän ei ole laitonta. Sitten vain odottamaan, että Kotilaisen kaverit haastavat nappulan oikeuteen. Minähän en syyllisty missään vaiheessa tekijänoikeuslain rikkomiseen, mutta katsotaanko tuosta syntyvän “huomattavaa” vahinkoa oikeudenhaltijoille jolloin syyllistyisin rikoksen avunantoon? Rikkomukseen avunantoa ei laki käsittääkseni tunne.
öööö….”ulkorajoilla yhteiset säännöt…”. Voikohan Suomi edes tehdä tuohon poikkeuksia ?
EU:n perusta ja yhtenäismarkkinoiden avaintekijä
Tulliliitto on yksi Euroopan unionin yhtenäismarkkinoiden (sisämarkkinoiden) ja niihin liittyvän neljän perusvapauden eli tavaroiden, henkilöiden, palvelujen ja pääomien vapaan liikkuvuuden avaintekijöistä. Nämä sisämarkkinat, joilla on 370 miljoonaa kuluttajaa, ovat teollistuneen maailman suurimmat markkinat. Sisämarkkinat, joilla ei ole sisäisiä talousrajoja, toimivat EU:n talouden yhdentymisen liikkeelle panevana voimana. Tästä syystä EU:n tulliliiton vaikutukset ovat laajat.
Sellaisten yhteisten sisämarkkinoiden perustaminen, kehittäminen ja toiminta, joilla tavarat liikkuvat vapaasti kaikkialla, on mahdollista ainoastaan tulliliitossa, jonka ulkorajoilla sovelletaan yhteisiä sääntöjä.
http://europa.eu.int/comm/publications/archives/booklets/eu_glance/09/2000-1/back_fi.htm
TTVK:n Antti Kotilaisen kommentti tuntuu tarkoitushakuiselta provolta, se miksi tälläinen päästetään ilmaan, herättää minussa kysymyksen: Harhautetaanko tällä kommentilla huomio pois jostakin vieläkin järjenvastaisesemmasta asiasta joka on valmisteilla?
11a:sta — Näen asian niin että jos verkkokaupasta ostaminen on kopiointia, se on välttämätön osa ostoprosessia joten 11a pätee. Kuluttaja pääsee itse tässätapauksessa operaattorin välittämään teoskopioon käsiksi vasta kun se tulee nettiletkua pitkin kuluttajan koneelle. Esitänkin että tähän kopiointiin pätee sama kuin operaattorin suorittamaan kopiointiin.
Mitä tulee maahantuontiin, suorittaako sen ostaja, operaattori vai myyjä? En osaa sanoa, operaattori hoitaa kuitenkin teknisen rajanylityksen ja operaattorilla on vastuuvapaus. Myyjällä tuskin on velvoitteita selvittää missä ostaja on, varsinkin kun välityspalvelimet sun muut anonyymipalvelut voivat vääristää tietoa. Tällöin ostaja olisi maahantuoja, ja tältä osin lain suhteen velvollinen.
Maahantuonnin kohde olisi teoskappale, johon kuluttaja itse ei ole päässyt koskemaan siinävaiheessa kun se ylittää valtakunnan rajan. Tällöin kopio ei voi olla ostajan tekemä, vaan kaupan tekemä. Se on siis valmistettu ulkomailla sikäläisittäin laillisissa olosuhteissa.
Tämä johtaakin seuraavaan päätelmään: Ulkomailla laillisesti valmistetun CD-levyn tuonti yksityiseen käyttöön on yhtä laillista kuin allofmp3.com:sta ostaminen.
Onpas nuo auki kirjoitetut ajatukseni pitkiä ja vaikealukuisia. Tähän vielä tiivistelmä ylläolevasta:
- Esitän että ostajan tekemä kopiointi on välttämätön teoskappaleen siirtämiseksi, eli 11a pätee.
- Esitän että maahantuonnin kohde on kaupan tekemä kopio.
- Esitän että tämän kopion maahantuonti on yhtä laillista kuin laillisen CD-levyn maahantuonti.
11 a päätee vain tilapäiseen kappaleen valmistamiseen ja kaikkien ehtojen pitää täyttyä. Jos verkkokaupaasta ostaminen on joko “tilapäistä kappaleen valmistamista” tai “kappaleen valmistamista”, päätyisin kyllä jälkimmäiseen.
Sikäläinen laki ei päde, kun arvioidaan suomalaisten kuluttajien tekosia tekijänoikeusasioissa. Oletetaan, että ostaja olisi maahantuoja. Jos Suomen tekijänoikeuslain mukaan allofmp3.comin harjoittama kappaleen valmistus on rangaistavaa,
myyjäostaja syyllistyy tekijänoikeusrikkomukseen, jos hänen “olisi pitänyt tietää” tai hänellä olisi ollut “perustellusti syytä epäillä” (56a).Jos ostaja on maahantuoja, ja hän ei varmaankaan voi olla myös teoskappaleen valmistaja.
Itse olen tuonne rekisteröitynyt jo aikoja sitten.
Suomalaisissa verkkokaupoissa ei myydä mp3 formaatissa olevia biisejä, jotka soi Elisalta lahjoituksena saamassani mp3 soittimessa vaan jotain wmv formaattia joka toimii windows media playerilla, jota minulla ei ole, eikä sitä saakkaan tuohon elisan mp3 soittimeen. AllOfMP3 on tällähetkellä ainut varteenotettava verkkokauppa varsinkin myös hintojensa puolesta.
Oletan tuon olevan yhtä laillinen kuin jokaikinen muukin webbimusakauppa. Jos tuo on laiton eikö sen voisi laittaa niihin operaattorin vapaaehtoisiin suodattimiin, ettei kukaan erehdy sieltä mitään ostamaan?
Matti, eikös vertaisverkkojen käyttö, joissa lähde on ulkomailla, olisi tuolla sinun logiikallasi myös maahantuontia.
Olen yhä sillä kannalla, että molemmissa tapauksissa on kyse kappaleen valmistamisesta.
Aivan joo, luinpa tuon 11a:n uusiksi ja tilapäisyyden luonne on vähän hämärä jos se kappale jää pysyvästi levylle. Olenpa tainnut kompastua tässä :)
Eli yhdyn tähän, että joko kappaleen valmistamista tai maahantuontia. Mutta, ostajan tekemässä kappaleen valmistamisessa pitäisi myyjän toteuttaa maahantuonti koska kappaleen valmistaminen tapahtuisi Suomessa. Joka tapauksessa siis olisi kyse maahantuonnista?
Himputti, mikä on maahantuonnin määritelmä? Riittääkö siihen, että kappale ilmestyy maahan jotenkin mystisesti? :)
Ei jotenkin nyt luonnistu lainkaan tämä lakitekstin lukeminen.
Suomalaisissa verkkokaupoissa ei myydä mp3 formaatissa olevia biisejä.
Myydäänpäs:
http://www.recordoffice.net/
https://foryourears.com/
http://musiikki.iltasanomat.fi/
Viime kädessä kyse taitaa olla siitä, missä vaiheessa se kappale syntyy. Kappale voi olla pelkkiä bittejä, mutta eivät kaikki bitit tee kappaletta, vaikka ne pitäisiväktin sisällään teoksen. Salattu musiikkitiedosto ei taida olla teoksen kappale, koska muuten sen tiedoston kopioiminen olisi teoksen kappaleen valmistamista ja siitä taas seuraisi, että pelkkään vahvaan salaukseen perustuva kopiosuojaus ei olisi tehokas, koska se ei estä kappaleen valmistamista. Toisaalta omalla kiintolevyllä olevat salatut musiikkitiedostot taivat sellainen taas olla, jos pääset niihin käsiksi. Tuskin oikeudessa auttaa argumentti, että “latasin ne joo verkosta, mutta sitten kryptasin kovon”.
Voisin hyvinkin kuvitella, että (tekijänoikeuslain mukaan) tietoverkoissa kappale vain putkahtaa yks kaks käyttäjän koneelle, eikä maahantuontia tapahdu. Jos joku toisi “bittejä” maahan, olisi kiertovälineen lataaminen ulkomailta maahantuontia ja siten laitonta. Lakia rikkoisi joko lataaja tai latauksen tarjoaja.
Minun mielestäni tässä pitää katsoa myös _kauppatapahtumaa_. Kun maksan visakortillani nettikaupassa, niin missä kauppa tapahtuu? Minusta se tapahtuu myyjän luona: Hänhän suorittaa laskutustapahtuman ja hän sitten voi lähettää teoskappaleen minulle. Ja lähettämisestä huolimatta olen myöntyväinen katsomaan tuon maahantuontina. Toki, niinhän se taitaa mennä postipaketillakin.
Tällöin minusta Suomen laki ei pitäisi puuttua myyntitapahtumaan, vaan ostotapahtumamaan laki. Sen jälkeen Suomen Lex Karpela voi puuttua itse maahantuontiin: mutta teoskappaleha on tällöin laillisesti (lähtömaassa) hankittu, vaikka ei toteuttaisikaan tekijänoikeuskorvauksien periaattetta. Tosin luulen että tuosta huolimatta ne piraattiCD:t takavarikoidaan Tullissa, joten miksikäs ei sitten MP3:t…? Vaikea on kuluttajan tietää molempien maiden lakijärjestelmät, ja pystyä vielä ne kustannusten puitteissa todistamaan oikeudessa.
Minä hyväksyn sen että teoskorvaukseton kauppalähde luokitellaan rikolliseksi, mutta kyllä tämä saivartelu on tarpeen että lain ja immateriaalioikeuksien mahdottomuuksia saadaan esille.
Ja sitten kun digitaalinen siirtäminen katsotaan maahantuonniksi, niin voidaankin alkaa taas puhumaan bittien väreistä kun tieto siirretään useampana hajautettuna streamina.
Näitä asiota ei vain VOI käsitellä konkreettisten esineiden analogian mukaan. Se vaan ei toimi.
No, ehkä tässä tapauksessa voitaneen enemmänkin suositella ostamista oman harkinnan mukaan. Jos haluaa ostaa musiikkinsa kaupasta josta ei tiettävästi mene osuuksia alkuperäiselle artistille, so be it.
Tää tapaus on enemmänkin Venäjän lainsäätäjien ongelma, ei suomalaisten.
Taidan puhua asian vierestä kuitenkin, kun ilmeisesti ihmiset puhuvat nyt enemmän tästä maahantuontiasiasta.
Noh, entäs kun imuroin Amazon.comista ilmaisen Lynyrd Skynyrdin biisin? Mihinkähän rikokseen syyllistyin?
Luultavimmin Suuri Asenteen Muokkaus Kampanja on alkanut. Kohta kaikki suomalaiset sylivauvasta vanhukseen osaavat nimetä nettipiratismin suurimmaksi uhaksi länsimaiselle elämäntavalle heti kansainvälisen terrorismin jälkeen.
Seuraava askel propagandaiskujen jälkeen ovat sitten näyttävät ratsiat ja Julumettu Julukisuus. Sanokaa, että olen väärässä.
TKorho, Bittien väri tulee kyllä taas vahvasti mieleen, kts kommenttini yllä. Ostomaan lailla ei ole tekijänoikeuslain mukaan väliä, koska siellä nimenomaan sanotaan, että tekijänoikeusrikkomus tapahtuu, jos joku “tuo maahan teoksen kappaleen, jonka hän tietää tai jota hänellä on perustellusti syytä epäillä valmistetuksi ulkomailla sellaisissa olosuhteissa, että valmistaminen Suomessa olisi ollut rangaistavaa tämän lain mukaan.” (<- tämä liittyy vain maahantuontispekulaatioon)
Otto, ei tämä minusta ole maahantuontiasia, mutta väittäisin, että ei myöskään pelkkä Venäjän lakiasia. Tuo pointti oikean tekijän saamista korvauksista on hyvä muistaa. TTVK:n kommentit laittomien verkkokauppojen tunnistamisesta ovat vain älyttömät. Niiden kritisoiminen ei kuitenkaan ole sama asia kuin kannustaminen ostamaan kyseenalaisesti toimivista verkkokaupoista.
Ihan täydellistä offtopicia mutta iltalehdessä on tänään hauska juttu lobbauksesta (sivu 15) otsikolla
Suomessakin poliittista lahjontaa.
Tuo tuntuu niin vaikealta, että enpä taida ostaa mitään vaan äänittelen radiosta, digiboxin läpi tai olen ilman musiikkia. (kaitpa sitten ostelen kavereilta vanhoja vinyylejä ja muunnan MP3 muotoon lenkkejä varten)…
Kaitpa noista teoista saa sitten vankeustuomion jos näihin laki tulkintoihin ei tule tolkkua.
Voin olla nyt väärässä, mutta käsittääkseni allofmp3.com on saanut toiminnalleen lisenssin ROMS:lta, paikalliselta Teostolta. Molemmat näistä järjestöistä vastaavat mm. maittensa musiikkiradioiden rojalteista.
Jos toiminta tapahtuu Suomen kaltaisen organisaation siunauksella kuin Suomessakin, niin miten nämä olosuhteet siis eroavat toisistaan?
Jos allofmp3 tai itse ROMS olisi lainvastainen, niin miksei niitä vastaan ole sitten nostettu siviilikanteita? Siksikö, että ne toimivat täysin laillisesti?
Onko ÄKT:lla oikeus määritellä minkä maan kaupat ovat laillisia ja mitkä laittomia?
Jos musiikin ostaminen allofmp3:sta on laitonta, niin onko silloin myös venäläisten radiokanavien kuuntelu ja nauhoittaminen myös laitonta? Sama organisaatiohan niillekin luvat on myöntänyt? Mistä saan näkyvilleni listan, mitä radiokanavia saan kuunnella ja mitä en?
Wikipedian artikkeli
antaa jotain suuntaa, toivottavasti ei väärää, allofmp3:n laillisuudesta Venäjällä. Sorry tämä toinen postaus, tsekkasin Wikipedian vasta jälkikäteen.
Suomalaiset eivät saa valmistaa kappaletta sellaisesta teoksesta, joka on saatettu yleisön saataviin ilman tekijänoikeuden haltijan lupaa. Myyminen verkossa, ja myös radiosoitto, on saataville saattamista. Maan lailla ei ymmärtääkseni ole tässä yhteydessä mitään väliä. Laillinen lähde sekoittaa tietysti terminä tätä, koska se ei tarkoita, että toiminnan pitää olla tietyn maan lakien mukaista.
Jos allofmp3.comista voi ladata esimerkiksi suomalaista musiikkia, joka on siellä ilman oikeudenhaltijan lupaa, on tapaus periaatteessa selvä. Se tietysti edellyttää, että verkkokaupasta ostaminen on samalla kappaleen valmistamista, mikä taas ei taida olla selvää.
Ihan erikseen on sitten kysymys siitä, miten hitossa kuluttaja voi tietää, onko venäläisellä radiokanavalla lupa soittaa tiettyä musiikkia tai verkkokaupalla myydä sitä. Siksi pidänkin laillisen lähteen vaatimusta on kohtuuttomana, vaikka hyvitystä pitää maksaa vain jos “ois pitäny tietää”.
Juuri näin.
Käytännön syistä näistä lupa-asioista huolehtii tekijänoikeuksien haltijoiden sijaan keskitetty organisaatio, kuten Suomessa vaikka Teosto.
Venäjällä tämä organisaatio on ROMS, joka tilittää rojaltit eteenpäin omien sopimustensa mukaan. Venäjän hallinto myös tunnustaa tämän tahon tekijänoikeuksia vahtivaksi organisaatioksi.
Jos ROMSilla ja joillakin länsimaisilla tekijänoikeusjärjestöllä on erimielisyyksiä siitä, millä hinnalla niitä lisenssejä jaetaan, tekeekö se järjestelmästä Suomessa laittoman ja pitääkö kuluttajan olla selvillä tästä asiasta?
Onko venäläisen musiikin lataaminen allofmp3:sta laitonta? Ukrainalaisen? Iranilaisen? Amerikkalaisen? Suomalaisen?
Eiköhän esimerkiksi Mumeytroll saa ROMSilta rojaltinsa ihan ok ja ole tyytyväinen tilanteeseen?
Minusta tämä on kaikkea muuta kuin selkeää, joten tästä(kin) olisi mielenkiintoista kuulla lain säätäneiden ja muiden oikeusoppineiden mielipide. ÄKT:n mielipidehän meille on jo selvä.
Eikös se ole aika sama, että ostaako kappaleen “laittomasta lähteestä” vai lataako sen sieltä ilmaiseksi? Eli moitittavaahan tuon luulisi olevan, toisaalta pirustako sitä tietää, että mikä nettimusiikkikauppa on laillinen ja mikä ei.
Kysyin konsultaatiota Jukka Kemppiseltä. Ensinnäkin musiikin ostamisessa verkkokaupasta musiikin ostaja valmistaa teoksesta kappaleen. Kemppisen mukaan näin se menee, vaikka tietoverkoissa kappaleen oikeudellinen valmistaminen ei vastaakaan todellisuutta. Kappale “syntyy neitseellisesti” ostajan koneelle. Tekijänoikeudellisessa mielessä tässä ei tapahdu maahantuontia.
Kemppisen mukaan kysymys siitä, onko Allofmp3.com suomalaiselle laiton lähde, riippuu tekijänoikeusjärjestöjen sopimuksista ja riidasta. Jos vaikkapa ÄKT riitauttaa olemassaolevan sopimuksen sillä perusteella, että ROMS lisensoi väärin tai liian halvalla, ei allofmp3.com muutu automaattisesti laittomaksi, koska musiikki oli allofmp3.comin näkökulmasta alunperin luvalla levityksessä. Oikeastaan tilanne olisi selvä ainoastaan silloin, jos allofmp3.comilla ei alunperinkään olisi ollut lupaa julkaista teoksia. Kyse on siis riitaisten oikeudenhaltijoiden, ROMSin ja allofmp3.comin välisisistä sopimuksista.
Asia menee ihan samalla tavalla, jos kyse radiokanavasta.
Oma johtopäätökseni on, että kuluttajalla ei ole mitään mahdollisuutta tietää, miten tuo oikeasti menee, ja onko lähde laiton. Ei ainakaan allofmp3.comin tapauksessa. Sitä on myöskään turha tarkistaa riitapukarin tarjoamasta listauksesta, jos nyt jotain riitaa on ylipäätään ollutkaan. En tiedä. Ei voi tietää.
Tuo Beatles -esimerkki alkaa olla jo tajuton - ainakin verkossa. Minkä maan lainsäädäntöä suoja-ajoissa noudatetaan verkkokaupoissa? Ostajan, artistin, Micheal Jacksonin kotimaan vai myyjän. CD:iden maahantuonnissa päätee suomalainen suoja-aika, koska pykälässä viitataan Suomen tekijänoikeuslain mukaiseen kappaleen valmistamiseen.
Kotilainen ruikuttaa joka paikassa, siinä on miehellä elämäntehtävä.
Miten muka _ostaja_ valmistaa kopion? Entä jos kappaleet toimitetaan sähköpostilla?
Jos ostaja ei valmistaisi kopiota (tai toisi maahan, mitä Kemppisen mukaan ostaja ei tee), olisi mistä tahansa verkkopuljusta ostaminen aina laillista. Ja niinhän se vielä kaksi viikkoa sitten olikin.
Ja kuten Kemppinen totesikin, että tekijänoikeuslain käsite kappaleen valmistaminen ei vastaa todellisuutta.
Protokollilla se sähköpostikin toimii ja pirstoutuu ip-paketeiksi siinä missä muukin siirto tietoverkossa. Se vain näyttää sinulle tulleen yhtenä siistinä pakettina.
Jonne: Suomalaisissa verkkokaupoissa ei myydä mp3 formaatissa olevia biisejä.
Myydäänpäs:
http://musiikki.iltasanomat.fi/
Hitsi kun näytti lupaavalta, 192 kbps mp3 riittää kyllä meikäläiselle, hinnoista voisi ehkä olla montaa mieltä.
1. Käyttörajoitukset ja laitevaatimuksetPalvelun käyttö edellyttää, että käytössäsi on seuraavat vaatimukset täyttävä tietokone:
? Käyttöjärjestelmä Windows XP, 2000 tai Windows 98 SE
? Selainohjelma Internet Explorer, versio 5.0 tai uudempi (ladattavissa täältä). Firefox vaatii päivityksen.
? Mediasoitin Windows Media Player,versio 9.0 tai uudempi
Mihinkäs mp3 kappaleet Windowsia tai Windows Media Playeria tarvitsee?
Tekijänoikeuslaissa voitaisiin siis käyttää ihan mitä tahansa muutakin termiä. Esimerkiksi “kiipeää Himalajalle”. Lain kannalta verkkomusiikin ostaja kiipeää Himalajalle, vaikka se ei vastaakaan todellisuutta. Onpa hienoa.
Entä jos ostetun mp3-musiikin jakelu tapahtuu fyysisellä medialla, esimerkiksi CD-R-levyllä, joka lähetetään kirjeitse?
Digitaalisessa musiikissa biteillä on jälleen “väri”. Tässä tapauksessa kiistellään siitä, missä se väri niihin bitteihin siirtyy: serverin maassa vai kotimaassa.
Toinen erittäin mielenkiintoinen kysymys on tämä tekijänoikeuskiista: Jos Teosto riitauttaisi vaikkapa iltasanomien musiikkikaupan sopimuksen lainvoimaisuuden, tulisiko iltasanomien verkkokaupasta haettujen kappaleiden omistamisesta korvattavaa? Tai riita-aikana ostettujen kappaleiden omistamisesta?
Tuo Musiikin kommentti on hyvä: postitettu CDR on järkevä analogia nettiostamiselle. Erona kylläkin on kopion valmistamispaikka. Mutta jos verkko-ostamista ajatellaan tuolla tavalla, niin oleelliseksi tekijäksi pitäisi tulla laillinen lähde. Ja silloin taas laillinen lähde minusta riippuu lähteen maasta, ei Suomen laista.
Tosin myönnän että Lex Karpela voi (ihan “moraalisesti) vielä tuon jälkeenkin tuomita asian rikolliseksi, vrt laillisesti valmistettujen aseiden tuonti. Mutta kyllä tällöin ainakin lähteen laillisuus muuttuu tekijänoikeusjärjestöjen väliseksi riitelyksi, eikä voi olla oikeustuomion pohjana.
Utopiaa:
Minusta tuon “laillisen lähteen” voisi määritellä silloin lailliseksi kun luovuttamattomien tekijänoikeuksien haltija (eli se alkuperäinen artisti) on saanut (jonain ajankohtana) hyväksymänsä korvauksen. Eli tuota ei voisi (myöhemmin) rajoittaa korporaation ostamilla oikeuksilla ja niillä tivaamisella.
Mitkäs tekijänoikeudet olivatkaan noita luovuttamattomia? Ainakin se aikaraja liittyy tuohon.
Entä jos musiikki toimitetaan sähköpostilla? Silloin sähköpostipalvelimelle ilmestyy kopio, enkä minä sitä sinne tee. Sopivalla postiohjelmalla voisin vaikka streamata sitä kotikoneeni kaiuttimiin ja kuunnella suoraan sieltä postipalvelimelta. Entä jos postipalvelin sijaitsee Venäjällä? Entä jos ei tehdä mitään kopioita ensinkään, vaan streamaan kappaleet korviini joka kuuntelukerralla erikseen Venäjällä sijaitsevalta palvelimelta?
Minusta kyseessä on ennemminkin maahantuonti. Jos tilaan postilla ulkomailta tavaraa, vaikkapa CDR-levyjä, niin minähän olen silloin maahantuoja. Entä jos CDR-levyt sattuvat sisältämään mp3-tiedostoja, enkö olekaan NIIDEN maahantuoja?
Jos siirrät ne mp3:t koneelle cd-r:ltä, valmistat kappaleen. Jos cd-r jää sinulle ja mp3:t levylle, taisit juuri ostaa fyysisen tallenteen, eli teoksen kappaleen. Saako ns. piraattilevyjä ostaa postimyyntinä tai nettikaupoista? Minä en tiedä. Kuka silloin on maahantuoja?
Kiitos Jaakko (ja Kemppinen), tämä olikin juuri se asia, mistä yritinkin sönköttää. Minunkin mielestäni pointtina ei ole allofmp3.com:n laillisuus, koska se on saanut toimilleen ainoat lailliset lisenssit mitkä Venäjällä tuolle liiketoiminnalle voidaan antaa.
Jos ROMSilla on kränää muiden maiden TO-järjestöjen kanssa, ei kuluttaja voi olla velvollinen selvittämään asiaa. Hoitakoot järjestöt sen itse lakituvassa. Tyhmempi luulisi keissin olevan helppo, jos ROMS rikkoisi lakeja ja sopimuksia.
Lisää vastaavia venäläisiä laillisia saitteja:
mp3search
legalsounds
Puhtaana MUTUna heitän, että Venäjällä (ainakin paikallisen) musiikin hinta joudutaan pitämään alhaisena kulutuskyvyn ja piratismin vuoksi. Tästä syystä rojaltit ovat radikaalisti länsimaisia alempia. Tämä lienee siedettävää länsimaisille järjestöille niin kauan kuin kauppa tapahtuu Venäjän rajojen ulkopuolella. Fyrkkaahan se on pienikin fyrkka, kun länsimaisia hintoja ei yksinkertaisesti pystytä perimään - kukaan ei maksaisi sitäkään vähää. Ongelma räjähtääkin TO-järjestöjen naamalle kun kyseeseen tulee nettimyynti.
Tämä on siis vain omaa spekulaatiotani, onko jollain faktuaalista dataa Venäjän tilanteesta?
Kelpaisikos pieni kazaa-analogia. Tuoko musiikin lataaja maahan jakajan valmistaman kappaleen vai tekeekö lataaja itselleen kappaleen jakajan yleisön saataville saattamasta kappaleesta? Verkkokaupassa maksu avaa pääsyn tiedostoon, jonka voi hakea tietokoneelle. Matkalla syntyy useita tilapäisiä kopioita mutta ainoa pysyvä jää ostajan koneelle. Vertaisverkoissa pääsy on vapaa ja maksua ei tarvita.
Ei kai tämä myös päde myös ETA-rajoituksiin?
Tällöin myös yksityiseen käyttöön tapahtuva maahantuonti olisi rangaistavaa?
Eta-raukeaminen koskee eta-alueen ulkopuolella, luvalla ja laillisesti julkaistujen teosten kappaleiden maahantuontia, eikä lainkaan yksityistä tuontia. Korjaus: Tarkasti ottaen vain ETA-alueelta ostetettuja (pysyvästi luovutettuja) teoksen kappaleita saa myydä eteenpäin, mutta tämä ei koske yksityiseen käyttöön ostettuja kappaleita.
Kotilainen huomauttaa:
Mistäköhän kuluttaja pitäisi erottaa laillinen laittomasta, kun (ilmeisesti vielä laillinen) iTunes, WMP:n kautta näkyvä pilpake ja allofmp3 näyttävät ainakin minun silmiini hyvinkin samanlaisilta? Kaikki nuo puhuvat musiikin edullisesta ostamisesta ja kahdella noista sivusto on englannniksi. Venäläisen hinnat ovat halvempia, mutta eikös kaikki ole siellä vähän halvempaa…
Tuolla allofmp3 sivulla suoraan sanotaan, että “All the materials in MediaServices projects are available for distribution through the Internet in accordance with license # LS-3?-05-03 of the Russian Multimedia and Internet Society. Under the license terms, MediaServices pays license fees for all materials subject to the Law of the Russian Federation “On Copyright and Related Rights”. All materials are available solely for personal use and must not be used for further distribution, resale or broadcasting.”
Miten tuo lause eroaa iTunesin “iTunes on iTunes Music Storen (?Palvelu?) tarjoaja, joka sallii asiakkaan ostaa koneelleen ladattavaa digitaalista sisältöä ? kuten äänitallenteita ja viedoita ? määrättyjen tässä Sopimuksessa asetettujen ehtojen ja määräysten mukaisesti… Lainsäädännön sallimissa rajoissa asiakas saa oikeuden käyttää Tuotteita ainoastaan henkilökohtaisiin, ei-kaupallisiin tarkoituksiin, eikä asiakas saa levittää Tuotteita edelleen, siirtää niitä tai myöntää niihin alikäyttöoikeuksia.” tai WMP:n “ollaan me ihan oikeasti laillisia” -vakuutukset?
Mitähän Antti Kotilainen sanoisi Magnatunesta
( http://magnatune.com/ )? Näyttää musiikkikustantajalta
jota voisi kannattaakin.
Itse olen käsittänyt sen, niin että nyt kun ollaan EU:ssa niin tavarat saa liikkia täällä vapaasti.
Tuon direktiivin ymmärrän niin, että levy-yhtiön levitysoikeus ( oikeus päättää levittääkö levyä EU:ssa ) “sammuu” sen jälkeen kun se ensi kerran on levy-yhtiön luvalla EU maassa myyty. Sen jälkeen sen pitäisi saada liikkua vapaasti. Onhan levy-yhtiön levy-yhtiön levitysoikeus “sammunut”. Joten mielestäni Teoston “uudelleen” verottaminen näyttäisi olevan direktiivin vastainen. Käsittääkseni juuri levitysoikeuksista on se mistä maksetaan “vero”.
Kotilainen ei huomannut mainita, että eu maista ostaminen on laillista. Toivottavasti unohtamiseen ei vaikuttanut se, että jos muusta eu maasta ostaa, niin suomalaiset tekijänoikeusjärjestöt jäävät ilman korvauksia.
Digital-music pricing investigated by New York Attorney General Eliot Spitzer
The Wall Street Journal reported Saturday that Spitzer also subpoenaed the two biggest music companies, Universal Music Group and Sony BMG Music. The newspaper cited the companies.
http://seattletimes.nwsource.com/html/businesstechnology/2002707482_spitzermusic28.html
Täysin off-topic, sorry. Soini ja Hautala näyttävät kasvattavan suosiotaan. Onkohan suosion kasvu seurausta masinoinnista ;-)
On-topic: minusta vaikuttaa siltä, että virheellisillä väittämillä yritetään pelotella ihmiset välttämään kaikkia, myös laillisia ulkomaisia verkkokauppoja.
Eikös jossakin paikallisten levittäjänoikeusjärjestöjen, EU-direktiivin vai peräti WIPO:n visioissa (1970-luvulla sana “vipo” tarkoitti lievästi päästään vialla olevaa) ollut paikallisten levityskanavien kehittäminen.
Voisi tosiaankin kysellä sekä Suomen että EU:n kilpailuviranomaisilta, miten EU:n sisämarkkinat toteutuvat, jos levittäjänoikeusjärjestöt pyrkivät aikaansaamaan maakohtaiset markkina-alueet väittämällä kaikkea muuta verkkokauppaa laittomaksi tai ainakin harmaatuonniksi.
Onkohan lopullinen syy siinä miksi se on “laitonta” se, että allofmp3 myy musiikkia suojaamattomassa muodossa… (näin olen ymmärtänyt että mp3 muodossa)
FaiRLane: Tämä se syy todennäköisesti on. Kun usko DRM:n kaikkivoipuuteen on suuri ja ei ymmärretä että CD — puhumattakaan analogisista muodoista — on suojaamaton formaatti tuntuu varmaan Kotilaisestakin siltä että tuossa tarjotaan suoraan p2p-verkkoihin työnnettäväksi tarkoitettua kamaa.
Kauankohan musiikin markkinoijilta menee asiakaspalvelun ajatuksen tajuamiseen? Riittääkö 10 vuotta?
Iltasanomien musiikkipalvelusta löytyy myös toinenkin syy Kotilaisen urputukseen. Useammassakin kohdassa musiikkikaupan ohjeita mainitaan, että levy-yhtiöt sallivat myynnin vain kotimaassa, kotimaan asukeille ja kotimaan maksutavoilla (ulkosuomalaisillakin lienee vaikeuksia kaupanteon kanssa).
Minusta moiset levy-yhtiön sanelemat säännöt ovat törkeitä, eivätkä ainakaan mitenkään edistä hintakilpailua. Ymmärrän jos kauppa itse päättää pitäytyä suomalaisissa asiakkaissa, mutta mitä se tukku-portaalle kuuluu minne kauppias tuotteita myy?
Sivumennen sanoen, sähköisen kaupan myymät mp3 yms. musiikki on melko tehokkaasti suojattu, joten sitä eivät vaivaa samat ongelmat kuin standardi cd:tä. Toisaalta käyttöoikeuksien kanssa leikkiminen ei ainakaan minua mitenkään erityisesti kiinnosta. Lisäksi näiden kauppojen tekniset selosteet ovat niin puutteellisia, etteivät ne oikeasti selvitä mitä koneella tapahtuu kun näitä kappaleita lataillaan ja soitellaan.
Ja kun en ymmärrä miten ostamani tuote toimii ja mitä se tekee, niin ainoaksi vaihtoehdoksi jää tuotteen ostamatta jättäminen.
Oma käsitykseni:
Tuohon Jannen juttuun, elinkeinonharjoittajat eivät saa syrjiä kansalaisuuden perusteella. Eu direktiiviin mukaan, jos levy on kerran oikeudenhaltijan luvalla eu:ssa myyntiin päästetty, niin sitä saa vapaasti eu:ssa levittää sen jälkeen. Toisin sanoen, jos yritykselle on annettu lupa myydä levyjä jossain eu maassa, niin se saa vapaasti levittää sitä koko eu:ssa. Aika paha juttu jos levy-yhtiöt ovat vaatineet ehtoa, joka syrjii kansalaisuuden perusteella. Se estää taravaroiden vapaata liikkumista ( eu:n perusperiaate on tavaroiden vapaa liikkuminnen) ja syrjii eu maiden kansalaisia kansalaisuuden perusteella. Käsittääkseni sellaista ehtoa ei missään nimessä saisi olla.
—-
Iltasanomien musiikkipalvelusta löytyy myös toinenkin syy Kotilaisen urputukseen. Useammassakin kohdassa musiikkikaupan ohjeita mainitaan, että levy-yhtiöt sallivat myynnin vain kotimaassa, kotimaan asukeille ja kotimaan maksutavoilla (ulkosuomalaisillakin lienee vaikeuksia kaupanteon kanssa).
—
Rikoslain 11 luku:
9 § (21.4.1995/578)
Syrjintä
Joka elinkeinotoiminnassa, ammatin harjoittamisessa, yleisönpalvelussa, virkatoiminnassa tai muussa julkisessa tehtävässä taikka julkista tilaisuutta tai yleistä kokousta järjestettäessä ilman hyväksyttävää syytä
1) ei palvele jotakuta yleisesti noudatettavilla ehdoilla,
2) kieltäytyy päästämästä jotakuta tilaisuuteen tai kokoukseen tai poistaa hänet sieltä taikka
3) asettaa jonkun ilmeisen eriarvoiseen tai muita olennaisesti huonompaan asemaan
rodun, kansallisen tai etnisen alkuperän, ihonvärin, kielen, sukupuolen, iän, perhesuhteiden, sukupuolisen suuntautumisen tai terveydentilan taikka uskonnon, yhteiskunnallisen mielipiteen, poliittisen tai ammatillisen toiminnan tai muun näihin rinnastettavan seikan perusteella, on tuomittava, jollei teko ole rangaistava työsyrjintänä, syrjinnästä sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
–
Oikeus päättää levutysoikeudesta sammuu, kun…
——
Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2001/29/EY,
tekijänoikeuden ja lähioikeuksien tiettyjen piirteiden yhdenmukaistamisesta tietoyhteiskunnassa
4 artikla
Levitysoikeus
1. Jäsenvaltioiden on säädettävä, että tekijöillä on yksinoikeus sallia tai kieltää teostensa alkuperäiskappaleiden ja niiden kopioiden levitys yleisölle missä muodossa tahansa myymällä tai muutoin.
2. Levitysoikeus ei sammu yhteisössä teoksen alkuperäiskappaleen tai sen kopioiden osalta, paitsi kun on kyseessä yhteisössä tapahtuva kohteen ensimmäinen myynti tai muu omistusoikeuden siirto, jonka oikeudenhaltija suorittaa itse tai joka suoritetaan hänen suostumuksellaan.
Lähde tuohon direktiiviin:
http://www.eu.int/smartapi/cgi/sga_doc?smartapi!celexapi!prod!CELEXnumdoc&numdoc=32001L0029&model=guichett&lg=fi
Harmaatuontia koskevan TO-lainsäädännön tulkitseminen ja loputon puiminen ei ole avain kun puhutaan ulkomaalaisista musiikkikaupoista, ellei kaupanteon kohteena ole fyysiset CD-levyt.
Koko jutun ja Kotilaisenkin pointti on se, että allofmp3:n kaltaisten palveluiden laillisuus lähteenä. Itse katson, että ne eivät ole laittomia, vaikka tiedän että se suomalaisia järjestöjä kiukuttaakin.
BTW, Kotilaisen näkemyksen mukaan kaikki vastaavat venäläiset online-musiikkikaupat olisivat laittomia. Tuo ROMSin lisenssi on ainoa laillinen lisenssi Venäjällä, ilman sitä he olisivat laittomia kotimaassaan…
Muuten olen sitä mieltä, että Crazy Frog (O-O) olisi bannattava.
Vaikka joku asia ei olisikaan laitonta, ei se tarkoita, etteikö ko. asiassa olisi mitään huonoa.
Laissa ei ole esimerkiksi kielletty olemasta kusipää.
Hei Kari, minkököhänlainen ihminen esittää näinkin suositulla palstalla tappouhkauksia muille kirjoittajille ? Suosittelen että hakeudut hoitoon ajoissa.
Sitten asiaan. Mielestäni olisi hyvä jos Digitoday kysyisi joltain oikeustieteen proffalta, onko tuo eu sisämarkkinoiden vastainen.
Hesan oikeustieteellisen proffia:
http://www.helsinki.fi/oik/tdk/opiskelu/opinto_oppaat/opas7/eurooppaoikeus7.html
Viittaan yllä tähän ( otsikon alla “3000 kommenttia):
Kari Rung sanoi:
Ampukaa tuo Crazy Frog.
11.1.2006 klo 18:18
Pahoittelen, että jos minulla on paljon sanottavaa. Se johtuu yksinkertaisesti siitä, että näyttää siltä että Lex Karpelassa on paljon epäkohtia. Se että siinä on niin paljon epäkohtia ei ole minun vikani. Pahoittelen epäkohtien määrää :)
Ymmärrän että on monia, jotka haluavat keskustelun epäkohdista loppuvan heti esim. tekijänoikeusjärjestöt jne. Ja Kari, jonka toivon käyvän lääkärin juttusilla ajoissa.
O-O jätät vain ne järkyttävät lainaukset pois. Kyllä sinulla välillä on asiaa, mutta spämmäät keskustelun. Muutenkin voit miettiä että oletko jo sanottavan aiemmin sanonut ja ovatkohan kaikki paikalla olleet jo ne lukeneet?
Kyllä Lex Karpelassa on mätää.
Hei TKorho. Ok. Mietin jatkossa tarkasti mitä kirjoitan. Pahus kun olisi joku paikka johonka voisin kirjoittaa asian pitkästi ja voisin vain linkittää täältä sitten sinne. Tuntuu, että jos jätän lakiviitteet pois kokonaan, niin homma tuntuu “munattomalta”. Perusteluni kun pohjautuu aina lakiin ja ne ovat usein pitkiä.
Ei digitodaylla ole sellaista paikkaa, jonne asiat voisi kirjoittaa “pitkästi” ja sitten kirjoittelisin sinne “pitkästi” ja linkittäisin täältä sitten sinne ;)
O-O: ei millään pahalla, mutta aina kun jonkin viestin yllä lukee nimesi, silmäni skippaavat sen samalla lailla automaattisesti kuin harjaantuneen nettilukijan silmät osaavat erottaa vaikkapa mainosbannerit ja olla huomioimatta niitä. Viesteissäsi ei yleensä ole kovinkaan paljon henkilökohtaista panosta keskusteluun ja sen aiheeseen, vaan ne sisältyvät copy/pastetuksista ja sekalaisista tilastoista jotka eivät välttämättä liity aiheeseen. Toivoisin, että mietit hieman viestisi tiivistämistä ennen kuin postaat. Esimerkiksi tuon viestin Karille olisit voinut miettiä kerralla kokonaan, tiivistää yhteen viestiin ja selittää heti ensi alkuun mitä oikein tarkoitit “tappouhkauksilla” (itse en tajunnut ennen tuplapostausta/copypastetusta, jotka molemmat ovat keskustelun tasoa hieman häiritseviä tavaramerkkejäsi).
Itsellänikin on ollut pinna kireällä kun on pikku hiljaa tajunnut, mihin maailma oikein on menossa ahneiden lobbaajien ja ymmärtämättömien poliitikkojen suosiollisella avustuksella. Mutta se ei tarkoita, että netiketin voi unohtaa. Itse olen jättänyt kohteliaisuudesta kommentoimatta viestejäsi tähän asti. Sinulle on kuitenkin tietääkseni useaan otteeseen sanottu, että jos jätät tupla- ja triplapostaukset pois, et toista vanhoja viestejäsi etkä copy/pasteta niin paljon kaiken maailman asiakirjoja, niin kommenttiesi sisällön taso paranee huomattavasti.
Takaisin aiheeseen. Ennen pidin TTVK:ta ja sen sivustoja asiallisena tietolähteenä, mutta Lex Karpelan myötä näen sen propagandatorvena joka pelottelee ihmisiä tekijänoikeuslailla ja sen sanktioilla uhaten. Tässäpä yksi linkki muuten TTVK:n toiminnasta Lex Karpelan käsittelyn aikaan:
http://www.tpu.fi/~c3trinne/laki/ttvk.html
(sillä aikaa kun kirjoitin tekstin alkua O-O lähetti uuden viestin) Voit esim. hankkia oman blogin tai nettisivun lakiviitteille. Angelfire ja Geocities on kökköjä ja pursuaa mainoksia, mutta kelpaa hätätapauksessa ja ovat ilmaisia. Livejournal-nettipäiväkirjakin on ilmainen ja ihan ok. Jos siirrät ne pitkät lakiviitteet jollekin noista, niin jo sujuu paremmin. :)
“Suomeksi siis: Teostolla on määräysvalta siitä, mitä nettikauppoja on laillista käyttää ja mitä ei.
Tai ehkä voisi melkeen sanoa, että Teostolla on valta määrätä siitä, KUKA saa ulkomaisia nettikauppoja käyttää.
Tässä puhutaan jo valtionhallinnon ulkopuolisesta entiteetistä, jolla on epädemokraattisen verotusoikeuden lisäksi toimeenpanovalta yli yksilön.
Be afraid, be VERY AFRAID.
Vaarallinen hullu?
Meillä tuskin on erimielisyyttä Lex Karpelasta. Sen sijaan sinun spammaamisestä on pelkkää kiusaa meille muille keskustelijoille. Tästä samasta asiasta on moni muukin jo maininnut, mutta tietenkin se ei sinun kaaliisi tunnu uppoavan.
Olet varmasta vilpittömästi hyvää tarkoittava touhottaja, mutta sinulle ei ole siunattu pienintäkään itsekritiikin tai suhteellisuuden tajua. Samojen linkkien tai random EU-linkkien pasteaminen ei edesauta keskustelua. Ja ota ihmeessä itse yhteyttä siihen professoriisi, “hyväntahtoinen” tarpeettomien linkkien työntäminen tänne foorumiin ei aikuisten oikeasti auta mitään.
Censeo “Crazy Frog” esse delendam!
Luin vasta nyt O-O:n viimeisimmän postauksen. O-O: perusta blogi/wiki/wef? Kerää ja jäsentele sinne omat näkemyksesi. Jos jotain aivan aidosti uutta keksit, voit tehdä siitä parin lauseen lyhennelmän ja laittaa linkin sivuillesi. Mutta jumalan tähden, älä tee tästä keskusteluryhmästä omaa henkilökohtaista blogiasi, kuten tähän asti.
Olen varmasti väärässä, mutta touhottavien kirjoitustesi pohjalta epäilen sinun sairastavan keskivaikeaa ADHD:ta ja/tai vedät spiidiä.
Censeo ?Crazy Frog? esse delendam!
Ok. teen jatkossa niin, että kirjoittelen tänne vain lyhyesti ja linkitän täältä sitten sinne, jossa kirjoitan “pitkästi” ja jonne lisään sitten “lisäideat”, joita popsahtelee mieleeni.
Pitäisi vielä keksiä paikka jonne kirjoittelen pitkästi.
Mitenhän tuo uusi laki tulkitsisi tällaisen skenarion ja onko tämä edes mahdollista:
Lähden matkalle Moskovaan. Otan mukaan läppärini sekä rompullisen mp3:sia jotka olen laillisesti kopioinut omilta alkuperäisiltä cd levyiltäni.
Moskovassa sitten musiikinnälkä yllättää ja päätän ostaa allofmp3.comista lisää musiikkia jotka poltan myös rompulle.
Kotiinpalatessa ilkeä tullimies kumminkin takavarikoi levyni ja teostomafia iskee sakot päälle.
Molemmat levythän ovat ainakin minun järjensuoksuni mukaan laillisia. Tuleeko tulevaisuudessa siis laittomaksi kuljettaa mp3-levyjä maan rajojen ulkopuolelle jos et voi millään todistaa että musiikki on saatu laillisesta lähteestä?
Kaiku, mietin tuota samaa hetken eli tilannetta jossa olisin,
-Ostanut 1000 MP3 -muotoista kappaletta, polttanut ne siirrettävälle medialle ja epämääräisissä olosuhteissa minulla ei olisikaan esittää alkuperäistodistusta jokaisesta kappaleesta tai kuinka sitten määritellään onko kappale “Se josta olen maksanut vai onko SE laittomasta lähteestä”.
Vai oliko se näin ettei MP3-muodossa oleva kappale voi olla laillisesta lähteestä?
http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=25726
Laillinen taitaa lopuksi olla.
Saahan täällä suomessa pelata uhkapelejäkin internetin kautta. Vaikka RAY hoitaa noita asioita suomessa.
Yritän tässä muistella, että milloin viimeksi oikeustieteen tohtorin tulkinnat laista ja kohtuudesta olisivat painaneet yhtään mitään tekijänoikeuslain suhteen…
Vaan eipä tule mieleen.
Joo, kaipa sitä on parempi heittää MP3 soitin jorpakkoon, kun ei sille voi nettikaupasta musaa ostaa.
Tai sitten pitää ostaa jokin WMA soitin. Toisaalta kotona tietokoneella ne ei sitten soi, kun on vaan linuxi käytössä.
Matkalla rosikseen voi printata tuon Kemppisen jutun ja kysyä tuomarilta, että olisiko minun maallikkona pitänyt pystyä tietämään paremmin? ;)
Kaikun skenaario on mielenkiintoinen ja siitä voitaisiin polkaista spin-off omaksi aiheekseen. Geneerisesti, voisiko omien ämpäreiden raahaaminen lomareissuilla maan rajojen yli ja takaisin rikkoa nykyistä lakia? Ei kai?
Varsinkin jos on kopioinut värikopiokoneella kansilehden cd-r:ien koteloon. Omaksi aiheekseen tuossa kyllä olisi.
Kemppinen on ollut kirjoittamassa taannoin tekijänoikeuslakia ja cv:stä löytyy tällainenkin kohta: “LAW CLERK, Organization: Supreme Court of Justice 1975-1991.”
Joten tuomarilta voi ainakin yrittää kysyä, että miksi minun sitten pitäisi tietää, kun ei tuokaan tiennyt…
Juuri tuota levitysoikeuksien sammumista yritin eilen selittää täällä ja osia siitä sensuroitiinkiin. Sitä pidetään täällä spämmääsenä, jotka eivät tuo keskusteluun mitään uutta ja pitäisi sensuroida. Muut lehdet taas kirjoittavat asiasta etusivulla.
http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=25726
Mistä mä kirjoitan tänään täällä saa huomenna lukea muiden lehtien etusivulta (vitsi vitsi ) ;)
Laillisempaa taitaa kuitenkin tuo allofmp3 ja muut vastaavat olla kuin itse ostetun cd:n kopiointi. Eikös tuo nettilataaminen laittomimmillaankin ollut pelkästään moitittavaa kun taas kopiosuojatun cd:n kopiointi oli rike.
Käsittelin asiaa jo viime vuoden puolella. Kyllä minä ainakin olen vakuuttunut että All of MP3 on laillisen sekä Suomessa että Venäjällä. Musiikista maksetaan tekijöille venäläisen järjestön kautta. Raha ei välttämättä tavoita alkuperäisiä artisteja mutta ei se tavoita Suomessakaan! Suuri osa menee ihan muualla kuin oikeille artisteille ja sitä vähääkin jaetaan joidenkin radioiden soittolistojen perusteella…
http://www.iltalehti.fi/osastot/keskustelu/thread.jspa?threadID=38193&tstart=0
Puhumattakaan että omat tekijänoikeusmaksunsa saisivat kirjailijat, avoimien ohjelmien koodaajat, ohjelmistosuunnittelijat tai yleensäkään erilaisia media-tuotteita tuottavat aktivistit.
Loppujen lopuksi: Mitä väliä Allofmp3.comista ostamisen laillisuudella on. Opetusministeriön kantahan on näihin vain vähän rikollisiin tai moitittaviin asioihin ollut, että ei sillä ole väliä, koska ei siitä jää kiinni;).
Erittäin ikävää fyysisiä CD-levyjä ostaessa on se, etteivät suomalaiset nettikaupat ja postimyynnit tiedota tai tiedä itsekään, ovatko myyntiartikkelit suojattuja vai eivät. Olen tosin saanut vastauksen vasta yhdeltä postimyyntiliikkeeltä. Lupasivat panna ostajat selvittelemään asiaa. Vasta nyt??!!
Jos en aivan väärin muista, Kuluttajavirasto on suosittanut kopiosuojauksesta tiedottamista. Jostakin syystä informaatiota pihdataan. Minun kärsivällisyyteni alkaa loppua. Olen tutkaillut erityisellä mielenkiinnolla näitä ulkomaalaisia musiikkikauppoja. Hinnat ovat halvempia, minkä uskon johtuvan normaaliin liike-elämään kuuluvasta kilpailusta.
Syyllistyn siten vain moitittavaan tekoon, jos valitsemani nettikaupan artikkelit ovat laittomia. Muussa tapauksessa tekoni voi olla rangaistava - jos vaikka linuxilla rippaan epähuomiossa “vahvasti” kopiosuojatun levyn, jossa on hiiren***kan kokoinen logo jossakin takakannen muovinsauman alla.
Koska koneessani on kuitenkin dualbootti & Windows, voi olla astetta vaikeampaa todistaa rippauksen tapahtuneen juuri linuxissa tai sitä, etten ole tietoisesti suorittanut rikosta ja käynnistänyt linuxia toimenpidettä varten kopiosuojauksen havaittuani.
Kummassakin tapauksessa pitää tietenkin maksaa mafialle suojelurahaa, mutta jääväthän sentään sakot pois. Pitäisiköhän muuten älytä levyn nauttivan vahvasta kopiosuojausesta, jos etikettipuolella komeilee infantiilisti noin kahden euron kokoinen FBI:n logo varoitustekstein?
On ilmeisesti turvallisempaa ostaa musiikki verkosta tiedostoina kuin hankkia fyysinen levy postimyynnistä. Kuluttaja ei kuitenkaan voi tietää, onko jokin kauppa laillinen vai ei. Näin ollen seuraamukset ovat todennäköisesti lievemmät. Uskon tuomarin kuin tuomarin yhtyvän tähän näkemykseen asiaa mahdollisesti oikeudessa puitaessa.
Joulukuun levymyynti tilasto tullut.
Esim. Single levymyynti joulukuussa -40% viime vuodesta.
http://www.ifpi.fi/tilastot/kuukausilista.html?vuosi=2005
tiedän, että tämä ei kuulu tähän viestiketjuun, mutta minne ihmeeseen sitten pistetään uutiset jotka kuitenkin kiinnostaa suurinta osaa, jos niitä ei pistetä tänne ?
O-O, tämä oli minun mielestäni kiinnostava uutinen. Kiitos tiedosta.
Tehdään asiasta ulkopoliittinen kertomalla Venäjän lähetystölle, että suomalainen TTVK:n edustaja pitää laittomana venäläistä liiketoimintaa; seurauksena Venäjä lähettänee suomelle nootin jne. ;-?
By the way, missäs ne todisteet palvelun laittomuudesta???
Voisi muuten oikeasti “vuotaa” tuon Kotilaisen lausuman ulkomaisien verkkokauppojen laittomuudesta sopiviin ulkomaisiin tiedotusvälineisiin …
Nadel, niillä on Tullissa sellainen okulääri jolla ne katsoo sinun bittiesi väriä ja sakottavat sen värin mukaan… Muuten ihan merkittävä skenaario, jota sivuttiin ennen Lex Karpelan äänestystä kun mietittiin että alkaako Poliisi (ja nyt siis myös Tulli) kytätä sinun iPodiasi sekä lenkkipolulla että valtion rajalla.
Toki meidän vääntömme täällä on aika kuivakkaa “nipotusta”: moni lain kannattaja saattaa ajatella että käyttäkää tervettä järkeä älkääkä saivarrelko. Mutta nämä minusta selkeästi(!?) osoittavat että vertailua konkreettisen tuotteen ja sähköisen kopion välillä ei voi tehdä.
Itse tykästyin siihen (utopia)ajatukseen että laillinen lähde on se josta alkuperäinen oikeuksien haltija on saanut ja hyväksynyt korvauksen. Jos tuotteen arvo sen jälkeen nousee, niin se on menetys: näinhän se meidän tavallistennkin työntekijöiden kohdalla menee. Toki isommat artistit voivat vaatia uusista tuotteistaan (oikeutetusti) enemmän, ja välissä voi olla muitakin välillisiä oikeudenomistajia, mutta että se “laillisuusvaatimus” täyttyy tuon mukaan.
Luin vasta nyt tuon Tietokone-lehden artikkelin: Indeed! Tuo Kemppisen kommentti tiedoston (edelleen)myymisestä on hauska: no, ainakin jos myyn sen kovalevyni jolle olen ostanut netistä musiikkia, sen pitäisi olla laillista! Siirrän muut tiedostot muualle ja annan sen oman kappaleeni pois. (Jos olen tehnyt teoskappaleen itselleni, se on eri asia, mutta ei tee itse kaupasta laitonta)
Täytyy muistaa että jopa Lex Karpelan mukaan pitäisi olla laillista ostaa suojaamaton (tai heikosti suojattu) CD, äänittää se kovalevylleen, ja myydä CD eteenpäin… Koska omaan käyttöön tehty kappale on laillinen, samoin oman laillisesti ostetun teoskopionsa eteenpäin myyminen. Tämän takia sitä kasettimaksuakin maksetaan.
Aamulla tuli räjähdettyä työmatkabussissa nauruun kun Metro-lehdessä on kahden aukeaman kokoinen Vanhasen vaalimainos otsikolla:”Kenet tahdot toiselle kierrokselle?”. Kyseisessä mainoksessa on nimittäin isohko Tanja Karpelan kuva kuvatekstillä:”Matti Vanhanen on ollut Tanja Karpelalle politiikan oppi-isä.”
Minä en ainakaan olisi tuota kehuksi laittanut, ja veikkaanpa että Vanhanen on hyvinkin menettänyt tuon myötä joukon (valistuneempien) nuorten ääniä.
Mutta takaisin aiheeseen: jos TO-järjestöt oikeasti alkavat erikseen määräillä mikä on laillista tahi laitonta (varsinkin kun he eivät ole asiasta päättäviä viranomaisia), niin eikö tässä ole oikeasti jo kyse valtuuksien ylittämisestä, ja varsinkin selkeästä sensurointipyrkimyksestä?
Sensuuriahan TO-laki muutoinkin edistää varsinkin ETA-rajoituksillaan ja piraattituotteiden maahantuonnin nollatoleranssilla (ilman, että määritellään kunnolla piraattituotetta ym.). Tätä on yritetty vähätellä sillä, että onhan henkilökohtainen verkossa asiointi helppoa nykyään, ottamatta kuitenkaan huomioon sitä, että tuolla perustelulla jaetaan suomalaiset tylysti kahteen ryhmään: keillä on mahdollisuus luottokorttiin (tai joissain tapauksissa Visa Elektroneihin), ja keillä ei (esim. iän, luotto-ongelmien tai työttömyyden vuoksi). Puhumattakaan sitten ikä- ja varallisuusjakaumasta (Internetin käyttö vieläkin suorastaan mahdotonta osalle väestöä, ja esim. kirjastoista ei helpolla tee mieli asioida esim. luottokortin numeron paljastumisen tai sosiaalisen leiman pelosta). Ja nyt vielä TO-järjestöt pyrkivät rajoittamaan nettiostamistakin?!? SENSUURIA!! huudan minä!
Ja vielä muutama vuosi sitten olin ylpeä Suomen valtion sensuuria kannattavasta politiikasta (sen puutteesta siis ;).. Mutta nyt ollaan pahasti viettävällä rinteellä luistelemassa kohti Neuvostoliittoa, elleivät ihmiset kohta herää..
(pahoittelen ranttausta ja pessimismiä, paha päivä..)
Kyllä allofmp3 sanoo maksavansa tekijänoikeuksien haltijoille:
Museekster: The number one question for everyone that hears of Allofmp3 is: “Is this really a legal service”. Can your clarify the situation on copyrights in Russia?
Allofmp3: We work in compliance with ROMS license (www.roms.ru/romseng/). All the materials at Allofmp3.com are available for downloading through the Internet in compliance with the license number LS-3M-03-79. Further use of the downloaded materials is possible only for personal purposes.
Museekster: Are artists compensated for the downloads and how does this work in Russia?
Allofmp3: We pay monthly deductions to ROMS. The distribution of the royalties to the authors fully depends on ROMS. ROMS (as well as RAO) distributes the royalties based on sales amount.
“Löytyisiköhän joku, joka kykenisi olemaan niin aktiivinen, että toimittaisi tällaiset tuottajien asettamat kansalliset rajoitukset EU:n komission tutkittaviksi? Vaikuttaa kovasti EU:n peruskirjan vastaiselta tavaroiden ja palveluiden vapaan liikkumisen esteeltä.”
Paitsi ettei tekijänoikeuden alainen materiaali ole tavara, palvelu eikä pääomaa, sitä myöskään rinnasteta mihinkään edellisistä. Lähteenä Juha Raition “Johdatus Euroopan integraation historiaan ja eurooppaoikeuteen”, en lyhyellä selauksella löytänyt kyseistä kohtaa, mutta kyllä se siellä on sen verran tarkasti tuli kyseinen kirja pääsykokeisiin lukiessa opiskeltua.
Onko kenelläkään havaintoa siitä miten todistusvelvollisuus menee. Tulee ajoittain käytyä ulkomailla kannettavan kanssa ja siellä on jokunen giga mp3:sia. Tullissahan saattavat pusäyttää vaikka tulisi schengen-alueelta. Joutuuko silloin esittämään kuitit jokaisesta ämpäristä jotteivat takavarikoi kannettavaa (olis ehkä työnantajalle vähän selittämistä).
Mikäli näin on kuin Jarr sanoi, ei kuluttajansuojalaki päde tekijänoikeuden alaisten… eh, tuotteiden(?) osalta. Taidanpa kertoa kavereillekin tämän tiedon. Että älkääpä ostako lainsuojatonta tavaraa!
Pertulle: niinpä juuri. Ja pahimmin tuo iskee esim. Suomessa oleviin (usein varattomiin) siirtolais- ja pakolaisryhmiin, jotka haluaisivat hankkia esim. musiikkia (tai kirjoja) alkuperämaastaan tai sieltä päin, EU:n ulkopuolelta (Venäjä, Lähi-itä, Afrikka). Kauppias ei enää saa tuoda, netistä tilaaminen ei onnistu ilman luottokorttia (jota työtön siirtolainen tuskin saa), tai sopivaa nettikauppaa ei edes ole. Mielestäni (anteeksi jos kuulosta rikkinäiseltä grammarilevyltä) tuo rikkoo jo suoraan perustuslakia, pykälää 17, jossa kaikille ryhmille taataan oikeus “ylläpitää kieltään ja kulttuuriaan”.
AllOfMp3.com on varmaan saanut valtavasti lisää julkisuutta ja uusia asiakkaita TTVK:n paheksunnan ja tämän kirjoittelun myötä. Liityin äsken itsekin jäseneksi ja kunhan saavat PayPal:in toimimaan, niin rahani alkaa virtaamaan Venäjän suuntaan.
Jep, itsekin aion ihan periaatteesta tukea sitä paikkaa. Tosin ostan vain “jotain” ja hankin kyllä osan musiikistani vielä muualtakin, mutta tuolta myös.
Keksis hyvän listan mitä ostaa, ja maksu voi tapahtua PayPalin kautta…
Suomalaisissa verkkokaupoissa ei myydä mp3 formaatissa olevia biisejä.
Myydäänpäs:
http://www.recordoffice.net/
https://foryourears.com/
http://musiikki.iltasanomat.fi/
Recordoffice ja foryourears myy “nevarimusiikkia”, eli valtavirroissa tuntematonta. Ainakin omaan makuun melko hakuammuntaa löytää yli kolmea hyvää artistia (onneksi niitä voi sentään kuunnella).
Iltasanomat myy kaikki “hyvät” kappaleet wma:na. Lisäksi iltasanomat näyttää vaativan drm-tukea vaikka vain testikappaleen halusi ladata (ok, en edes kokeillut IE:tä, FF:llä vain).
En pidättelisi hengitystäni PayPalin suhteen, se ei ole toiminut yli vuoteen allofmp3:ssa.
Sen sijaan Visa on toiminut oikein hyvin, vaikka hieman arastelinkin käyttää sitä ensimmäisellä kerralla. Mitään vilunkipeliä ei ole esiintynyt tämän 1½ vuoden aikana, mitä olen palvelua käyttänyt.
Samoin voin kehua heidän allofmp3 explorer -apuohjelmaansa, joka latailee biisit vaivattomasti taustalla. Bittikin liikkuu oikein mallikkaasti.
Jos muilla on kokemusta noista kahdesta muusta venäläisestä kaupasta niin olen hyvin kiinnostunut kuulemaan niistäkin.
Kari: En minäkään malttanut jatkaa hengityksen pidättämistä, vaan pistin tänään Visa-kortin laulamaan. Maksu hoitui kaikinpuolin asialliseen tapaan. Ja vielä huomenna voimassa olevan tarjouksen mukaan saa 20% lisää musaa samaan hintaan! Tänään tuli ostettua 7 uutta albumia… Ei voi muuta kuin suositella. Tämä palvelu rulettaa, kitisköön TTVK miten paljon jaksaa.
Kertokaapas mitä minä nyt teen!
Minulla on tavallinen mp3 soitin ja linuxi.
Haluaisin ostaa pari madonnan biisiä avovaimolleni lenkkeilymusaksi, mutta en löydä sellaista webbikauppaa, joka möisi sellaista musaa joka tuossa soittimessa toimisi.
Miten minä nyt teen? Lataan p2p verkosta vai ostanko tuolta allofmp3.com webbikaupasta? Kertokaa kuinka tässä tulisi toimia, etten syyllisty tietämättäni mihinkään laittomaan…
Aleksi: Ei taida olla paljon muita vaihtoehtoja kuin hankkia uusi mp3-soitin tai jättää Madonnan biisit sikseen. Suosittelen jälkimmäistä vaihtoehtoa.
Vaihtoehtoisesti voit rikkoa joko upouutta tekijänsuojalakia tai kuvitteellista Kotilaisen lakia. Suosittelen näistäkin jälkimmäistä vaihtoehtoa.
Tai oikeastaan kannattaa pelata varman päälle ja ostaa levyt Free Record Shopista. Ei hitto, FRS:kin on aiemmin harjoittanut harmaatuontia.
Hmm… Free Record Shop, eikös firma ole Hollantilaisomistuksessa. Hollantihan tunnetaan huume- ja käsilaukkumyönteisenä maana.
Jarr kirjotteli:
“Paitsi ettei tekijänoikeuden alainen materiaali ole tavara, palvelu eikä pääomaa, sitä myöskään rinnasteta mihinkään edellisistä.”
Eikös kirjat, lehdet musiikki cd:t jne ole mukamas tavaroita? Ja vielä, eikö myös noi musiikin latauspalvelut ole palveluita?
Miten on sitten laillisuuden laita, jos tilaa Venäjältä CD-muotoon tallennetun mp3-kokoelman Venäjän lakien mukaan lailliselta toimittajalta.
Esim. mp3seller on minun (toistaiseksi vähäisten) kokemusteni mukaan ihan asiallisesti palveleva paikka.
http://www.mp3seller.com/buymp3cd/home/index.html
Minusta maa, jossa kauppa sijaitsee ei kuitenkaan voi olla laillisuuden tai laittomuuden peruste. Suomessa kai kuitenkin vielä ollaan syyttömiä kunnes toisin todistetaan eli tulli joutuu osoittamaan, että kyseessä on laiton kopio. Itsehän nuo väittävät toimivansa myös kansainvälisten tekijänoikeuksien mukaan.
Ostin taannoin Anttilasta YÖ:n Kuolematon levyn hintaan 4,99?. Onkohan tuo levy sittenkin piraatti. Hintahan on ihan naurettavan halpa. Tuohon hintaan hienot kannet, myyntikustannukset, Teostomaksut ja kaikki muut kulut. Taitaa olla piraattikauppaa… Vai mitä. Eikö sen hinnasta saa selville.
Aikaisemmin musiikki tuli imutettua verkosta vertaisverkko-ohjelmien avulla. Ajattelin kuitenkin siirtyä laillisten lataamoiden piirin, ihan vaan rehellisyydestä. Enhän varasta kaupastakaan. Kokeilin mitä kummallisempia kauppoja ja aina vaan ongelmia. Koneen uudelleen asennuksen jälkeen ei toiminut ja Linukalla ei varsinkaan toiminut mikään.
Allofmp3 on kaikkea sitä mitä olen verkkokaupalta toivonut: Hyvä laatuista musiikkia (mp3, 320 kbit/s), järkevä hinta ja valikoimat ovat laajat. Ja koska kauppa on laillinen, käytän kauppaa ja suosittelen sitä muillekin. Saisivat ottaa muuallakin mallia. Verkkopiratismi laskisi hurjasti ja rahat ei menisi Venäjälle:)
Tämä ei kuulu tänne mutta tietäisikö joku mukava ihminen mistä löytyisi Antti Tuiskun Levoton biisin sanat.?
Uskoisin Antti Tuiskun tietävän.