Artikkelin Gramex ja Teosto kommentit

Kirjoittaja: Jukka Kukkonen

Thu, 28 Dec 2006 12:43:05 +0000

“Kaliforniassa saa vammauttaa koko tietokoneen 66 eurosentill� ja muualla maailmassa ilmaiseksi”

J�tet��n ostamatta Sonyn valmistamat k�nnyk�t, dvd-soittimet ja laajakuvatelevisiot. Min�
en ainakaan voi kuvitella miss��n tilanteessa
maksavani mit��n tekniikasta jossa lukee SONY.

Kirjoittaja: bambupanda

Wed, 20 Dec 2006 14:45:11 +0000

Johtop��t�s:
Kaliforniassa saa vammauttaa koko tietokoneen 66 eurosentill� ja muualla maailmassa ilmaiseksi.

Mutta Suomessa “mukamas” (=hatusta, hihasta, persiist� vedetyst� m��r�st�) kopioinnista pit�� maksaa keksittyj� summia.

Kirjoittaja: bambupanda

Wed, 20 Dec 2006 14:38:33 +0000

900 000 myyty� rootkit-levy� Kaliforniassa, joista korvaus 760 000 USD.

Koko maailmassa on viel� 11,5 miljoonaa muuta rootkit-levy� jotka nauttivat TOM:n suojelusta ja niin niist� ei tulla maksamaan korvauksia.

Kirjoittaja: ElWili

Wed, 20 Dec 2006 14:19:07 +0000

tietokone, rootkitti�

Aika pienet on korvaukset Sonylle jos vertaa kuinka paljon esim finreactorissa jaettiin “Euroopan pahimmille rikollisille”.

Kirjoittaja: Ahti V�nttinen

Tue, 19 Dec 2006 21:32:11 +0000

ElWili: En min� puhunut mit��n joustavuudesta, vaan totesin, ett� tuossa asiassa Teostolla on mandaatti ja Gramexilla ei. En n�e tuossa mit��n erityisen joustavaa. Gramex ei siis ota eik� voi ottaa yksitt�isen taiteilijan osalta t�llaista k�ytt�� lisensoitavakseen, kun oikeus on jo myyty tuottajille. Eri tilanne syntyisi, jos Gramexin oikeudenhaltija-asiakkaat esim. yhdess� p��tt�isiv�t antaa asian Gramexin hoitoon.

Kirjoittaja: ElWili

Tue, 19 Dec 2006 09:57:22 +0000

Oho. Eli nyt yht�kki� TOM:n asiakassopimukset ovatkin tosi joustavia ja oikeudenhaltijat voivat itse p��tt�� mit� valtuutetaan ja mit� ei valtuuteta. En usko.

Koska Ahti et ole vastannut juurikaan kysymyksiini esit�n nyt siis sen hypoteettisen vastauksen jonka oletan olevan oikean:
Noksun tulee maksaa 10 sentti� jokaisesta myydyst� puhelimesta (jokaisesta kappaleesta tietysti erikseen) TOM:lle jos yksikin heid�n “soitto��ni s�velt�jist��n” on TOM:n listoilla.

Sit�vastoin, jos “s�velt�j�” ei kuulu TOM:n listoille, ei t�t� tule maksaa. T�ss� on nyt melkoisen rautalankaversio ihmettelyysi:

En ymm�rr� ajatusta puhelinsoitosta, tekstiviestist� tai soitto��nen kokeilemisesta laskuttamisesta ty�ntekij�n j�rjest�ytymisen perusteella.

Kirjoittaja: Tommi Korhonen

Tue, 19 Dec 2006 09:29:05 +0000

Tuo lieneekin yksi tekij�noikeuslain suurimpia ongelmia musiikin tekij�n kannalta: miksi h�nen pit�� antaa yksinomaiset oikeudet kaikkeen tuotantoonsa (n�ill� aloilla)? Miksei niit� anneta teoskohtaisesti tai v�hint��n kalenterivuosiin perustuen? Nyt artisti ei VOI antaa musiikkiaan sinne minne haluaa, esim ilmaisk�ytt��n. Ei edes antaa ladata erikseen tehtyj� mainosbiisej� verkkosivuiltaan.

Laki on minusta siin� mieless� poskellaan ett� se antaa “mandaatteja” monopolij�rjest�ille, eik� oikeuksien(hallintaa) tekij�ille.

Keskitetyn ker��misen oikeutuksen min�kin suostun n�kem��n, kulujen ja moninkertaisen valvontakoneiston v�hent�miseksi…

Kuluttajan ja kansalaisen kannalta laissa sitten on muuta m�t�� kuten keskustelukielto ja yhteis�raukeamisen poisto.

Kirjoittaja: Ahti V�nttinen

Tue, 19 Dec 2006 07:44:09 +0000

ElWilli: En k�sit� mik� tuossa on h�m�r��. Teosto edustaa oikeudenhaltija-asiakkaitaan tuon k�yt�n osalta, Gramex ei. Jollei laki suoraan anna j�rjest�lle mandaattia, j�rjest�n valtuuttaminen tai valtuuttamatta j�tt�minen tietyn k�yt�n osalta on oikeudenhaltijoiden omissa k�siss�.

Kirjoittaja: bambupanda

Mon, 18 Dec 2006 20:45:08 +0000

Alamme p��st� asian ytimeen: Suurta kusetusta koko TOM:n homma.

Kirjoittaja: ElWili

Mon, 18 Dec 2006 19:27:48 +0000

On kyll� pakko kysy� v�h�n nyt lis�tietoa. Nimitt�in,
Teoston sivuilla sanotaan soitto��nipalveluiden hinnastossa:
“Teosto my�nt�� oikeudenomistaja-asiakkaidensa eli s�velt�jien, sanoittajien, sovittajien ja musiikinkustantajien puolesta lupia suojatun musiikin k�ytt��n Internetiss� ja muissa tietoverkoissa sek� mobiililaitteissa.”

Gramex on siis esitt�vien taiteilijoiden etuj�rjest� ja levyntuottajien? (nopeasti kaivettu Gramexin sivuilta)

Gramex siis ei ker�� rahaa, uskotaan. Teosto sit�vastoin ker�� hyvinkin tarkkaan hinnoteltuna matkapuhelinten soitto��nist� v�hint��n 0,10 euroa kappale.

Voit v�itt�� vaikka mit�, ja ilmeisesti tarkoitus onkin hiukan h�m�t�, ett� Gramex ei ker�� t�st� rahaa. T�ysin mahdollista. Eik� se Noksun s�velt�j�rukka varmaan esiintyv� artisti olisikaan, eik�h�n kuulu siis Teoston puolelle. Tietysti voisihan sit� k�nnykk��kin soittimena pit��, mutta kyll� kitara on uskottavampi lavakarisman luomiseen.

Jos taas levy-yhti�t ovat lunastaneet tuon oikeuden itselleen niin ihmettelen kyll� kovasti ett� mill�h�n hinnalla moisen oikeuden saa Gramexilta tai artistilta ostettua? V�h�n ep�ilytt�� koko j�rjestely, sill� eih�n levy-yhti�ll� pit�isi lain mukaan olla t�mm�ist� rahanker�ysoikeutta, t�st� voi tietysti v��nt�� lakia paremmin tuntevien kanssa. Lis�ksi enemm�n ihmetytt�� kyll�, ett� onkohan nyt varmasti t�m� oikeus lunastettu taiteilijoilta itselt��n kuten sanoit? Eik�s Gramexin/teoston asiakkuussopimus nimenomaan luovuta t�m�nkin oikeuden pois? Ja jos ei luovuta, miten ihmeess� Teoston sivuilla siis voi edes olla hinnasto t�lle? Kuulostaa nyt jo silt�, ett� Teosto siis laskuttaa asiasta josta he eiv�t edes saisi laskuttaa.

Teosto ja Gramexhan ovat eri asia, ja eri sopimuksilla. T�m�h�n h�m�rt�� koko asiaa sopivasti.