etusivu
kaikki uutiset
data
finanssi
media
tele
työ & ura
tietoturva
it-myynti
tuotteet ja palvelut
kolumnit
pörssit
blogit
videot
fakta
shop
4.5.2006
Hiljaisuuden omistusoikeus
- Vili Sikiö
Pohdin tänään hiljaisuutta. Mietin että se onkin lienee ainoa asia, joihin suurilla mediamafioilla ei ole päätäntävaltaa. Mutta ah, kuinka väärässä olinkaan.
Itseasiassa hiljaisuuden oikeudet ovat John Cagella, joka kokeellisen musiikin jonkinlaisena pioneerina teki kappaleen 4′ 33′’ . Kappale jossa ei ole ensimmäistäkään nuottia, eikä sitämyöden myöskään ääntä, vaan pelkkää hiljaisuutta. Tai oikeammin yhdessä tilassa olevaa hiljaisuutta.
Mikäli John Cagen perikunnalla siis on oikeudet ko. musiikkikappaleeseen, se ei olekaan tekijänoikeusvapaata materiaalia ja näin ollen, kun missä tahansa julkisessa tilassa kuulet hiljaisuutta itseasiassa toistat 4′ 33′’ -kappaletta.
Ja jotta asia saataisiin vieläkin vaikeammaksi täytyy muistaa, että myös kappaleen osittainen esittäminen on ilmoitettava ja laskutettava tekijänoikeusjärjestöille. Eli esimerkiksi laite, joka päästää neljän minuutin välein äänen, ei ratkaise ongelmaa, vaan jokaisesta kuluneesta neljästä minuutista on tehtävä ilmoitus tekijänoikeusjärjestöön. Eli esimerkiksi Taksissa on taksinkuljettajan mitattava koko ajan aikaa, kuinka kauan autolla ajetaan ilman keskustelua.
Mikäli asiakas kuitenkin puhuu, ei hiljaisuuskappaleen ehdot täyty. Ratkaisu on tietysti itse hölpöttää taukoamatta, mutta entä jos asiakas ei olekaan juttutuulella? En tiedä, mikä on tekijänoikeudellisesti se raja, jonka saa lainata omaan kappaleeseensa, jotta siitä ei kuulu maksaa kappaleen tekijälle. Tosin ilmeisesti tämän oikeuden jakaminen on se ainoa oikeus, joka muusikolle jää kappaleeseen liittyen tekijänoikeusjärjestöön liittyessä. Lienee kuitenkin niin, että mikäli kappaleessa on tauko, se ei ole kuitenkaan tämän kappaleen alainen lainaus, koska se on nuottiperustainen.
Mutta koska kappale on muodostettu kolmesta osasta, tulee sinun pyytää yhdenkin tyhjän osan esittämiseksi todennäköisesti pyytää lainaamiseen lupa John Cagen perikunnalta(esimerkiksi 22pistepirkon kappale Birdy). Tilannetta ei pelasta se, että kappale sävellettiin pianolle. Nimittäin instrumentin vaihtaminen ei muuta kappaleen oikeuksia. Esimerkiksi jos soitan Paranoidia haitarilla soitan silti Paranoidia, joten kappaleesta julkisissa tiloissa esitettynä kuuluu maksaa teosto/gramexmaksut.
Mutta entäpä jos tuotan keinotekoisesti hiljaisuutta, eli siis data on tyhjää tai puhdasta nollaa, jolloin kaiutin ei värähdäkään (tasasähköä 0V)? No onneksi tähänkin on olemassa tekijänoikeudet, nimittäin Type O Negativen kappale: The Misinterpretation of Silence and Its Disastrous Consequences. Kappaleen nimi itseasiassa jo on aikamoinen enne, vaikkei se varmasti sellaiseksi ole tarkoitettu. Tässä tapauksessa vitsillä voisi olla sangen hirvittävät vaikutukset. Mikäli kappale on tehty yllämainitulla tavalla, tarkoittaa se sitä, että myös ?tyhjän? äänen tekijänoikeudet ovat itseasiassa jälleen tekijänoikeusjärjestöillä. Epäilen vahvasti, etteikö Type O Negative olisi liittynyt paikalliseen järjestöönsä. Kappale itsessään on lyhyempi kuin John Cagen (vain yksi minuutti).
Joten mikäli John Cagen kappale on teostovapaa, ei tämä kappale sitä varmasti ole. Kokeellisena muusikkona on hyvinkin mahdollista, että John Cage ei ole ollut tekijänoikeusjärjestöjen vasalli, mutta mikä elämää suurempi rahastusautomaatti hiljaisuus onkaan. Mikäli Type O Negativen kappale on nauhoitettu, eli siis kappaleesta voi kuulla ?hiljaisuuden?, joka nauhoitustilassa on ollut, avaa tämä siis kuitenkin vielä suuremmat mahdollisuudet tekijänoikeusjärjestöille, vaikka John Cage ei järjestöihin aikoinaan olisikaan kuulunut.
Lisäksi näin ?nauhoitettu? kappale sisältää aina satunnaismomentin (joku voi yskäistä, pudottaa lasin, haukotella, tai vaikka auto ajaa ohi ja sen ääni kuuluu), joka on siis oleellinen osa ?sävellystyötä?. Eli siis satunnaismomentti on se varsinainen kappale. Tähän väliin on hyvä pohtia esimerkiksi puistoja, nehän ovat julkisia paikkoja joissa voi olla ihmisiä. Joten linnunlaulukin on siis tällä periaatteella teoston omaisuutta. Linnunlaulu voidaan tosin kyllä tulkita erikseen kappaleeksi, jonka lintu on säveltänyt, mutta tähän en mene enää syvällisemmin (, joskin koko kirjoituksen syvällisyys on kyseenalaista).
Ainoa keino välttyä siis hiljaisuuden soittamiselta on pyörittää teostovapaata musiikkia taukoamatta. Onneksi kauppojen aukioloajat tietysti vähentävät laskutusta, koska kun ei ole yleisöä, ei ole maksuvelvollisuutta. Mutta työpaikat ovat varmasti riemuissaan myös, sillä ensin kiellettiin radion soittaminen ja nyt siis periaatteessa myös hiljaisuus on kielletty. Ja ilmastointilaite on vain soitin joka toistaa John Cagen 4′ 33′’ -kappaletta taukoamatta. Vai onko skifflemusiikki aina teostovapaata? Onko tällöin siis myös Cleaning Women aina teostovapaata musiikkia, tuskin.
Pohdiskelua vielä vähän lisää. Nyt mikäli tekijänoikeusjärjestöt haastavat kenen tahansa julkisen tilan omistajan oikeuteen (sillä tämähän on mahtava syy laskuttaa kaikkia julkisia tiloja neliöiden perusteella. Tästä varmasti erityisesti kunnat olisivat riemuissaan), on oikeuden päätös monella tapaa merkittävä. Ensinnäkin mikäli todetaan, ettei teosta voi toistaa kuin alkuperäisellä soittimella (piano) tulisi siis kaikki uudelleenproduktiot vapauttaa tekijänoikeuksistaan. Mikäli teos tulkitaan tekijänoikeuksien alaisuuteen kuuluvaksi, tulisi siis kaikkien maksaa tekijänoikeusmaksuja (perittäisiin veroina? huomattavasti helpompaa). No, periaatteessa kotonasi saat esittää kappaleita maksamatta tekijänoikeuskorvauksia, mutta Amerikassa tämäkin taitaa olla kiellettyä.
Mikäli teos tulkitaan tekijänoikeusvapaaksi, voidaan tätä myös käyttää ennakkotapauksena muissakin kappaleissa. Eli mikäli hiljaisuus on common knowledgeä, miksei siis jokin sointukuviokin? Ehkei tämä mene läpi missään oikeusasteessa, mutta pohdiskeluna pelottava sen vuoksi, että tämä voisi mennä läpi.
Avaruudessa kukaan ei kuule huutoasi, mutta siitä pitää maksaa teostomaksut.
30 vastausta
Kirjoita vastaus
digitoday.fi, Töölönlahdenkatu 2, 00089 Sanomat.
Puhelin +358 9 1221, faksi +358 9 122 4179
Päätoimittaja: Juhani Pekkala, toimituspäällikkö Mari Flink
Myynti: verkkomedia.myynti@sanoma.fi, +358 9 122 2863.
Sähköposti: toimitus@digitoday.fi
Copyright 2006 Taloussanomat Oy.
Our Privacy Policy
Mitenkäs pitäisi suhtautua HIMin Greatest Love Songs vol. 666:een, koska levyllä on muistaakseni 66 raitaa, joista 12:lla(?) on jotain ääntä ja loput ovat hiljaisuutta. Uskaltaako Nerolla enää jättää biisien väliin taukoa vai pitää levyistä tehdä tauottomia? terv. epätietoinen
Tuossa Batt vs. Cage -tapauksessa tosin on tiettyjä sivujuonteita, joilla on varmasti ollut oma vaikutuksensa. Merkittävimpänä ehkä juuri tuo, että Batt meni ilmoittamaan kappaleen säveltäjäksi “Batt/Cage”:n.. Eli ihan suoraan meni sanomaan, että Cage(n kappale) on vähintäänkin inspiroinut omaa kappalettaan.
Itse oikeusjuttukin kuulostaa sen verran absurdilta, että siinä on saattanut hyvinkin olla enemmän markkinointi- kuin tekijänoikeuspainotusta. Vastaavaahan tunnutaan harrastettavan yhä enemmän nykyään (vrt. Dan Brown vs. Baigent/Leigh).
Tämähän luo mielenkiintoisia juonteita. Eikös periaatteessa myös hiljaisuuden tuottaminen tuolloin olisi tekijänoikeusrikkomus? Eli vaikka tyhjässä tilassa vekotin A soittaa teostovapaata musiikkia mutta itse istut hiljaa tietokoneella rikot tekijänoikeuksia koska itse tuotat hiljaisuutta? Mielenkiintoista, samantien voisi myös hengitysilman laittaa verolle.
Kumma juttu, koska luulisi kenen tahansa maalaisjärkeä omaavan tuomarin toteavan, ettei hiljaisuus ylitä teoskynnystä, laitetaan sitä sitten johonkin tallennusvälineelle tai ei.
Muuten kyllä hauska tuo “avaruudessa kukaan ei kuule huutoasi, mutta siitä pitää maksaa teostomaksut”.
Entäpäs jos bändini soittaa itse säveltämäänsä musiikkia ja improvisoidun kitarasooloni alussa on kaksi tahtia Chuck Berryn Johnny B. Goodea, keskellä varioin Albert Järvisen kitaratyöskentelyä Roadrunnerissa ja lopetan soolo-osuuteni tyyliteltyyn Billy Gibbons -riffittelyyn?
Taitaisi tulla esittäminen kalliiksi, varsinkin jos biisissä on vielä n kappaletta taukoja (=hiljaisuutta) välissä ;-)
Ei tässä ole alun alkaenkaan mitään ongelmaa. Hiljaisuus ei saa tekijänoikeuden suojaa, koska se ei ole riittävän omaperäinen. (Kuka tahansa voisi luoda helposti täsmälleen samanlaisen kappaleen vaikka ei olisi koskaan kuullutkaan ko. kappaletta.)
Eikö teitä nörttisaivartelijoita koskaan hävetä? Paljon jaksaa ihminen käyttää aikaa sen perustelemiseen, että saisi itselleen henkisen oikeuden varastaa toisen omaisuutta, tässä tapauksessa aineetonta.
“Olen rikolliselle”: Ensinnäkin, nuo eivät ole ilmeisestikään suomen lainsäädännön puitteissa ajamassa tuota ja toisekseen tuossa puhuttiin konseptin (”musiikkikappale” joka on pelkkää tyhjää) tekijänoikeudesta, ei tekijänoikeudesta hiljaisuuteen sinänsä.
Magnus sanoi:
Eikö teitä nörttisaivartelijoita koskaan hävetä? plaaplaaplaa…..
Kukas tässä on ollut varastamassa keltään mitään? Täällä on vaan aika paljon sellasta porukkaa, joka pelkää, että kohta kukaan ei voi ostaa tätä “aineetonta” omaisuutta tai siihen ei yksinkertaisesti ole varaa. Itselleni on aika kova pala se, että minulla on hallussani “aineetonta” omaisuutta, josta minut ilman järjellisiä perusteita voidaan tuomita loppuiäkseni velkavankeuteen vaikka aineisto onkin laillisesti hankittu. Minua todellakin ärsyttää nykytilanne, kun nuoria tuomitaan ja samaan aikaan nämä korvauksen saajat kaatavat musiikkivideoissaan päällensä monta tuhatta euroa maksavaa shampanjaa sekä esittelevät 50Ferrarin autovalikoimaansa. Hienoa näinhän sen olla pitää! Älkää tehkö mitään “aineetonta” materiaalia, mitä ette halua toisten ihmisten pääsevän käyttämään.
Joo karkasi vähän amerikan puolelle, mutta tätähän tännekkin haetaan(suomen mittakaavassa). Näille uusille tekijöille ym. voisi sanoa, että ette ole mikään erikoisuus.. nykyään kenestä tahansa saadaan tehtyä tietokoneen ym. laitteiden avulla tähti, jonka avulla erilaiset yhtiöt koittavat imeä kuuntelioilta rahat pois. Tuntuu vähän tältä tämä nykytahti…
Miten ihmeessä ihmisiä aivopestään näin hyvin?
Mitä tuohon hiljaisuuteen tulee hmm pitäsköhän nauhoittaa vähän kiviporan pauhantaa ja tehdä siitä kappale.. saisi varmaan hyvät korvaukset kun nämä kiviporien käyttäjät soittavat kappaletta kaikille ohikulkioille ai ai ai. Siis juu juu eihän toi ole mahdollista, mutta tämä tuo kuvan siitä, että mikä teoriassa on homman nimi eli kilpajuoksua siitä, kuka sattuu painamaan pianossa oikeita näppäimiä ja kertomaan siitä muille ennen muita…
Nörtti olen ja saivartelijakin joskus. Kyllä minuakin hävettää, mutta yleensä vain silloin kun ole jotain väärää tehnyt. Joskus tosin jokin kaltaisesi ilkeämielinen terroristi saa minut syyttä häpeämään tai pelkäämään.
Totta. Se vain sattuu olemaan tuo vastapuoli, joka tuota varastamista lähinnä tekee. Mitäs meiltä on tähän mennessä mennytkään?
Ei vielä muuta kuin sananvapaus, syyttömyys kunnes toisin todistetaan, omaisuuden suoja, oikeus kulttuuriin, yksityisyys, tasa-arvo, sekä muita vanhanaikaisia perusoikeuksia.
Tai ehkä olenkin paha demokratian vihollinen, kun näin pienistä valitan.
P.S. Kiva trolli. Söisipä se sinun pääsi. Kumman tahansa.
Suunnittelija - ovenkahva - korvaukset.
Leipätyö - työsuoritus - oikeuksienomistaja.
Varastaminen - leipä - musiikki.
DRM suojaus - koneen turvallisuus - omistusoikeus.
DRM - eräytyminen - formaattiriippuvuus.
DRM etähallinta - dokumentit - jäljitettävyys.
Yhteisöraukeaminen - kulttuuri.
Softapatentti - prior art - itsenäinen ajattelu.
Siinäpä muutamia oleelisia alhaiseen varastamiseen liittyviä ajatuskulkuja.
jenkkilä on paska maa
Onhan se sääli että maailma menee tällaiseksi. Pitäneekin alkaa ostamaan happea varastoon koska kohta, niinkuin joku sanoikin, hengitysilma tulee verolliseksi.
Ainiin, vaikka olisikin happea varastossa, niin siitähän pitäisi maksaa veroa, unohdin. Noh, en sitten maksa ja OLEN RIKOLLINEN.
Hiljaisuus on muuten jees musaa.
Jos tekisin levyn, missä olisi kaikki aakkoset ja numerot, jokainen omana kappaleena, voisinko saada tekiänoikeutta kaikesta puheesta ?
Esim jo sanan teosto lausuminen vaatii kuuden minun säveltämäni kappaleen käyttöä.
Asiasta voidaan tietenkin keskustella, mutta itse tulkitsisin niin, että Cagen teoksen partituurin mukaan mikä tahansa hiljaisuus ei suinkaan ole sama kuin hänen teoksensa. Sävellyksessä on kolme osaa, joista kunkin kohdalla lukee “tacet”, mikä on nuottikirjoituksessa nimenomaan ohje instrumentalistille olla soittamatta siinä kohtaa mitään. Jos paikalla ei ole jotakuta instrumentalistia instrumentteineen tekemässä ei-mitään tarkoituksenaan noudattaa Cagen ohjetta, hiljaisuus ei silloin nähdäkseni ole Cagen teoksen esittämistä.
http://www.medienkunstnetz.de/works/4-33/images/3/
Tuli mieleen semmoinen, että itseasiassa ainakin linnunlaulu joka on nauhoitettu taitaa olla tekijänoikeuden alaista. Muistaakseni tästä on joskus kauan sitten (ajalla c-kasetti) käyty ihan oikeudessakin taistoa kun lintukirjan mukana tulleen linnunlaulukasetin soittamisesta piti koulujen maksaa teostomaksuja. Mutta tämä ihan siis ihan muistipohjalta ilman sen kummempia varmistuksia.
Luulenpa, että kyseessä on ollut tietokantasuoja, jota tuo kokoelma on nauttinut. Yksittäisellä linnunlaululla ei ole moista suojaa, mutta kasetille koottuna useiden eri lintulajien laulu voi nauttia tällaista suojaa.
Täytyypä miettiä ankarasti… Hmmm…
Ei; ei muuten hävetä drm:n karvan vertaa. Itse asiassa en edes keksi asiaa joka hävettäisi vähemmän.
Häpeähän on ollut esillä viime aikoina hyvinkin taajaan.
Saivatko linnunlaulu-kokoelman artistit jonkinlaisen korvauksen? Esim. edes auringonkukansiemeniä?
Jos eivät, niin äänitänpä Briggs&Strattonin nelitahtikoneen laulua ja julkaisen levynä. Sitten vaadin ainakin naapureilta korvauksia heti kun uskaltavat ajaa nurmikkoaan. Ja siinä on turha B&S mottoritehtaan yrittää tulla osille.
Naapurit tosin saattaisivat kehottaa minua suksimaan drm:ään.
repikää tästä:
http://arstechnica.com/news.ars/post/20060503-6742.html
No repes kyllä joo… Eikö tälle WIPO:lle voi yhtään mitään? Pitääkö vedota suoraan YK:n pääsihteeriin, jotta sana pysyisi YK:n periaatteiden mukaisesti vapaana?
Mediafirmat ovat ilmeisesti kaapanneet YK:n. Time for tubby bye-bye, ye olde freedom of speech.
Tässä pelissä nörttisaivartelijaksi nimitellyksi tuleminen on pientä. Oikeastaan olen otettu moisesta kunnianosoituksesta! Mutta varasta minusta ei saa tekemälläkään, Magnus.
Tuo levittäjäyhtiöiden touhuilu on nyt jo sillä tasolla, että vanhoihin moraalikäsityksiini on alettava tekemään pieniä korjauksia.
Ennenvanhaan oli ok, että musiikkikappaleen tai videon tehtyään sen kaikki oikeudet voi myydä jollekin isolle mediayhtiölle, jolloin työstä rahastus on helpompaa ja vaatii vähemmän panostuksia.
Korjatun moraalikäsitykseni mukaan moinen oikeuksien myynti on moraalitonta toimintaa. Tämä kun vertautuu lähinnä massatuhoaseiden myymiseen tunnetulle diktaattorille, tai järjettömän drm-järjestelmän myymiseen teknologia-uskovaiselle levymogulille.
Luovan työn tekijöiden tulee siis valita tie, jolla kaikki oikeudet pysyvät itsellä. Mikäli kuitenkaan näin ei voi tehdä, tulee ainakin pitää huolta siitä, että oikeudet myydään vain määräajaksi ja järjellisillä ehdoilla. Repikää siitä, Britney Spears ja kumppanit.
Eivätpä ole tainneet luovan työn tekijät herätä moraalikrapulaan. No mikäs siinä, jos asema mediateollisuuden mäkitupalaisina ja sen vasallien helmoissa nyhjääminen tyydyttää.
Kyllähän kaikenlaisia äänimaisemateoksia voi tehdä, äänittää linnunlaulua ja kiviporan prätinää ja vaikka tuulen suhinaa. Ja varmaan näistä kollaaseista pääsee riittävällä luovuudella teoskynnyksenkin yli.
Mutta älkää kuvitelko, että Teosto tällaisista teoksista kenellekään mitään tilittää, jos kukaan ei ole maksanut Teostolle niiden esittämisestä. Täytyy siis olla radio tai tv-asema, joka niitä soittaa tai sitten niitä pitää soittaa konsertissa tai tanssipaikalla tai jossain muualla, mistä Teostolla on oikeus tai mahdollisuus tai halu laskuttaa.
Teoston tilityssäännössä sanotaan ihan selvästi, että jos Teosto ei jostakin ilmaistilaisuudesta laskuta, niin sitten siitä ei myöskään tilitetä.
Eli kukaan ei pääse hiljaisuus-teoksilla rikastumaan, jos niitä ei esitetä millään merkittävillä esitysfoorumeilla.
> “jos Teosto ei jostakin ilmaistilaisuudesta laskuta”
Tämän kun vielä näkisi. Päinvastoinhan Teosto on nimenomaan pyrkinyt muuttumaan tähän asti ilmaiset tilaisuudet lastentarhojen yhteislauluista jumalanpalveluksiin maksullisiksi musiikkituokioksi.
Siinä toki ollaan Teoston toiminnasta samoilla linjoilla, että sen tilityksen kanssa voi sitten olla vähän hiljaisempaa…
Janne, oikeassapa olet. Minä näkisinkin että tähän tekijänoikeus/immateriaalihullutukseen saadaan tolkku ja järki vain muuttamalla lakeja niin että tekijänoikeuksia EI VOI pysyvästi luovuttaa, eikä sopimuksia voi tehdä määräämättömäksi ajaksi. Lisäksi kulttuurin turvaamiseksi täytyy saada aikaa raukeamispykälät niin DRM:llekin kuin salauksille. Ja tekijänoikeusaika täytyy laskea lyhyemmäksi. Minusta niin tekijän kuin perhekin saa hyötyä teoksestaan, mutta se on kuitenkin kulttuuriteko ja sellaisena se ei saa olla mikään pysyvä rahastusautomaatti.
Voiko tuota hiljaisuutta soittaa niin kovaa että se peittää häiritsevän musiikin alleen? :D.
Nimimerkki Magnus eikö sinua yhtään hävetä kysyä tuollaista? Minun mielestäni hiljaisuus on kaikkien oikeus ja sitä ei voi patentoida taikka suojata tekijänoikeudella. Kun kysyt että “Eikö teitä nörttisaivartelijoita koskaan hävetä?”, niin ehkä kannattaisi katsoa peiliin että missä se saivartelija oikein on.
Ajattelin ensin käyttää nimimerkkiä “Kuluttajan ystävä”, mutta päätin sittenkin pitäytyä tähänanstisessa.
Voisiko nimimerkki milloinminkäkin ystävä lyhyesti kuvailla ja konkretisoida minulle tyhmälle, joka en katsele maailmaa immateriaalioikeussilmälasien läpi, millä tavoin hiljaisuuden toistaminen eroaa siitä, että kuuntelee hiljaisuutta enemmän tai vähemmän liikuttuneena ääneti?
Eikö olekin?
“Mutta koska kappale on muodostettu kolmesta osasta, tulee sinun pyytää yhdenkin tyhjän osan esittämiseksi todennäköisesti pyytää lainaamiseen lupa John Cagen perikunnalta(esimerkiksi 22pistepirkon kappale Birdy).”
En ymmärrä. Birdy ei sisällä hiljaisuutta, ainakaan viimeksi kuunnellessani. Onkohan siitä tullut remix, jossa se pitkä hiljainen osuus on korvattu hiljaisuudella…
Gagen ystävä kirjoitti Paranoid-kappaleeseen liittyen, korjatessaan Vili Sikiön epäjohdonmukaisuuksia:
Tavallinen nörtti ei ole vielä saanut selvää mikä frak on Gramex, siis miksi sellainen on? Tai miksi on Teosto JA Gramex? Niiden täytyy toimia jotenkin eri tavalla. Muistan erään paikallisradion freelancerin sanoneen 90-luvulla että juuri Gramexin perimät korvaukset ovat kova paikka radioille. Nörttipä ei menekään hakemaan tietoa netistä, koska epäilee ajankäyttöä suhteellisen hyödyttömäksi. Teostoon liittymistä harkinneena (levy-yhtiön sopimuksen mukaisesti) tuli vähän tsekkailtua asiaa, tosin mikä siitä oli propagandaa, en tiedä. Teoston postittamat esitteet olivat kyllä komeat, mutta eivät saaneet minua liittymään. Olisin kyllä liittynyt, jos liittymismaksu olisi ollut merkittävästi pienempi. Se oli silloin 500 FIM, viimeisten tietojen mukaan nykyisin 100 EUR. Eihän se ole iso raha, jos keikkailet ja julkaiset vaikka vinyyleitä, kasetteja tai esim. muistikortteja. Liiketoimintaahan TO-järjestöjen säätö on, raha pannaan poikimaan. Ei siinä sinänsä mitään väärin ole. Mutta on myös muistettava että jokaisella on tekijänoikeus tuotantoihinsa, kuuluipa TO-järjestöihin tai ei. Tavallinen kuluttaja ei aina näe mikä hyöty näistä järjestöistä oikesti on.
Näissä oikeusasioissa pitää yrittää käyttää järkeä. “Saako käyttää alle 4 sekunnin samplauksia?” (ilman lupaa ei kannata), onko hiljaisuus musiikkia (ei ole, mutta yleensä ei olekaan kyse siitä onko se musiikkia vai ei)
Ainoa konkreettinen asia, mikä hiertää teostomaksuissa, on se että tallennusmedian (esim. CD-R) antamasta mahdollisuudesta tekijänoikeusmaksujen alaisten (oikein/väärin ilmaistu?) teosten tallentamiseen pitää maksaa. Kyse on liiketoiminnasta. Järjestöihin kuuluville artisteille tästä ei voi olla suurta hyötyä. Vai tietääkö joku oikeasti paljonko Katri Helena hyötyy siitä että ostan CD-R-aihioita? Yritykset ainakin voivat periä tallennemaksujen osuuden pois jälkikäteen, mutta tuskinpa pienissä firmoissa jaksetaan sellaista tehdä.
Kuten yllä häilyvästi näkyy, ei minulla ole selkeää kannanottoa. Myönnetään, että sanan “Gramex” näkeminen pisti kirjoittamaan. Tätä on sananvapauden kääntöpuoli: disinformaatiotulva. Ja nyt tuntuu siltä että viesti on niin pitkä että siihen ei varmaan vastaa kukaan. Ehkä parempi niin :)
Jep. Paranoidista vielä.
Gramexilla ei tosiaan ole asian kanssa mitään tekemistä, sitävastoin Teostolla on. En kirjoittaessani tosiaan huomannut että jokainen esittämäni ajatusleikki on oltava varmistettu fakta ;)
Gramexin sivulta lainaus:
“Sen sijaan elävästä musiikista menee pelkästään Teosto-korvaus.”.
Sorry pieni lapsus. Pitäisi aina käyttää pelkästään sanaa TO-järjestö.
Loppukaneettina vielä, että minun esittämä haitariversio paranoidista tuskin menee edes elävän musiikin esittämisen kategoriaan, vaan pikemminkin performanssiksi… :D