http://www.digg.com/technology/Using_DRM_Against_Itself

Tai sitten kukaan ei ole oikeasti testannut.

Ainakin yksi maininta (yhdeksäs pallukka, jossa kopiosuojaus kierretään) on mitä luultavimmin kyseenalaisesti tulkittu ja kaipaa siksi kommentin.

Pääsääntöisesti myös (”vahvasti”) kopiosuojattu levy on sallittua kopioida omaan käyttöönsä. Perustelut seuraavassa:

Yksityisellä kansalaisella ei ole mitään mahdollisuutta tietää, onko joku suojaus vahva vai ei. Ja jos hän saa käsiinsä menetelmän tai ohjelmiston, jolla on tarkoitus kopioida levyjä omaan käyttöönsä (joka siis oletusarvoisesti on laillista toimintaa), toimii hän bona fide, enkä näin ollen usko hänen joutuvan minkäänlaiseen korvausvelvollisuuteen, en edes haastetuksi yhdenkään levy-yhtiön toimesta.

Jäisi nimittäin levy-yhtiön todistustaakaksi todistaa, että kuluttaja on tieten tahtoen tiennyt toimivansa laittomasti kopioidessaan hankkimansa levyn omaan käyttöönsä esimerkiksi autossa, koska suojauksena on XYZ (”mikä tahansa tunnetusti vahva suojaus”). En usko, että yksikään levy-yhtiö tähän lähtee. Etenkään, kun rikosnimike ei ole riittävä, että todisteidenkaan kerääminen olisi mahdollista edes kotietsinnän avulla. Jää siis suullisen todistelun varaan.

Tässä vielä lakiperusteluista:
“Jotta teko ylipäätään voisi tulla rangaistavaksi tekijänoikeuslain 56 a §:n mukaisena tekijänoikeusrikkomuksena, teolta edellytetään tahallisuutta tai törkeää huolimattomuutta. Rangaistavuus edellyttää tietoisuutta aineiston laittomuudesta. Kun arvioidaan sellaisen yksityishenkilön syyllisyyden astetta, joka tekee laittomasta aineistosta kopion omaan yksityiseen käyttöönsä, on otettava huomioon muun muassa hänen mahdollisuutensa ja kykynsä havaita aineiston laillisuus tai laittomuus sekä se, että yksityishenkilön valmistamat kopiot jäävät valtaosaltaan hänen yksityiseen piiriinsä. Huomioon ottaen aineiston laatu, tehtyjen kopioiden määrä ja aineiston jääminen henkilön omaan hallintaan saattaa yksittäistapauksessa olla kohtuullista, ettei laittomasta aineistosta yksityiseen käyttöön valmistetuista kopioista lainkaan rangaistaisi.”

Vielä tulkinnasta lain 50 a § 2. momentti: “Tehokkaalla teknisellä toimenpiteellä tarkoitetaan tekniikkaa, laitetta tai osaa, joka on suunniteltu tavanomaisessa käyttötarkoituksessa estämään tai rajoittamaan teoksiin ilman tekijän tai oikeuksien muun haltijan lupaa kohdistuvia tekoja ja jolla tavoiteltu suoja saavutetaan.” Tämäkin menee tulkinnaksi: eikö jokaisen teoksen (siis musiikkilevy) tavanomaiseen käyttöön kuulu sen kopiointi omaan käyttöön myös muille laitteille? Oikeuskäytäntö ainakin toistaiseksi ollut, ettei tähän tarvita lupaa. Jos tarvittaisiin, mikä tahansa kopiointi olisi jo nyt laitonta. Siispä omaan käyttöön kopiointi on yhä sallittua huolimatta siitä, kuinka vahvoja suojauskeinoja on käytetty.

J2 esitti veikkauksen edellisessä kommentissaan, niinpä minäkin. Jos kopiointi ja tekniset keinot badabing badaboom jää lakitekstiin, ne jäävät sinne näiltä osin vain “kuolleeksi kirjaimeksi”, kuten näyttää käyneen myös käsipuhelimen käyttökiellolle autoa ajettaessa.

Kuulin viime viikolla, että CERT-FI varoittelee, että virusturvakin heikkenisi tämän suojauksen myötä:

—
“VAROITUS!

Erään CD-levyjen valmistajan (Sony BMG) käyttämä kopiosuojaustekniikka mahdollistaa mm. virusten ja haittaohjelmien leviämisen virustorjuntaohjelmista huolimatta. Suojaus asentaa ohjelmia käyttäjän järjestelmään, piilottaa ne ja tekee niiden poistamisen äärimmäisen vaikeaksi.

Tällaisten CD-levyjen tuominen viraston tietokoneisiin on ehdottomasti kielletty! Kyseisten levyjen käyttäminen virastossa voidaan tulkita virusten levittämiseksi.
—

Eli viranomaisemme alkanevat heräillä, nyt vain täytyy pitää huolta että heille toimitetaan infoa ja että he tietävät toimiansa tarkkailtavan, kansalaisten odottaessa heiltä oikeansuuntaisia toimenpiteitä asian johdosta ;-)

Ihme että yksityiset saa pitkästi linnaa koneiden korkkaamisesta mutta yritykset tuntuu saavan korkata niin paljon asiakkaidensa koneita kuin haluavat.

Ajan IsoBusterin joka näkee kaksi sessiota, toisessa sessiossa yllättäen kaksi raitaa (mikähän tämä raita 13 on). Rippaus näyttää onnistuvan mutta tuloksena olevassa wavissa on järkyttävästi noisea, suojaus siis rikkoi sen.

Huvikseni sitten kopioin isobuster.exe:n uudelle nimellä, $sys$isobuster.exe … ja kappas, biisi rippaantui oikein!

Todennäköisesti blacklist siis rikkoo vain niiden softien cd:n lukemisen jotka on listattu, ja kun DRM ei näe sitä (käyttää itse rikkomiaan järjestelmäkutsuja etsimiseen), homma toimii ongelmitta…