18.1.2006

33 vastausta

• Jouko 18.1.2006 klo 12.57
  

  Niinpä, jo nauhureiden ja videoiden yleistyminen sai mediateollisuuden paniikkiin. Ylläoleva sitaatti todistaa sen, että se (mediateollisuus) ei lopeta koskaan. Kun meillä sitten on (kansan)edustajia, jotka kuuntelevat kiitoksia Gramexilta yms., niin jäljet peloittavat.

• Erkki 18.1.2006 klo 14.11
  

  Niin, ja olihan meillä jo vertaisverkko 1970-luvulla… mulla taitaa vieläkin olla lipaston pohjalla silloin penskana serkuilla äänittämäni Finnhits-kasetti, jonka originaalikin oli kopsattu kasetti… Kuten tunnettua, kaikki tällainen piratismi tappoi levyteollisuuden joka nykyään kitkuttaa henkitoreissaan… NOT!

• Mikko 18.1.2006 klo 14.58
  

  “Yhä kasvava kopiointi on vähitellen muodostunut vakavaksi uhaksi kulttuurintuotannolle kaikkialla maailmassa.”

  Merkillinen tapa ajatella, joka on voimissaan edelleen. Ikään kuin ihmiset lopettaisivat kirjoittamisen, piirtämisen, soittamisen, laulamisen ja ajattelemisen kopiokoneiden, nauhureiden ja nykyään kotitietokoneiden takia. Ei turhakkeiden tuotanto ole kulttuurituotantoa. Se on kulttuurin kaupallista hyödyntämistä.

• Timo L. 18.1.2006 klo 15.30
  

  Eikös jo 70-luvulla ollut kiistoja videonauhurien myötä siitä, saako tv-ohjelman ottaa nauhalle? Taisipa liittyä vielä hyvin tiiviisti siihen JVC:n ja Sonyn VHS vs. Betamax -taistoon.

  En pidä kopiointia erityisen uhkaavana, sillä kopionnin myötä itsekin olen tutustunut lukuisiin uusiin artisteihin, joiden musiikkia tuskin koskaan muuten olisin tullut ostamaan. Jotkut kun edelleen ovat kiinnostuneita niistä cd-vihkosista ja kansitaiteestakin ja fyysisestä teoskappaleesta. Sen sijaan tusinahitit ja radioasemien sekä musiikkikanavien itseään toistavat soittolistat tekevät hallaa koko musiikkiteollisuudelle.

• Kimmo Kotimäki 18.1.2006 klo 15.42
  

  Kerronpa miten erikoisia asioita kopioinnissa voi tapahtua. Jokainen muistaa kun menee risteilylle että siellähän otetaan se kuva laivaannousun yhteydessä.

  No itse en halunnut maksaa kyseistä kuvaa, ja näppäsin myöhemmin kuvasta kuvan digikamerallani. Kuvan arvo tippui nollaan..en tarvinut sitä kallista alkuperäistä enää. Ei ehtinyt kieltää kuvien kauppaaja :) Lähtökohta; “Liian kallis hinta kuvalle.” Lopputulos; “Kuvan kopiointi”

  Mutta siis, kopiointia on mitä erikoisemmissa muodoissa. Kotiläksynikin jotka olen vaivalla kirjoittanut voi kopioida kameralla, siis kaiken minkä näet, kaiken minkä kuulet, voi kopioida.

  Kopioinnin voi kieltää. Sitä voi paheksua, mutta sitä ei voi poistaa mitenkään, se on ja pysyy ja se kehittyy!

  Kopiointiin voisi kehittää teorian, jossa yksi kohta voisi olla:

  Sitä mitä ei ole, ei voi myöskään kopioida

  …muita toimivia kohtia en nyt keksinyt. Tuo ainakin tosi. Sitähän voi sitten soveltaa toisinpäin jne. :)

• tonberry1 18.1.2006 klo 16.09
  

  Onko muuten laitonta vai moraalisesti paheksuttavaa kopioida esim. artistin soittoa/laulua hänen keikallaan ja jakaa/ladata sitä eteenpäin?

  Vahvaksi tarkoitettu kopiorajoite se tuskin on, että hän palkkaa vastaan, kasettimaksut hoidettuna laulaa ihmisille?

• Kimmo Kotimäki 18.1.2006 klo 16.16
  

  innostuin leikkimään teorialla ja tein lain. en ole kyllä osoittanut sitä todeksi, mutta näin se kuuluu:

  gimbo_:n kopiointiteoria:

  1) “Mitä ei ole olemassa, ei voi myöskään kopioida”

  2) “Mitä on olemassa, ei voi myöskään kopioida”

  Laki:

  I) “Kopion voi kopioida”

• tonberry1 18.1.2006 klo 16.53
  

  > I) ?Kopion voi kopioida?

  Jep, varmaan tuo nimikin kertoo jotain niitten käyttötarkotuksesta.

  Kyllähän niistä kopioista mielellään maksaa tekijälle, mutta ainakaan minua ei hirveästi haluta maksaa näille välikäsille…

• kansalainen 18.1.2006 klo 17.09
  

  Kopiointia waretusta jne…on ollu, on ja tulee olemaan…kuten joku jo aikaisemmin mainitsikin niin mm. läksyjä kopiodaan, musiikkia, leffoja, jne…ja en edes ymmärrä miks kopiosuojauksia on tehty mm. cd-levyihin(siis niinku musiikki), koska jos niitä voi kuunnella niitä voi kopioida…

  Ja tuskimpa ne joilta löytyy esim. yli 5000 biisiä tai enempi koneelta olis ostanut niitä jos kopiointa ei olisi ja tuskin olisi kuullut puolistakaan artiseista…

  Ja “loppusanat” mietin vieläkin että mitä se uusi tekijänoikeuslaki hyödyttää? luuleko kansanedustajat että waretus pysähtyy siihen vitun paikkaan kun kielletään? jos ette ole vielä huomannut niin varastaminen on kielletty sitä tapahtuu, syrjintä on kiellettyä sitäkin tapahtuu, väkivalta on kiellettyä sitäkin tapahtuu MYÖS TAPPAMINEN on kiellettyä sitäkin tapahtuu…niin mitä ne oikein kuvittelee että tuo uusi vitun laki vaikuttaa johonki warettajiin (niihin jotka siis lataa niitä biisejä p2p verkoissa)….laitan uuden viestin jos unohin jotain ;)

• Kimmo Kotimäki 18.1.2006 klo 18.58
  

  Täsmentäisin vielä että kopiointi ei ole ollut, eikä ole ongelma. Ongelmia aiheuttaa se mikä on kiellettyä ja mikä on sallittua :)

• Roisto 18.1.2006 klo 19.18
  

  Jos varastaminen, tappaminen ym. ei olis kielettyä. Kynnys näiden tekemiseen olisi varsin matala. (kukaan tuskin jaksaisi maksaa enää kaupassa kun saa varastaakkin). Ilman lakeja täällä vallitsisi aikamoinen anarkia

  Se on eri asia että mikä helevetin ideaa on kieltää suojauksen murtaminen omasta CD:stä. Ja netistaä suojaamattoman lataaminen on vain moitittavaa. En oo enää ostamassa CD:itä, koska en jaksa selvittää ovatko suojattuja.

  Lisäksi sananvapauden rajoittaminen tekee laista vaarallisen. Suraavaksi varmaan kielletään “organisoitu”keskustelu ministerien ja hallituksen mokista… Ja sitten vaan säädetään sopivasti lakeja ja sanotaan että ei nää vaikuta mitään, sekä poliisin ja valvovien viranomaisten resursit nostetaan. Kohta meillä levy-yhtiöiden hallitsema diktatuuri. Ja voidaan todeta että “Markkinavoimat taisivat tehdä temput”.

• SPK 18.1.2006 klo 19.34
  

  Katsokaas millaista lakia ne yrittää Ranskassa saada läpi, kerrankin hommat menee vähän toiseen suuntaan. Kunnon lakialoite:

  http://www.cdfreaks.com/news/12962

• O-O 18.1.2006 klo 20.12
  

  Ranskan systeemi vaikuttaa huomattavasti kohtuullisemmalta kuin Suomen vastaavat.

  http://www.globetechnology.com/servlet/story/RTGAM.20060117.gtfrance0117/BNStory/Technology/

  Onkohan se jotenkin määräävän markkina-aseman väärinkäyttöä siinäkin suhteessa, jos levyt eivät soi kuin tietyn mallisissa soittimissa ?

• Hexi 18.1.2006 klo 22.44
  

  Kyllähän mediajätit on aina osannut valittaa. Jos jokin ei mene kaupaksi syytetään aina kopiointia, eikä haluta myöntää miten huonoja nykyiset leffatja levyt ovat.Kaiken kukkuraksi kuvittelevat,että sellaiset levyt menis kaupaksi, joiden toimivuus muistuttaa lotto arvontaa.

• Gonzales 19.1.2006 klo 01.17
  

  Timo L.: Eikös jo 70-luvulla ollut kiistoja videonauhurien myötä siitä, saako tv-ohjelman ottaa nauhalle? Taisipa liittyä vielä hyvin tiiviisti siihen JVC:n ja Sonyn VHS vs. Betamax -taistoon.

  Yhdysvaltain korkein oikeus päätti Orwellin vuonna 1984 että videonauhoitus on luvallista:
  http://eprints.cddc.vt.edu/www.eff.org/pub/Legal/Cases/sony_v_universal_decision.html
  Vuonna 2005 sävel p2p:n suhteen oli toinen:
  http://money.cnn.com/2005/06/27/technology/grokster/

• J2 19.1.2006 klo 08.51
  

  O-O:n linkin takaa:

  “French Prime Minister Dominique de Villepin issued the order to change the bill to enshrine the right of consumers to make private copies of music and film disks.”

  Milloin meillä aletaan kantaa huolta kuluttajien digitaalisista oikeuksista, pääministeri Vanhanen? (Retorinen kysymys..)

  Vähemmän retorinen reunahuomautus: WIPO, joka kummittelee levittäjänoikeuslain, sen pohjana olevan direktiivin ja DMCA:n taustalla, on YK:n alainen järjestö.

  Miten sitten on perusteltavissa, että YK on huolestunut sananvapaudesta, mutta toisaalla pyrkii vahvistamaan mediateollisuuden oikeuksia rajoittaa sanavapautta ja rohkaisee (ainakin välillisesti) kehittämään teknisiä menetelmiä, joilla eri maanosat asetetaan eriarvoiseen asemaan informaation saatavuuden suhteen.

  Täällä puhutaan pääasiassa CD-levyjen kopiosuojauksesta, mutta laajempi agenda sisältää kaiken (julkaistun) tiedon vapauttamisen sen leviämiseksi keinotekoisesti asetetuista esteistä. Tämä on ymmärtääkseni myös YK:n näkemys sananvapaudesta.

  Eilen TV-uutisista (kolmoselta?) tarttui korvaan/silmään tämänsuuntainen kommentti “Totalitaarisessa järjestelmässä ymmärretään, miten tärkeää kulttuurin ja viihteen ohjailu on”. Me luisumme mediateollisuuden totalitarismia, ellei nykykehitystä levittäjänoikeuslakeineen saada pysäytettyä. “Welcome, thought control. All systems are ready. Awaiting Your orders.” Yikes!

  Katselin eilen Amazonista (US) historiallisten dokumenttien valikoimaa. Silmiinpistävän usea oli tarkoitettu vain Pohjois-Amerikan markkinoille. Samat dokumentit voivat toki olla saatavissa Europpastakin. Silti herää kysymys, onko dokumenttien sisältö täsmälleen sama, vai onko meillä erilainen, DVD-aluekoodista riippuva historiakuva.

• O-O 19.1.2006 klo 10.04
  

  Ajatelkaaas muuten, jos joku mediajätti, jolla olisi monopoliasema suureen osaan maailman parhaimpien muusikoiden tuotoksiin, toisi markkinoille uuden dvd-formaatin. Jos haluisi kuunnelle näiden muusikoiden tuotoksia joutuisi ostamaan uuden dvd soittimen. Ajatelkaa jos kaikki maailmassa joutuisivat ostamaan uuden dvd soittimen, mikäli haluisivat kuunnelle näitä hittibiisejä …??!! Uusi dvd formaatti olisi voitu ujuttaa vaikka kopiosuojaukseen, siten että vanhat soittimet eivät soita niitä.

  Aika hyvää businesta, vai mitä ? Arvatkaapa kuka niitä uusia soittimia myy ?

• Tommi Yläjä 19.1.2006 klo 10.07
  

  Jukka Liedes, todistetusti jo 30 vuotta myyräntyötä.

• O-O 19.1.2006 klo 10.07
  

  Sellainen tosin voitaisiin katsoa markkina-aseman väärinkäytöksi, jos joku siihen huomaisi vedota…

  Määräävän markkina-aseman väärinkäyttö on kielletty sekä EU asetuksen 82 pykälässä:
  http://europa.eu.int/comm/competition/legislation/treaties/ec/art82_en.html

  Sekä kotimaisessa kilpailulainsäädännössä:
  http://www.kilpailuvirasto.fi/cgi-bin/suomi.cgi?sivu=mman-vaarinkaytto

• Matti Nikki 19.1.2006 klo 10.39
  

  Heh, kopiointi on niin iso ongelma että pitää kopiosuojauksilla tuhota kuluttajien tietokoneita. Tuli tässä epävirallinen avunpyyntö yhdeltä Yhdysvaltain maatalousministeriön tms työntekijältä, että hänen win98-kotikoneensa ei enää boottaa kun oli käyttänyt siinä XCP-saastunutta levyä.

  Yhä kasvava haitallinen ja vaarallinen käytön rajoitus onkin nyt aiheutunut vakavaksi uhaksi kuluttajaoikeuksille ja tietoturvalle. Miten olisikin seuraavaksi käyttörajoitteista aiheutuvien haittojen torjuminen? :)

• Elwili 19.1.2006 klo 10.41
  

  “Totalitaarisessa järjestelmässä ymmärretään, miten tärkeää kulttuurin ja viihteen ohjailu on?

  Sopii sarjaan oman kommenttini kanssa jota mielelläni viljelen :) (eläköön suuri ego)
  “Diktatuurin ja demokratian ero on se, että diktatuurissa valtaapitävä eliitti saa itse määritellä palkkansa.”

• Janne 19.1.2006 klo 11.35
  

  Kopiointihan on mediayhtiöiden ydinosaamista. Ensin hommataan artisti, sitten aletaan kopioimaan artistin musiikkia. Sen jälkeen kopioidaan artisti, ja kopioidaan tämän kopioartistinkin musiikkia. Jokaisesta kopiosta halutaan sitten tietenkin alkuperäistä vastaava hinta.

  Mediayhtiöitä vaan risoo kun kopiointi on nykyään niin helppoa, että kopiointia osaavat muutkin tehdä. Olisiko aika kehittää bisnestä siihen suuntaan, että mattimeikäläinenkin niitä mediayhtiöitä vielä johonkin tarvitsisi?

• Jeps 19.1.2006 klo 11.49
  

  ?Diktatuurin ja demokratian ero on se, että diktatuurissa valtaapitävä eliitti saa itse määritellä palkkansa.?

  Elämme siis diktatuurissa. Eduskunta määrittelee itse palkkansa.

• O-O 19.1.2006 klo 11.50
  

  Tee oma hittibiisi minuutissa ( katso “help” ):

  http://www.sonymediasoftware.com/products/sdml/sdml.asp

  Sony tosin näyttää ostaneen tuonkin yrityksen…

• Tuomas Venhola 19.1.2006 klo 12.40
  

  J2 kirjoitti:

  Vähemmän retorinen reunahuomautus: WIPO, joka kummittelee levittäjänoikeuslain, sen pohjana olevan direktiivin ja DMCA:n taustalla, on YK:n alainen järjestö.

  WIPO ajaa tekijänoikeusasioita YK:ssa, ja tekijänoikeudet minusta tulee kyllä jatkossakin säilyttää. DRM ja DMCA pitäisi kyllä saada pois tästä maailmasta, mutta en ihan WIPOn tai tekijänoikeuksien poistoon lähtisi. Minusta taiteilijalla on oikeus teoksiinsa, mutta ei oikeutta huonoihin bisnesmalleihin.

• J2 19.1.2006 klo 13.46
  

  Tuomas, en niin radikaaliksi ole ryhtynyt, että WIPO:n lopettaisin. Ainakaan vielä ;-)

  Komenttini ydin oli se, että YK:n rooli tasa-arvoa edistävänä järjestönä on mielestäni ristiriidassa tekijänoikeusjärjestöjen (lue: sisällöntuottajien) tavoitteisiin sisältyvän, keskenään eriarvoisten markkina-alueiden lainsäädännöllisesti vahvistetun implementoinnin kanssa.

  Hyvänä esimerkkinä levittäjänoikeuslain lieveilmiönä levitettävästä protektionismista oli tuo allofmp3.com -verkkokaupan julistaminen laittomaksi lähteeksi suomalaisten “alan ihmisten” taholta.

• Timo L. 19.1.2006 klo 14.07
  

  Osaakos joku muuten sanoa, onko digi-tv-lähetyksissä jonkinlainen tallennuksenestomahdollisuus? Voisi nimittäin olettaa, että sellainen löytyy, jolloin sarjoja ja leffoja ei enää voisikaan tallentaa myöhemmin katsottavaksi eikä mummokaan voisi lapsenlapsensa idols-karsintalaulua ottaa enää talteen.

• pointreyes 19.1.2006 klo 15.45
  

  Hyvänä esimerkkinä levittäjänoikeuslain lieveilmiönä levitettävästä protektionismista oli tuo allofmp3.com -verkkokaupan julistaminen laittomaksi lähteeksi suomalaisten ?alan ihmisten? taholta.

  Herää kysymys kenellä oikein on oikeus julistaa jokin lähde tekijänoikeuslain kannalta “laittomaksi” ja miten tuo julistaminen tapahtuu, varsinkin kun asia ei suinkaan ole mitenkään selvä, vrt. professori Kemppisen lausunto.

• pointreyes 19.1.2006 klo 15.58
  

  Anteeksi jatkot:

  Voisi tietysti olettaa että tekijänoikeuksien haltijoita edustavan Tekijänoikeuden tiedotus- ja valvontakeskuksen (TTVK) tehtäväksi olisi annettu laittomien lähteiden tunnistaminen ja niistä tiedottaminen?

  Onko siinä tapauksessa kansalaisten oikeusturvan kannalta riittävää että asiasta tiedotetaan pelkästään esim. TTVK:n nettisivuilla? Mielestäni ei ole riittävää yleisessä tapauksessa ja tässä nimenomaisessa tapauksessa kyseistä tietoa ei edes (helposti) löydy heidän sivuilta (jos löytyy vielä ollenkaan).

  Niinpä tulkitsen nykytilanteen siten että allofmp3.com:in laittomuudesta on käyty keskustelua mutta se ei missään tapauksessa ole riittävää kiistatta osoittamaan että palvelu on laiton.

• J2 19.1.2006 klo 19.22
  

  Kannattaisi varmaan vuotaa tuo laittomuusväite Venäjän lehdistölle ja allofmp3:lle itselleen. Mukaan kehotus vaatia Texasin kokoiset vahingonkorvaukset busineksen häiritsemisestä yms.

• Tommi Korhonen 20.1.2006 klo 03.03
  

  Timo L:
  Digitelevisio _signaalissa_ voi kulkea vaikka mitä tietoa. Itse signaalihan on alustariippuvainen, eli ei ole sen herkempi “koodaamiselle” kuin mikään muukaan signaali.

  Se alusta on sitten se ongelma. Eli riippuu millaisissa digi-tv-bokseissa ja ajansiirtolaitteissa sitä talletetaan, ja kuinka se uskoo mahdollisia signaalissa olevia koodeja.

  Amerikassa oleva kaupallinen digi-tv-kanava TIVO on toteuttanut tuollaisen koodauksen laitteisiinsa, ja signaalia on jo käytettykin: sillä voidaan estää lähetyksen nauhoittaminen, tai talletus voidaan pakottaa lyhyaikaiseksi jonka jälkeen tallenne häviää. Tuota ei kai vielä ole käytetty vakituiseen, ensimmäiset käyttökerrat on yleisö ottanut varsin raivostuneesti vastaan ja niitä on väitetty “vahingoiksi”.

  Mutta kyllä tuohon suuntaan ollaan menossa. Lex Karpelan pojat sitten suojelevat sitä että sinun pitää katsoman telkkuasi vain yhdellä ainoalla Virallisella Laitteella… Samoin kuin katsoa elokuvasi, ja lukea sanomalehtesi ja kirjasi… Ja sähköpostisi ja käsitellä luottamuksellisia tietojasi.

• Lexor 20.1.2006 klo 08.25
  

  “Mutta kyllä tuohon suuntaan ollaan menossa. Lex Karpelan pojat sitten suojelevat sitä että sinun pitää katsoman telkkuasi vain yhdellä ainoalla Virallisella Laitteella?”

  Ja tämä seurauksena tietenkin katsoluvut kokisivat huiman nousu.

  Jollain tavalla en sitten pääse millään näiden ihmisten ajatusmaailmaan. Jos ajansiirto loppuisi, olisi digi-tv minulle täysin turha, kuten koko televisiokin. En ole koskaan kotona silloin kun haluamani ohjelmat tulevat, joten miksi omistaa televisiota mitä ei voi katsoa kuin satunnaisesti. Sarjojen seuraaminen muuttuisi täysin mahdottomaksi itselleni.

• mir 23.1.2006 klo 20.12
  

  http://www.laatuantenni.fi/tuki/tuki_digisovittimet_faq.shtml

  “Salattujen (tallenteen edessä tunnus “cas”) ohjelmien siirto digitaalisesti on tekijänoikeudellisista syistä estetty.”

  Ei tuosta ole pitkä matka tallennuksen estoon.

Kirjoita vastaus