etusivu
kaikki uutiset
data
finanssi
media
tele
työ & ura
tietoturva
it-myynti
tuotteet ja palvelut
kolumnit
pörssit
blogit
videot
fakta
shop
16.3.2007
Kulttuuriuutiset.net: tietoverkoista saa kopioida
- Jaakko Kuivalainen
Mielenkiintoinen tulkinta tekijänoikeuslaista yllättävältä suunnalta. =)
Yksityisen kopioinnin edellytyksenä ei ole, että henkilö omistaisi kopioitavan teoskappaleen. Kopion voi valmistaa esimerkiksi ystävältä tai kirjastosta lainatusta taikka tietoverkossa saatavilla olevasta teoksesta.
Teoksesta saa valmistaa kopioita “muutaman kappaleen”. Tarkkaa kappalemäärää ei ole lakiin haluttu ottaa, koska raja olisi mielivaltainen eikä soveltuisi kaikkiin teoslajeihin tai käyttötilanteisiin.
Lähde: Kulttuuriuutiset.net
Kiitos JJ:lle vinkistä.
94 vastausta
digitoday.fi, Töölönlahdenkatu 2, 00089 Sanomat.
Puhelin +358 9 1221, faksi +358 9 122 4179
Päätoimittaja: Juhani Pekkala, toimituspäällikkö Mari Flink
Myynti: verkkomedia.myynti@sanoma.fi, +358 9 122 2863.
Sähköposti: toimitus@digitoday.fi
Copyright 2006 Taloussanomat Oy.
Our Privacy Policy
Sivuilla ei käy ilmi milloin tuo teksti on tehty mutta voisi olla jopa niin että on iänikuista tekstiä, jota ei ole päivitetty. OM:n sivuilta löytyy päinvastaista tietoa samasta aiheesta.
kyllä se vähän vanhalta vaikuttaa. ;-)
Samasta lähteestä:
“Kuluttajalla on aina mahdollisuus toteuttaa oikeutensa yksityiseen kopiointiin jollain muulla tavalla kuin kovalevykopioinnilla. Esimerkiksi suojatun CD-levyn voi nauhoittaa “perinteisesti”, siirtämällä johtimella musiikkisignaalin nauhoittavaan CD-laitteeseen.”
Eikös tämä ole tehokkaan teknisen suojausmenetelmän kierto-ohje..?
Juu’u. Mutta jos lakia lukee niinkuin se on kirjoitettu, teen itse ainakin ihan saman tulkinnan. Eipä siitä ole hirveän kauan aikaa kun viimeksi tätä pohdin. Pykälä 12 joka kertoo että yksityisen kopion saa tehdä ei mainitse mitään laillisen lähteen vaatimuksesta.
Pistää vihaksi tämä laki jota on täysin mahdoton lukea. Siihen päälle vielä se että sitä ei käytännössä juuri valvota, joten pelin henki on se että saataisiin passivoitua ihmisiä ja tuntemaan pahaa oloa tekemisistään joista ei kuitenkaan tulisi mitään seurauksia.
Itselle kopion tekeminen ei missään tapauksessa voi olla “omiaan aiheuttamaan huomattavaa haittaa tai vahinkoa loukatun oikeuden haltijalle”, kun 12§ kerran tälläisen sallii. Tekijänoikeusrikos vaatii tämän huomattavan haitan tai vahingon.
Mitä tulee tekijänoikeusrikkomukseen, sanotaan että pitäisi rikkoa jotakin lain säännöstä. Koska oletuksena kaikki on sallittua ja laki vain kieltää asioita, 12§ olisi merkitykseltään tyhjä mikäli se ei asettaisi poikkeusta muihin säännöksiin. Mikäli jokin kielto asettaa poikkeuksen 12§ päälle, ei minun ohjelmoijan logiikallani laki ole enää tulkitsemiskelpoinen. Täten yksityinen kopiointi ei olisi koskaan myöskään tekijänoikeusrikkomus.
Ikävä kyllä, aina kun ohjelmoija käy tulkitsemaan lakia niin joku käy sössöttämään että ei lakia tulkita niin. Että pitäisi kysyä lakimieheltä. Palaa pinna, mikä helvetti siinä oikein on että lakia ei voisi kirjoittaa niin että se tarkoittaa mitä se sanoo?!
Jos minä rehellisesti haluan tietää etukäteen onko jokin asia sallittua vai ei, minulla ei ole siihen mitään mahdollisuutta. Ainoa vaihtoehto on, että kokeilen ja katson mitä oikeudessa käy. Tällöin tempauksesta joutuu kuitenkin jo maksamaan, ja tieto tulee vasta pitkän ajan päästä teon tekemisestä.
Lakitekstien lukeminen on kyllä turhauttavinta puuhaa ikinä. Varsinkin kun lähtee lukemaan niitä tarkoituksenaan selvittää jotakin. Pitäisikö tässä vain hyväksyä se tosiseikka että minulla ei ole mitään mahdollisuutta ymmärtää lakia? Mutta minä kuitenkin olen VELVOLLINEN sitä noudattamaan!
Tulee ihan mieleen se kun Sony-BMG:n rootkitissä oli kopioitua avoimen lähdekoodin roinaa mukana. Laittomasti levittivät sitä, miljoonamäärissä, hyötymistarkoituksessa, eikä siitä tullut mitään seurauksia. Ja sitten jos minä yksityishenkilönä warettaisin itselleni jonkin yksittäisen CD:n niin se olisi jotenkin moraalisesti hirveän väärin ja aiheuttaisi järkyttäviä tappioita.
Aamen.
Matti. Ei lakia tulkita noin. Pitäisi kysyä lakimieheltä.
Olen kylläkin lähempänä koulutukseni ja työni puolesta ohjelmoijaa kuin lakimiestä, mutta…
12 § eli valmistaminen yksityiseen käyttöön kuuluu lukuun 2 (Tekijänoikeuden rajoitukset ja säännökset sopimuslisenssistä). Luvun 2 alussa on 11 §, jonka nimi on yleiset säännökset. Siinä on yleistä kamaa, joka koskee luvun 2 pykälissä olevia rajoituksia tekijän yksinoikeuksiin. Yksi näistä rajoituksia sisältävistä pykälistä on tosiaan mainitsemasi 12 §. Arvaatko jo?
11 §:
Siteeratussa pätkässä kursivoitu “luvussa”-sana viittaa siis lukuun 2, jossa on myös 12 §, jota laillisen lähteen vaatimus myös koskee.
I rest my case.
Mutta ei se tietoverkosta kopioiminen tekijänoikeusrikkomus ole. Sehän oli vain moitittavaa.
Ahh, vai että se oli 11§ jossa se kielto on asetettu. Luin aika vimmalla tuota lakia läpi ja onnistuin joka kerta hyppäämään tuosta yli. Kiitoksia.
Koitan kovasti keksiä P2P-schemeä joka menisi lain säännösten piiriin, ja kieltämättä 11§ lause “Tässä luvussa säädetyn tekijänoikeuden rajoituksen nojalla valmistetun teoksen kappaleen saa rajoituksen mukaisessa tarkoituksessa levittää yleisölle” pistää miettimään.
Jos minulla on alkuperäinen CD-levy, voinen antaa sen kaverille joka tekee yksityisen kopion. Tämä antaa taas eteenpäin kaverille joka tekee yksityisen kopion. Ketju kulkee eteenpäin ja kaikki saavat kopionsa, mutta voiko tämän saman tehdä digitaalisesti? Vai onko pelkästään tämmöisen ketjun organisointi CD-muodossakin laitonta, kun sen tarkoituksena on saattaa teos mahdollisimman monen saataville?
Vaan kieltämättä typerä fiilis kun en tuota 11§ löytänyt vaikka se oli ihan 12§ vieressä. :)
En vieläkään käsitä, miksi koko vastuu tuosta pykäläsopasta pitää kaataa kulttuuriministerin niskaan. Hänellä oli sentään kanttia myöntää, että Suomen hallitus on direktiivin implementointiprosesseissa loppujen lopuksi pelkkä kumileimasin.
Porukka suhtautuu mielestäni pääpiirteittän yllättävän rennosti siihen, ettei maanosassamme ole toimivaa demokraattista päätöksentekojärjestelmää. Jos tekijänoikeudesta olisi päätetty vähänkin demokraattisesti EU: ssa tai muualla, jossain olisi oppositio tai porukka, jonka kautta lakiin voisi tuolla tasolla ehdottaa muutoksia. Nyt joka puolella vaan taivastellaan kotikoneita nuuskivia kyttiä ja lueskellaan valmiita pykäliä, joissa ei ole järjen hiventäkään. Asiat vaan niin sanotusti tapahtuvat.
“miksi koko vastuu tuosta pykäläsopasta pitää kaataa kulttuuriministerin niskaan.”
Koska on hänen syytään että laki hyväksyttiin sellaisenaan (oli varmaan syypää siihenkin, että lain hyväksyntää pikaistettiin loppupuolella). Valehteli medialle/kansalle ja lakiehdotuksen hyväksymisestä päättäville!! …tekee näin varmaan kaikissa muissakin tehtävissään.
Hyi hyi >:(
Ja hittoako meidän pitää alistua olemaan kumileimaisin? Eikö implementointivaiheessa voida vastustella jos homma on mennyt paskaksi? Vai pitääkö homma vaan hyväksyä hiljaisesti? Onko valtiolla mitään kanavaa tässävaiheessa sanoa EU:lle mielipiteensä asiasta?
Ja kertokaapa joku minulle MITEN MINÄ VOIN VAIKUTTAA EU:SSA? Ymmärtääkseni minulla ei ole MITÄÄN ääntä näihin päätöksiin mitään kautta. Taivastellaan joo, mutta onko tässä rakentavaa vaihtoehtoa?
Vaanjoo, se pitää vielä sanoa että ohjelmoijana en voi muutakuin ihmetellä miten lakijärjestelmä edes pysyy pystyssä. 2§ antaa tekijälle yksinoikeuden, johon 12§ tekee poikkeuksen, johon taasen 11§ tekee poikkeuksen. Viittaukset kuitenkin kulkevat lopusta alkuun, enkä pelkästään näiden pykälien perusteella voisi tietää vaikka jokin pykälä muualla asettaisi vielä 11§:lle poikkeuksia!
Mutta samperi, 11§ ei tee poikkeusta tiettyihin pykäliin, kuten vaikkapa 11a§! Esitänkin seuraavanlaisen tulkinnan vertaisverkoista:
P2P on tiedostojen hajautusjärjestelmä, jonka pääasiallinen tarkoitus on mahdollistaa siirto levittäjän ja downloadaajien välille. Osallistujat tekevät väliaikaisen kopion levityksessä olevasta teoksesta, johon ei vaadita laillisen lähteen vaatimusta. Tämä levityksessä käytetty kopio on:
1) Väliaikainen, kopio käytännössä lakkaa olemasta kun p2p-ohjelman sulkee. Se voi kuitenkin olla vielä p2p-ohjelman välimuistissa, vähän niinkuin internet-selaimillakin on välimuisti.
2) Erottamaton ja välttämätön osa hajautusjärjestelmän toimintaa, p2p-swarm-periaatteen mukaisesti.
3) Tehty ainoana tarkoituksena mahdollistaa teoskappaleiden levittäminen p2p-verkossa. Tämän ei yhäkään tarvitse olla laillisesta lähteestä olevien teoskappaleiden, laki ei sano lähteen vaatimuksesta mitään.
4) Taloudellisesti merkityksetön, sillä p2p-levitykseen osallistuja ei voi tehdä tällä mitenkään rahaa.
Mielestäni 11a§:n ehdot täyttyvät sellaiselle p2p-clientille joka tallettaa tiedoston väliaikaisesti muistiinsa, ja josta ei voida tietää tekikö käyttäjä itselleen kopion vai ei. Ainoastaan yksityisen kopion tekeminenhän oli laitonta kun kyseessä oli laiton lähde, ei levitys. 11a§ takaa että p2p-levitykseen osallistuminen on laillista siinäkin tapauksessa että lähde on laiton.
Yksityisen kopion tekemistä ei voida mitenkään kuitenkaan todistaa pelkästään sillä että osallistuu p2p-levitykseen, ja onkin yleinen käytäntö ratio-palveluissa että käyttäjät osallistuvat jonkun tiedoston välittämiseen rationsa nostamiseksi vaikkeivat itse otakaan siitä kopiota. Ainoastaan ensilevittäjän kopio ei ole 11a§:n mukainen.
Noh, te jotka lakia luette paremmin, missä kompastuin tälläkertaa vai osoitinko juuri p2p:n lailliseksi? :)
Ihmettelin hetken tuota että tietoverkosta kopiointi oli vain moitittavaa, mutta luin sitten sen tekijänoikeusrikkomuksen uusiksi. Aavistelin jo ylempänä että jokin tekee 11§ vielä poikkeuksen tietämättäni ja sehän on juuri tämä 56§! Elikkä, laillisen lähteen vaatimuksen vastaisesti saa tehdä pari yksityistä kopiota, sanoo laki.
Tällä periaatteella ylläolevassa selostuksessani p2p:stä myöskään sen yksityisen kopion tekeminen siitä hallussaan olevasta väliaikaisesta kopiosta ei olisi laitonta. Jokainen kun tekee vain sen yhden yksityisen kopion siitä, kaikki muut kopiot ovat 11a§:n mukaisia väliaikaisia kopioita joiden tarkoitus on mahdollistaa siirto ensilevittäjän ja muiden downloadaajien välillä.
Etsikääs nyt se virhe tästä tulkinnasta, koska ylläolevan tulkintani mukaan p2p:llä downloadaamisessa ja levittämisessä ei olisi MITÄÄN LAITONTA kunhan ei ole ensilevittäjä.
PS. Mainittakoon etten ole nukkunut tänäyönä, siellä on varmaan jokin ihan ilmiselvä virhe jota en väsyneenä näe. Auttakaahan! :)
Sori, löysin jo itse potentiaalisen ongelman. Tekijänoikeuslain mukaan tuo ei ole tuomittavaa, mutta entäs rikoslain 49 luvun 1§ mukaan (tekijänoikeusrikos):
Huomattavaa on, että ensimmäisessä momentissa mainitaan vaatimus ansiotarkoitukselle jota tässä ei ole. Huomattavaa on myös, että kirjaimelleen tulkittuna tämä sanamuoto ei vaadi tekijänoikeuslain säännösten vastaista tekoa. Riittää että loukataan toisen oikeutta noihin suojan kohteisiin, eli mitä käytännössä? Mitkä tekijänoikeuslain poikkeukset ja muut määreet koskevat? Loukataanko tekijän oikeutta myös toimin, jotka ovat tekijänoikeuslain säännösten mukaiset? Jos homma menee 11a§:n alaisesti laillisesti eikä mitään tekijänoikeuslain pykälää rikota, voiko toiminta silti olla tekijänoikeusrikos jos tuomioistuin katsoo että “haittaa” on aiheutunut?
Oikeasti, mitä hittoa tuo sanamuoto tarkoittaa käytännössä?
Oli miten oli, mutta niis se on. Kyllä meidän nyt kelpaa.
Onhan meillä on kulttuuriuutiset.net, joka päihittää TO-lain mennen tullen.
Suomen Laki selkokielellä.
Sanooko “minulla on mustaa valkoisella siitä, mitä tämä direktiivi tarkoittaa ja mitä se ei tarkoita” yhtään mitään?
Lyhyesti: Tekijänoikeuslakimme on tiukempi kuin mitä direktiivi vaatii ja tiukennuksia perusteltiin sillä, että on saatu EU:sta selvennystä direktiivin vaatimuksiin. Näitä selvennyspapereita (mustaa valkoisella) ei ole opetusministeriöstä koskaan löytynyt. Opetusministeriö lisäksi äänestyksen alla julkaisi väärää tietoa lain tulkinnasta, perustuslakivaliokunta vastusti lakia, mutta Rakas Kulttuuriministerimme asetti arvovaltansa tuon lain hyväksymisen kannalle. Eräänlainen ultimatum hallitukselle, että ministerin takana pitää olla tai sitten hän lähtee kälppimään.
Nyt Saarelan vain pitäisi kantaa poliittinen vastuunsa.
Eli kaikki on hyvin jos Saarela eroaa ja uusi demariministeri viilaa laista pari pilkkua tai vaikka implementoi direktiivin sanasta sanaan? Häh?
“..Eli kaikki on hyvin jos Saarela eroaa ja uusi demariministeri viilaa laista pari pilkkua ”
Voisihan siinä ehkä olla pieni muutos parempaan. Eri ihmiset tuota lakia(ja monta muutakin asiaa) joka tapauksessa pitäisi saada säätämään. Henkilöt, jotka ymmärtäväisit muutakin kuin lobbareiden “totuuksien” mukana tulevien setelinippujen arvon. Tosin ei se eroaminen Saarelan syyllisyyden taakkaa minnekkään kadota.
EUCD on itsessään jo mätä, mutten tiedä miten sitä voisi vastustaa. Se direktiivi pitäisi saada kumottua.
Ja kertokaapa joku minulle MITEN MINÄ VOIN VAIKUTTAA EU:SSA? Ymmärtääkseni minulla ei ole MITÄÄN ääntä näihin päätöksiin mitään kautta. Taivastellaan joo, mutta onko tässä rakentavaa vaihtoehtoa?
Yksityinen ihminen ei vaikuta pätkääkään, mutta jos
onnistut organisoimaan riittävästi samanmielisiä
riittävän isoksi kansanliikkeeksi, jotain voi
hyvällä onnella tapahtua. Ainakin päätellen siitä, miten ohjelmistopatenttidirektiivi torjuttiin toissavuonna. Merkittävää siinä tosin taisi olla
se, että osa eurooppalaisista ohjelmistoyrittäjistä lähti mukaan. En ole
varma löytyisikö EUCD:n vastustuksen taakse
juurikaan taloudellisia intressejä, ainakaan muilta kuin yksityisiltä kuluttajilta.
Äskeiset vaalit taisivatkin muuten tehokkaasti osoittaa, miten EI kannata yrittää vaikuttaa: asettamalla yhden asian ehdokkaita. Olin itse kyllä leikissä mukana ja äänestin “masinoijaa”, mutta läpi ei tainnut mennä kuin Kasvi joka olisi päässyt muutenkin.
Sen kannattajat äänestivät sitä vastaan, koska pelkäsivät että parlamentin lisäykset siihen menevät kanssa läpi (joka ei olisi sopinut näille ohjelmistopatenttidirektiivin ajajille.)
Tilapäinen viivytys tuo vain oli….
Muistattekos miten sitä ohjelmistopatenttidirektiiviä ajettiin? Sitä koitettiin vetää läpi maatalous-asiana, päätettäväksi ministereille joilla ei ollut MITÄÄN osaamista direktiivin alasta! En tiedä ihmeemmin miten EU toimii, mutta ohjelmistopatenttitapaus on osoittanut EU:n sisällä olevan valtavaa korruptiota.
Tälläkinhetkellä rattaat pyörivät varmaan jossain, mutta minulle on aivan liian vaikeaa seurata mitä EU tekee. Suorastaan mahdotonta, kun paikallinenkin lainsäädäntötoiminta tuottaa vaikeuksia. Kaikki oikea puuhastelu tapahtuu jossain piilossa, ja siinävaiheessa kun laki menee eduskunnalle asti on jo liian myöhäistä. Ja ennen sitä minun mielipiteistäni ei ihmeemmin välitetä, tai sanotaan että tulisi esittää eduskuntakäsittelyn aikana.
Aijoo, vilkaisin sitten mitä OPM sanoo tekijänoikeuslaista ja yksityisestä kopioinnista. Täällä on muutama asia jotka ovat ristiriidassa minun tulkintani kanssa.
Voivatko oikeasti sopimusehdot viedä oikeuden yksityiseen kopioon? Siis ihan oikeasti?
Aika tarkkaan valitut sanat ylläolevassa vastauksessa. Sehän ei välttämättä vastaa kysymykseen, jos katsotaan ylempi tulkintani p2p:stä. Voidaan tulkita että vain ensijakaja tai muuten p2p-verkon ulkopuolelta materiaalia tuonut taho on materiaalin levittäjä ja jakaa sitä yleisölle. Muut vertaisverkkoon osallistujat eivät minun tulkinnassani osallistu materiaalin saattamiseen yleisölle, vaan osallistuvat hajautuspalvelun toimintaan.
Tässä taasen huonosti valitut sanat. Analogisen kopion tekeminen on nimenomaan sen suojauksen kiertämistä, jos tietää suojauksen olemassaolosta.
Olin ollut aina käsityksessä, että jos sinulla on laite A joka sen soittaa mutta laite B ei soita, et saa murtaa suojausta jotta laite B sen soittaisi. Ihmettelenpä myös miten murrat suojauksen tekemättä kopiota, jos se pitää saada siirrettyä vaikkapa mp3-soittimeen. Tietystä kaikki tämä ottamatta huomioon, että sitä kiertokeinoa ei pysty mistään hankkimaan laillisesti. Mahtoiko kiertokeinon valmistaminenkaan olla laillista…
Ja täältähän löytyy kaikkea muutakin mitä olen jo ehtinyt unohtaa!!
Tietokoneohjelmien “suojaukset” ovat siinämielessä jännä asia, että usein ne ovat jotain muunnelmia ohjelmasta. Ajovuo pyritään pitämään identtisenä, mutta tuotetaan erilaisia analyysiä vaikeuttavia rakenteita koodiin muuntelemalla sitä. Esimerkkeinä vaikka pakkaaminen ja erilaiset salausmenetelmät. Koodin muodon muuttaminen on ollut laillista yhteensopivuuden takaamiseksi (25k§), mutta miten käy tälle jos näiden purkuohjelmien levitys on laitonta ja täten saatavuus heikkenisi?
Tekijänoikeuksia voisi abusettaa antivirus-firmojen kiusaamiseksikin. Voisi aiheuttaa aika mielenkiintoisia seuraamuksia, tätähän pitää selkeästi tutkia jossainvälissä… :)
P2P verkot tuhoavat piratismi markkinat ?
Professional Pirate: P2P is Killing Piracy
http://gizmodo.com/gadgets/home-entertainment/professional-pirate-p2p-is-killing-piracy-245352.php
Eikös tuo ole hyvä asia ? fyysisillä piraattituotteilla on eräiden tahojen mielestä yhteyksiä järjestäytyneeseen rikollisuuteen, terrorismiin jne.
Mjoo, tuosta olikin irkissä aiemmin. Sinänsä mielenkiintoista, että kaikki raha pois piratismilta on raha joka päätyy lailliseen ekonomiaan. Eikö valtioiden kannattaisi tukea P2P:tä? Sehän kilpailee vain niistä asiakkaista, jotka eivät ihmeemmin välitä onko tuote aito vai ei…
J2: “Esimerkiksi suojatun CD-levyn voi nauhoittaa “perinteisesti”, siirtämällä johtimella musiikkisignaalin nauhoittavaan CD-laitteeseen.”
Eikös tämä ole tehokkaan teknisen suojausmenetelmän kierto-ohje..?”
Ei ole, koska cd:tä ei voi suojata tehokkaasti ja jos joku yrittää, niin tulos ei ole enää cd - Emmehän me _voi myöntää_, että cd:n voi suojata tehokkaasti, koska silloin kopioidessamme saattaisimme syyllistyä johonkin laittomaan ;-)
J-P: Kompakysymykseni osoittautuikin yllättävän monitahoiseksi… Toisaalta mitä muutakaan voi odottaa levittäjänoikeuslakiin liittyviltä asioilta ja keskustelulta kuin moniselitteisyttä, tulkinnanvaraisuutta ja jopa harjaanjohtavuutta.
Otetaanpa fyysisen maailman analogia: Oletko sitä mieltä, että fyysisten piraattituotteiden myyntiketju ei ole syyllinen, ainoastaan se joka on alunperin valmistanut tuotteen? Luulen ettei oikeus yhtyisi näkemykseesi tuossa p2p-asiassa.
Kyllä voivat. Tekijänoikeuslaki muuten antaa täyden suojan sopimusehdoille, eikä kuluttajansuojalaki suojaa noilta ehdoilta koska kyseessä on blanco shekki myyjälle. Ehei, ei laki ole rikki…
Matti Nikki: Pohdit, voiko sopimusehdot viedä oikeuden yksityiseen kopiointiin. Ajatus on minusta ainakin vaikea, siis että joku myisi sinulle jotakin, mihin laki jo muutenkin antaa oikeuden. Ja kompensaatiokin on tapahtunut hyvitysmaksun muodossa. Itse olen sillä kannalla, että sopimusehdoilla ei voi rajoittaa yksityisen kopioinnin oikeutta.
DRM:n ja sopimusehtojen yhteisvaikutus voi olla monimutkainen, mutta jos DRM sallii vaikkapa 5 kopiota, nekin ovat nähdäkseni selvästi yksityistä kopiointia.
Toteat, että analoginen kopiointi olisi suojauksen kiertämistä, jos tietää digitaalisesta suojauksesta. Tätä en osta mitenkään päin. Eihän DRM:n tarkoituksena edes ole rajoittaa analogista kopiointia tai sellaistakaan digitaalista kopiointia, mitä se ei ole tarkoitettu rajoittamaan, vaikkapa kopiointia S/PDIF-väylää pitkin toistosignaalista. Jos kierrät suojauksen ja kopioit tavalla, jonka suojaus pyrkii estämään (”tehokkaalla” tavalla), silloin kyse on suojauksen kiertämisestä.
Jos olen ikäni kopioinut musiikkia, ja joku keksii rajoittaa jotakin sellaista kopiointitapaa, jota en edes käytä, mitä se minulle kuuluu?
Oikeus ottaa kopioita omaan käyttöön on perusoikeus. Perustuu sananvapauteen ja omaisuudensuojaan.
Se että se on perusoikeus merkitsee sitä, että tavallisella lailla voidaan asettaa siihen vain poikkeuksia, jotka ovat kohtuullisia.
Perustuslakivaliokunta (joka vastaa saksan perustuslakituomioistuinta) on katsonut, että oikeutta yksityiseen kopiointiin ei voi normaalilla lailla rajoittaa), koska kyseinen rajoitus ei ole kohtuullinen:
http://www.digitoday.fi/page.php?page_id=14&news_id=200515254
Tosin kyseinen pykälä säädettiin silti perustuslain vastaisesti. Tosin tuomioistuimet eivät saa sitä perustuslain vastaisena soveltaa käytännössä. Laki ei toisin sanoen ole voimassa, vaikka onkin säädetty.
—
Sopimusoikeudellisesti Suomessa on sopimusvapaus. Kuluttajansuojalaissa on kuitenkin säädetty, että kohtuuttomat ehdot ovat kielletty kuluttujille.
Sellaine voidaan pitää yksityisen kopioinnin kieltämistä. Perustuen mm. perustuslakivaliokunnan lausuntoon. Se ei pitänyt kohtuullisen poikkeuksena asiaa.
Siten yksityistä kopiointia ei voida myöskään sopimuksella kieltää kuluttajakaupoissa.
Käytännössä Suomen kuluttaja-asiamies on lähinnä nukkunut asiassa.
Matti Nikki 20.3.2007 klo 02.28
Pykälä 50 c http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1961/19610404
mutta villakoiran ydin onkin kolmannessa momentissa:
Mitenkähän tuota Lex Karpelan “saataville saattaminen” termiä tulisi tulkita… Nimittäin jatkokehittelin päässäni Muzzyn ajatusta välikopio-P2P:sta. Entäpä jos et soita omalta koneeltasi mitään mitä et omista, vaan soitat (streaamaat) P2P verkon ylitse kappaleita muilta käyttäjiltä? Tällöin ainoat syntyvät kopiot olisivat väliaikaiskopioita, ja teoskappaleita ei syntyisi. Hajautusperiaatteen mukaan laillisia lähteitä ei välttämättä tarvittaisi kovin montaa, mitä nyt virkistämään streamiä ehkä silloin tällöin.
Ikään kuin hajautettu jukeboksi? Onko siis jonkun toisen (laillisesti) omistaman musiikin kuuntelu rikos?
Hitsinvitsi, tuo kuulostaa niin vinkeältä että pitäisiköhän seurata MJR:n jalanjälkiä ja tuotteistaa tuollainen hajautettu jukeboksi ja ilmiantaa itsensä poliisille… Siinä voisi taas tutkijoilla olla naamanilmeitä kun yrittäisivät tulkita Lex Karpelaa ja teknistä toteutusta. Saattaisi vaikka kirvottaa joiltain lainoppineilta kommenttia lain järkevyydestä.
Muuten olen sitä mieltä että edustaja Saarelan olisi syytä ollut tippua, sääli että äänimäärän romahdus ei ihan riittänyt. Minusta hänen pitäisi joka tapauksessa erota aiheuttamistaan vääryyksistä ja typeryydestä johtuen. En tiedä onko edustaja Saarela mahdollisesti lahjottu vai sittenkin vain typerä, mutta joka tapauksessa hänen ministerikautensa oli tekijänoikeusmafialle äärimmäinen voitto, mitään parempaa he tuskin olisivat voineet toivoa. Ministeri joka pistää henkilökohtaisen arvovaltansa ja väärän valan vaakakuppiin sen vuoksi että tekijänoikeusmafia saa mitä haluaa! Eikö se ole taivaan lahja jos joku. Sääli etteivät silloiset kansanedustajat tai vaikka perustuslakivaliokunta katsonut silloisen ministeri Saarelan bluffia.
Finreactor tuomitseminen etenee ja asiasta tulee erilaisia tuomioita paikkakunnasta riippuen, yhtenevää käytäntöä tai selkeää tulkintaa ei näytä olevan.
Kuitenkin “Ansiotarkoituksessa” toimiminen on saanut nyt uuden hykerryttävän vertauksen,
Tällaiseen laajasti levinneeseen toimintaan tulisi tietenkin nopeasti puuttua poliisin taholta…
Digitoday, Finreactor.
Lisäksi ehdottomasti työpaikkojen kimppakyyteihin puututtuva! Jos kyyditsemisestä saa vastineeksi kyydin jonain muuna päivänä, on se ansainti tarkoituksessa! Ja tämähän luokitellaan luvanvaraiseksi taksi toiminnaksi! Nyt pitää puuttua asiaan pian, ennen kuin Kaikki taksi kuskit joutuvat työttömiksi!
Lisäksi ainakin Kalevan mukaan, torrent-tiedosto on käräjäoikeuden mukaan ohjelmisto.
Tuomas, entä onko postilaitos syyllinen piraattituotteiden levittämiseen? Vaan voisi olla että syyte tulisikin avunannosta rikokseen.
Välikopio-p2p pitäisi siis toteuttaa niin että se saa vastuuvapauden kopioinnilta niinkuin laki tietoyhteiskunnan palvelujen tarjoamisesta määrää. Kaikille käyttäjille vain gigatolkulla välimuistia eikä mitään omavalintaista logiikkaa millä valitaan mitä pidetään cachessa. Ehkä kyselymäärän perusteella toimiva systeemi että vähiten muita kiinnostava materiaali tiputetaan cachesta ja uutta otetaan tilalle. Vähän niinkuin freenet 0.5 tai japanilaisten Share.
Sitten jollain Tor-tyyppisellä reitityksellä äänestys materiaalin kiinnostavuudesta että nodet tietävät mitä cachettaa.
Vaan taitaa olla niin että oli järjestelmä teknisesti minkälainen tahansa, jos sitä käytetään pääasiassa laittomuuksiin niin oikeus ampuu sen alas. Ikävää tässä on se että uusiin siirtotekniikoihin siirtyy aina ensimmäisenä warettajat ja muut yksityishenkilöt, isoilla bisneksillä ei ole varaa eikä kiinnostusta leikkiä uusilla leluilla. Varsinkin jos sen laillisen materiaalin saa levitettyä jotain muuta kautta jo helpommin…
Bittorrent pääsi kehittymään vähän piilossa, ja sai taakseen Blizzardin sun muita käyttämään teknologiaa että se sai teknologiana laillisen maineen. Monien muiden teknologioiden kanssa on vähän hankalampaa nykyään kun kaikki maailmaa mullistava tulkitaan laittomaksi… :\
Jos torrent-tiedosto on ohjelmisto, niin se pystyy käynnisttynä johonkin järkevään itsenäiseen toimintaan (toisin kuin Suomen oikeuslaitos).
Jos torrent-tiedosto on ohjelmisto, niin se pystyy johonkin järkevään itsenäiseen toimintaan (toisin kuin Suomen oikeuslaitos).
Jos nyt ymmärsin sanomaasi oikein, niin välikopioiden tekemiseen käyttäjä aktiivisesti osallistuu? (IIANAL kuten yleensä)
Minusta ero on siinä, että postilaitos kantaa paketin perille muttei ota kantaa sisältöön. Jos aktiivisesti on valinnut tiedoston jaettavaksi ottaa myös kantaa sen sisältöön silloin.
Jaaha, liian pitkä työviikko. Unohtakaa edellinen.
“DMCA architect Bruce Lehman has admitted that “our Clinton administration policies didn’t work out very well” and “our attempts at copyright control have not been successful”. Speaking at conference in Montreal (video at 11:00), Lehman lay much of the blame at the feet of the recording industry for their failure to adapt to the online marketplace in the mid-1990s.”
http://politics.slashdot.org/politics/07/03/24/0653218.shtml
Kun kaistaa olisi riittävästi niin hajautettu jukeboxi voisi toimia siten, että ohjelmalla ei voi tehdä uutta teoskappaletta. “Analogisesti” voisi tietysti “nauhoittaa” streamatun musiikin. Jokaisen kappaleet olisivat omalla koneella eikä niistä saisi tehtyä omaa teoskappaletta ja voisivat tallentua cacheenkin salattuna siten, että niistä ei muodostuisi kuin “analogisesti” toistokelpoisia kappaleita ja vain kun verkkoyhteys alkuperäiseen tai alkuperäisen kopioon on saatavissa.
Tässä mallissa uusia teoskappaleita ei tehtäisi vaan kaikki streamattaisiin, ehkä stream voisi mahdollisuuksien mukaan toimia P2P järjestelmällä kaistan säästämiseksi. Tässä voisi tietysti niitä cache tiedostoja käyttää…
Kun joka niemeen ja notkoon saadaan 100/100 letku niin siitä voisi jokainen laittaa vaikkapa 30 % kaistasta stream käyttöön. Yhtään uutta teoskappaletta ei tarvitsisi tehdä ja kaikki aineisto olisi hyvin saatavilla.
Ohhoh! Usassa tuomioistuin katsonut että lapsipornosensuurilaki on perustuslain vastainen!
Anti-Porn Law Loses Out to First Amendment
A federal judge dealt another blow to efforts to restrict children’s access to online pornography by striking down the controversial Child Online Protection Act on the grounds that it violated First Amendment rights. The judge said that parents can effectively protect their children using filters and other technologies that don’t infringe on the rights of others.
http://www.ecommercetimes.com/story/TOC7yUUyx1Z83r/Anti-Porn-Law-Loses-Out-to-First-Amendment.xhtml
Suomessakin Turun oikeustieteellisen arvion mukaan lapsipornosensuurilaki on selvästi perustuslain vastainen. Silti Vanhasen hallitus säädätti sen, ehkä Vanhanen katsoi että perustuslaki ei enää ole voimassa Suomessa.
—
21 Turun yliopisto
Turun yliopiston oikeustieteellinen tiedekunta esittää lausuntonaan seuraavaa
.
Page 30
Lausuntopyynnön pohjana oleva ehdotus on ilmeisellä tavalla perustuslainvastainen.
Ehdotuksen mukaisella lailla säädettäisiin salainen ennakkosensuurijärjestelmä, joka
perustuisi ehdotuksen mukaan internet-operaattorien vapaaehtoiseen toimintaan,
mutta jonka tarkoituksena olisi viranomaistoimin estää poliisiviranomaisen
lainvastaiseksi epäilemän viestin vastaanottaminen. Sensuurin sisältö perustuisi
poliisiviranomaisen ylläpitämään listaan internet-osoitteista
Lähde Turun Yliopiston lausuntoon:
LIIKENNE- JA VIESTINTÄMINISTERIÖ
LAUSUNTOKOOSTE
Viestintämarkkinaosasto
9.6.2006
Kirsi Miettinen
Viite:
Liikenne- ja viestintäministeriön lausuntopyyntö Dnro LVM
041:00/2006
Asia:
Laki lapsipornografian levittämisen estotoimista; hallituksen
esitysluonnoksesta annetut lausunnot
Hurtan Karin kommentti jäi melkoisen pitkäksi aikaa moderointijonoon. Pahoittelut siitä.
LimeWire doing well
Notwithstanding, “According to February application installation figures recently published by the Digital Music News Research Group, a whopping 18.3 percent of computer desktops worldwide contain the application, a number that easily eclipses its nearest rivals.”
http://www.p2pnet.net/story/11764
Demokratissa (50%) tuon pitäisi alkaa merkitä sitä, että p2p käytön pitäisi olla laillista. p2p jutuissa on vain kyse demokratiavajeesta.
Oulun KO:n uusimmassa tuomiossa ollaan selittävinään useaan kertaan BT:n toimintaa, mutta ei kertaakaan täysin oikein (esim. useassa kohdassa väitetään, että “kuvaustiedostossa” eli torrent-tiedostossa olisi tietoa mistä itse aineisto löytyy maininnalla “tiedoston sijaintiosoite”, vaikka siellä on vain trackerien osoitteita). Silloin ei ole mikään ihmekään jos laajempienkin asiaan kriittisesti vaikuttavien kokonaisuuksien kuin datan ja koodin ero ei ole millään tasolla oikeudelle selvillä.
Suora lainaus kyseisestä “torrent on ohjelma” kohdasta:
Dataa sisältävä tiedosto ei tietenkään voi olla “tiedonsiirto-ohjelmisto”, vaikka sitä toki voidaan käsitellä tiedonsiirto-ohjelmalla. Samoin tiedosto ei voi olla tietoliikenneprotokolla (vaikka voi kuvata sellaisen teknisen toteutuksen). Vähän kuin väittäisi, että kana on muna!
Tuomiossa myöskin viitataan client- eli asiakasohjelmiin “asiakaspalveluohjelmina”. Asiakaspalveluohjelmat sen sijaan ovat tietoliikenne/tietokantaohjelmia joiden tukemana annetaan asiakaspalvelua (teknistä tukea tai sopimussuhteen käytännön järjestelyjä). BT:ssä on asiakas/palvelin -elementti nimenomaan “kuvaustiedostojen” suhteen, mutta varsinaisen tiedostonsiirron osalta kyseessä ei kyllä ole palvelu eikä varsinkaan asiakas/palvelin-rakenne.
Lisäksi oikeus sekoittaa hyvityksen määräytymisperusteen (ei korvausoikeudellista luonnetta) ja monta muutakin asiaan aivan totaalisesti, puuttumatta edes siihen, ettei Huttusen sepustuksia kyseenalaisteta millään tavalla. Esim. tuomio ei ota mitenkään kantaa siihen, että tuomitun mukaan hän ei edes itse luonut torrent-tiedostoja vaan haki ne muista palveluista (näyttöä käsittelevässä osassakin mainitaan Torrentbits, mutta mitään selitystä ei ole miten se on kytketty Finreactoriin). Oikeus väittää, että tuomittu loi ne itse, itsellään olevista aineistoista, mutta ei viittaa mihinkään todisteluun joka olisi sen näyttänyt toteen. Tämä on kyllä kaikin puolin heikoin esitys Finreactor-haulikkotuomioista tähän mennessä.
Saa nähdä miten HO:t asiaa korjaavat, yleensä asiantuntemus tai ainakin puolueettomien asiantuntijoiden kertomuksien uskominen on siellä ollut huomattavasti parempaa. Nyt tosin vaaditaan, että vastaajat hankkivat ne asiantuntijat paikalle selittämään ja vääntämään vaikka rautalangasta miten BT oikeasti toimii, että tuomiossa selitetty toiminta on prikulleen ja joka kohdassa täsmälleen oikein. Se ei voi olla niin vaikeaa, koska protokollan ja eri komponenttien toiminta on täysin determinististä faktaa joka voidaan esistandardin tasolla olevalla teknisellä dokumentaatiolla osoittaa täysin kiistattomasti ja aukottomasti. Miksi poliisin annetaan vääristellä näitä perusasioita edes alioikeuksissa, missä ne insinörtit ovat kun tarvitaan selittäjää paikalle? Turha kuvitellakaan että oikeus uskoisi järjestelmän rakenteen läpikotaisin toimivaa harrastelijaa, varsinkaan jos hän on syytettynä. Diplomi se olla pitää.
RIAA: Worst Company in America 2007
http://torrentfreak.com/riaa-worst-company-in-america-2007/
RIAA veti jutun pois.
RIAA backs down in face of legal threats
In an age of spoofing, easily cracked wireless home networks and Wintel virus created bot farms, it is fairly unlikely that the Merchants were the perpetrators, Ledford’s letter says.
http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=38538
Aiheesta lisää:
http://recordingindustryvspeople.blogspot.com/2007/03/riaa-backs-down-after-receiving-letter.html
RIAA Drops Another Case After Lawyer Points Out How Weak The Evidence Is
http://www.techdirt.com/articles/20070327/195455.shtml
Näin ei saa tehdä.
Esimerkiksi EMI:n julkaisemista cd-levyistä löytyy yksiselitteinen anti-piracy -varoitus: “lending discs to others for them to copy is illegal and does not support those involved in making this piece of music”.
Yksityinen kopiointi ei ole sama asia kuin kopionti kaverille.
Keijo: käyttöehdot eivät voi mennä ylitse yksityisen kopioinnin poikkeuksen. Se “yksiselitteisyys” muuttuu aika moniselitteiseksi kun sitä vähänkään lukee.
Yksityinen kopiointi ei ole sama asia kuin kaverille kopiointi, mutta kaverilta lainaaminen ja kopioiminen ON yksityistä kopiointia.
Kyllä sitä jopa Lex Karpelassakin on jotain järkeä oltava. Nyt sitä ei vielä näe, mutta katsotaan miten siitä näiden oikeusjuttujen aletaan tulkita.
Musiikkimyynti -20%
A new report shows CD music sales are suffering. Nielson Soundscan reports state sales dropped 20 percent in the first three months this year, making for the lowest sales ever recorded
According to Nielson Soundscan, CD sales first fell in 2000, but this year might be the biggest hurdle for the music industry since it started tracking sales in 1991.
http://www.news8austin.com/content/headlines/?ArID=181493&SecID=2
Mitähän RIAA nyt pohtii ? Sitäköhän että auttasko jos haastaisi kaikki asiakkaat oikeuteen ??
Suomessakin aika kamalia lukuja:
http://www.ifpi.fi/documents/2/Summary0207.pdf
Mikäli tuosta oikein katsoin, niin -20% helmikuussa edellisvuoteen verrattuna.
Katteeseen tuo varmaan kirpaisee.
Jos ennen liikevaihto 100. Kulut 75. Kate 25.
Jos nyt liikevaihto 80 (-20%). Kulut 75. Kate 5.
=Kate -80%
Auts. Hyvää jatkoa vaan musaliikkeille….kiittäkää Lex Karpelaa….
Suomeenkin pian:
More than 800 record stores closed last year alone.
http://www.news8austin.com/content/headlines/?ArID=181493&SecID=2
Oikea tuntuu olevan suunta.
Kuluttajat äänestävät jaloillaan.
Keijo: Englanninkielisillä niin sanotuilla käyttöehdoilla voi pyyhkiä persettään, sillä niillä ei ole Suomessa yhtään painoarvoa. Käyttöehtojen täytyy olla suomen kielellä, eikä sen sisältö voi myöskään syrjäyttää lakia.
CD:n myynti on varmasti laskussa, mutta musiikin myynti kasvaa jatkuvasti. Tilastoista (tarkoituksella?) jätetty pois musiikin nettimyynti.
Red_Blue:
Olen samaa mieltä tuosta todistajien tarpeesta HO:ssa. Hankkikaa nyt paikalle HO:n vaikka torrentbits ohjelmiston kehittäjä tai vastaava asiantuntija. En ymmärrä miten ainoina todistajina nähdään KRP:n nimeämiä jutun teknisiä tutkijoita.
Huttusen faktatiedoissa oli myös toivomista. Esim. backup trackerit tiedostoissa sivuutettiin täysin KO:ssa, koska ne eivät olleet Huttusen mielestä käytössä v. 2004. Bullshit, olivat käytössä. Tuohan olisi järjevästi esitettynä todistanut että jokainen trackerille uploadattu .torrent ei suinkaan tarkoita ensijakamista, vaan jaettu data oli jo valmiiksi olemassa ja torrent-tiedosto oli voitu ladata jostain muualta ja pelkästään uploadata FR:n palvelimelle.
Toinen asia oli DHT, joka ei Huttusen mielestä ollut vielä FR:n aikaan clienteissä käytössä. Azureuksessa ja bitcometissa feature oli ollut tuolloin käytössä jo pitkään. Tämä vesittää Huttusen näkemystä siitä että FR:n olemassaolo oli välttämätöntä lähteiden löytymiseen.
For great justice :|
Briteissä on jahdissa vauhti päällä….
Pinball software in P2P legal row
Internet forums have been abuzz with comments from people who have received the letter. The posts have certain things in common. None of the people accused of downloading has ever seen the software and certainly do not have it on their machines. Secondly it is not clear how Messrs Davenport Lyons got their personal details.
http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=38576
Onkohan syntymässä ihan uusi business malli ??
Samasta lähteestä:
The letters from a UK firm of lawyers Messrs Davenport Lyons claim that they have been caught distributing a piece of software called Dream Pinball 3D and that they will have to pay between £300-£600 or go to court
Kuka muka ostaa drm:llä pilattua musaa? Ja hintapolitiikkakin on käsittämätöntä.
Eilen illalla tutkin musiikkilataamon ja netanttilan hintoja ja kauhukseni huomasin että sähköisessä kaupassa hinnat ovat korkeammat kuin perinteisen cd-levyn kohdalla. Asianhan pitäisi olla toisinpäin!
Tuo äänitemyynnin romahdus johtunee siitä että nuoret varsinkin suosivat yksittäisten biisien ostoa ja näinhän väistämättä äänitekauppa kärsii joka on aina perustunut kokonaisten albumien myynnille. On siis tapahtunut rajuakin rajumpi muutos musiikin kuluttamisessa. Sääliksi käy perinteisiä levykauppoja.
Itse lähetin seuraavalaisen viestin MTV3 storeen.
—
Tiedustelen miksi linux ei ole tuettujen joukossa, olisin mielelläni ostanut
kappaleen, mutta teette sen minulle mahdottomaksi..
Ja mainostatte harhaanjohtavasti “siirrä kappaleet mp3-soittimeesi”
Missä ovat mp3 tiedostot en tarkoita wma tiedostoja..
—
Ja vastaukseksi sain vastaukseksi seuraavan.
—
“Hei!
Tällä hetkellä levy-yhtiöt sallivat musiikkitiedostojen myynnin ainoastaan
drm-suojattuina wma-tiedostoina.
Tämä rajoittaa palvelun tarjoamista muille käyttöjärjestelmille. Esimerkiksi
Linux on avoin käyttöjärjestelmä, jonka lähdekoodi on kaikkien saatavilla.
Tästä johtuen kaikki käyttöjärjestelmäkomponentit ovat korvattavissa omilla
versioilla, jolloin salaus- ja suojausmekanismit ovat helposti
kierrettävissä. Tästä syystä levy-yhtiöt eivät salli asiakasohjelmistoja
Linux-ympäristöön.
Levy-yhtiöt eivät salli tiedostojen myyntiä suoraan mp3-tiedostoina.
Tiedostot on mahdollista muuttaa mp3/wma-tiedostoiksi polttamalla ne ensin
CD:lle ja tallentamalla sen jälkeen tietokoneella mp3/wma-tiedostoiksi.
Tiedostot poltetaan CD:lle Windows Media Playerin poltto-ohjelmistolla.
Ennen ensimmäistä polttokertaa kappaleita kuunnellaan kertaalleen vähän
matkaa käyttöoikeuksien tarkistusta varten.
Ystävällisin terveisin
MTV3 Store Download
Asiakaspalvelu”
Asiakaspalvelu todellakin.
Tästä voisi valittaa kuluttaja-asiamiehelle. Eikös tässä ole kyse samasta asiasta kuin iTunesin kanssa? “Ostettuja” tuotteita ei voi käyttää kuin tietyillä laitteilla.
Ehkä periaatteessa, mutta kun YLE:n monopolimediaformaattipohjainen Elävä arkistokaan ei aiheuta toimenpiteitä, niin miksi sitten jokin maksullinen palvelu kiinnostaisi kuluttajaviranomaisia?
Tai kenties juuri (lisä)maksullisuutensa vuoksi asia kuluttajaviranomaisia voisikin kiinnostaa..
iTunesista alkaa saada EMIn tuotoksia DRM-vapaana ac3 muodossa hieman korkeampaan hintaan ($1,30).
http://www.apple.com/pr/library/2007/04/02itunes.html
Mandatory ISP filtering will block P2P
http://whirlpool.net.au/article.cfm/1719
Australiassa ISP pakollinen p2p blokkaus. blokkaa kaiken p2p liikenteen.
ps. OECD on arvioinut että p2p verkot ovat suurin keksintö sitten höyryjunan.
Jaa… jos iTunes ja EMI todella alkavat toimia noin, niin on lähellä että minun pitää lunastaa lupaukseni ostaa tuollaista DRM-vapaata musiikkia 5x aiempien vuosien määrä. Tosin minulla oli vielä ehto siitä että musiikin pitäisi olla jotain järjellisen hintaista, ja tuo menee ehkä niukasti sille rajalle. Onkohan tähän nyt joku koira haudattuna?
(Ehkä 10€/albumi on about sellainen mitä minä pidän mahdollisena hintana musiikille jota haluan suosia. Tosin tähän asti olen pyrkinyt saamaan myös sen fyysisen tallenus(varmuus)kopion myös.)
PRESSMEDDELANDE: Piratpartiet: “Pirate Bay-razzian var ett övergrepp”
Särskilt allvarligt är att tillslaget också riktade sig mot Piratbyrån, som är en politisk tankesmedja och opinionsdrivande organisation. Åklagarmyndigheten har vägrat ge både The Pirate Bay och Piratbyrån kopior av informationen som fanns på de beslagtagna datorerna, som bland annat innehöll Piratbyråns medlemsregister.
– Det visar att huvudsyftet med tillslaget inte var att säkra bevis utan att stänga ner obekväma webbsidor så länge som möjligt. Det är inte rättsskipning, det är sabotage, säger Rickard Falkvinge.
– Här har skett ett flertal allvarliga grundlagsbrott. Man har både missbrukat tvångsmedel och kränkt föreningsfriheten på uppdrag av främmande makt. Vi kräver nu att både åklagare Håkan Roswall och samtliga polismän som varit inblandade i grundlagsbrotten ställs inför rätta för tjänstefel. Vår grundlag får bara inte nonchaleras på det här respektlösa sättet, säger Falkvinge.
http://www2.piratpartiet.se/nyheter/piratpartiet_pirate_bay_razzian_var_ett_overgrepp
Pahimmillaan tilanne on se, että kopiointi on sallittu, hinnat kohdallaan ja kaikki tyytyväisiä.
Mihin silloin enää tarvitsemme enää kaikenmaailman äklötyksiä ÄKSy, PÖKsy ja MÖKsy?
Kuopataan “tekijänoikeusjärjestöt”, pistetään jengi sairauslomalle (syynä harhojen näkeminen) ja maailma paranee!
Ihan mielenkiintoinen tämäkin:
Remu hävisi Hurriganesin levitysoikeusjupakan
Tässä siis jostain syystä artisti ei ole tyytyväinen levy-yhtiön maksamiin korvauksiin ja haluaisi markkinoida luomaansa materiaalia itse. Rahahanat kuitenkin on mikki hiiren tms. inspiroimana varattu levy-yhtiölle.
Varokaa sopimuksia tehdessänne, artistit. Kerran luovutettu on ikuisesti menetetty.
Jokos olette kuulleet, että EU:n komissio syyttää iTunes’ia, eli Applea ja suurimpia levy-yhtiöitä laittomasta kilpailun rajoittamisesta EU:ssa, koska iTunes’in asiakkaat voivat ostaa musiikkia vain oman maansa iTunes sivuilta ja esim. biisi, joka maksaa suomessa 0,99EUR maksaa Britanniassa 1,20EUR. ja lisäksi eri maiden palveluissa on eri biisivalikoimat.
Eli Apple ja kumppanit rikkovat selkeästi EU:n perusperiaatetta tavaroiden ja palveluiden vapaasta liikkuvuudesta.
J-P: Joo, Apple on aika ikävässä välikädessä tuossa. Koska tekijänoikeuden haltijoilla on tekijänoikeuslain mukaan vapaa oikeus antaa oikeuksiaan kelle haluaa, ovat Applen myyntioikeudet kansallisia. Eli jos haluat kunnioittaa tekijänoikeuslakia, täytyy sinun tietää ostajan kansallisuus (ja mahdollisesti kieltäytyä myymästä sellaiselle, jolle sinulla ei ole lupa myydä). Tämä taas rikkoo EU:n perusperiaatetta.
Eli myydessäsi musiikkia verkossa rikot joko tekijänoikeuslakia tai vapaata liikkuvuutta. Mitään oikotietä onneen ei ole (paitsi, jos levy-yhtiöt antaisivat EU-tason lisenssejä).
Muuten, suomalaiset verkkokaupat rajoittavat myyntiä vastaavalla tavalla (jokaisen käyttöoikeuksissa on ilmoitus, että palvelu on vain suomalaisille ja toimii vain suomalaisen verkon kautta). Perusteena on annettu tekijänoikeushaltijoiden määräys.
Loppujen lopuksi kyse on siitä, että EU ei yrityksistä huolimatta ole saanut unionitason tekijänoikeuslakia ja nyt sitten samaa yritetään lakiteitse. Pahimmassa tapauksessa ainoastaan laillisesti toimiva verkkokauppa on tässä syyllinen, koska toimii ristiriitaisten lakien mukaan…
Yrittääköhän RIAA romuttaa yliopisto opiskelijoiden talouksia laajassa mittakaavassa ?
RIAA’s two recent dragnets, which involved 805 students on 35 campuses nationwide over the past five weeks, a spokeswoman for the group could not rule out future lawsuits.
Over the past five weeks, the RIAA issued 805 “pre-litigation settlement” letters to students nationwide, offering to settle with students accused of music theft before resorting to a lawsuit. Some reports have put the offers at between $3,000 and $5,000 depending on the extent of the file-sharing. Yale was not among the 35 campuses targeted, but RIAA spokeswoman Jenni Engebretsen said any campus could be next.
http://www.yaledailynews.com/articles/view/20553
Ajatelkaa jos tekijänoikeusjärjestöt alkaisivat Suomessakin laajassa mittakaavassa jahtaamaan yliopisto opiskelijoita ja romuttaisi heidän mahdollisuutensa opiskella yliopistossa….Sillä voisi jo olla vaikutuksia Suomen talouteen.
Ajatelkaa vaikka jos kaikki ministerit olisi peruskoulupohjalta, kun yliopisto pohjaisia ei enään olisi. “Ai mikä Venäjä…missäs se on…”
Off topic, mutta naapuriblogissa nimeltä ‘Vistaario’ Matias kertoo, että Vistan käynnistys ja niin myös sen DRM on murrettu.
Artikkelissa viitataan heise Securityn juttuun
Jomppa kirjoitti:
Tämä on hieman eri asia. Voi olla, että levy-yhtiö saa laillisesti vaatia eri maissa sijaitsevilta levykaupoilta erilaisia ehtoja. Tekijänoikeuslaki sen sijaan ei anna lupaa (erityisesti ainakaan Suomessa) valikoida asiakkaita kansallisuuden mukaan. Toisin sanoen levy-yhtiö saa kyllä vaatia, että Englannissa musiikkikappale maksaa enemmän kuin muualla Euroopassa, mutta se ei lain mukaan voi edellyttää, että suomalainen kauppa ei saisi myydä englantilaiselle asiakkaalle.
Jomppa ja rlankine:
Tuota, käsittääkseni Apple on USA:lainen yritys ja se keskustelee USA:n tekijänoikeuslakien mukaisesti USA:laisten tekijänoikeusjärjestöjen ja levy-yhtiöiden kanssa lisensseistään jotka lienevät maailmanlaajuisia.
Tuskin ko. tahot edes haluavat ottaa huomioon jokaisen maan kansallisia tekijäoikeuslakeja.
Se mitä sitten taas tulee noihin iTunes’in ja muidenkin kauppojen rajoituksiin koskien asiakkaiden kansallisuutta, ei EU:n sisällä ole minkään _lain mukaan mahdollista_.
Toki palveluntarjoaja voi yrittää moista rajoitusta, mutta ei se mihinkään lakiin perustuva oikeus ole, ja ainakaan Suomen tekijänoikeuslaki ei anna siihen mahdollisuutta EU:n koskien EU:n talousalueen sisäistä kauppaa.
Tuotteiden hinnoittelu on tietysti vapaata, mutta yritys estää Englantilaista asiakasta ostamasta tuotetta suomesta halvemmalla, sen sijaan ei ole enää lainmukaista.
Moinen toiminta rikkoo mielestäni selvästi mm. EU:n kilpailudirektiivejä ja em. direktiiviä tavaroiden ja palveluiden vapaasta liikkuvuudesta ja tässä tapauksessa ko. direktiivit taitavat myös mennä kansallisten lakien yli jos oikein muistan.
Slashdottia selaillessa tuli eteen taas ihan uskomaton juttu.
Tiivistelmä: Bändi vuotaa uutta julkaisematonta musiikkia jättämällä USB-tikkuja tahallaan vessoihin, RIAA sitten haastaa oikeuteen sivustot jotka pistävät biisit jakoon.
Aijoo, lisättäköön vielä edelliseen että ymmärtääkseni kyseessä oli tosiaan tarkoituksellinen kampanja. Vuotoon oli levy-yhtiön lupa, ja toivottiin että biisit leviäisivät mahdollisimman laajalle. USB-tikuilla oli kuvia, vihjeitä, kaikenlaista muuta jota ei voitaisi hyödyntää ilman fanien yhteistyötä ja koordinointia. Koko kampanja perustui siihen että materiaali lähtisi leviämään.
Edellä mainitusta huolimatta RIAA otti herneen nenään, ja melkein voisi kuvitella että kyseessä olisi strateginen veto saada lisää huomiota kampanjalle. RIAA:lla nyt on huono maine jo muutenkin, ja tämä menee absurdiudessaan jo kaiken yli.
Exressen Piratebayn ratsista:
Tekniken i sig är laglig, men vissa jurister har tolkat det som medhjälp till upphovsrättsintrång att tillhandahålla möjligheten att söka efter torrent-filer. (Men än en gång, då måste rimligen även Google ställas inför rätta. Även de indexerar nämligen The Pirate Bays filer. Det går lika bra att söka efter dem där. Testa!)
Europas internettrafik sjönk med 35 procent efter att polisen ryckt ut sladdarna. Efter tre dagar var dock The Pirate Bay uppe igen.
http://www.expressen.se/debatt/1.622764
Samalla sivulla olevan gallupin mukaan 76% käyttää p2p ohjelmia. Mihkäköhän se demokratia on unohtunut ?
Itse aion kaivella koko mestan ympäri koiran varalta heti kun DRM-vapaa aineisto tulee käytettäväksi, mutta jos sellaista ei löydy, tulen kyseistä musiikkia varmasti ostamaan. En toki samaa kappalemäärää kuin kohtuullisilla hinnoilla, mutta samalla about samalla rahalla. Kohtuullinen hinta ei tietenkään ole 1 €UR kappale, vaan korkeintaan osuus joka jättää levitystavan kustannussäästöt CD-kauppaan verrattuna puoliksi asiakkaan ja myyjän välille (iTunesin yhteydessä mainittujen laskelmien mukaan 0,45-0,50 €UR), poislukien tietty kaikki DRM-kustannukset, jotka eivät kuulu kauppaan (vaan kauppana petollisesti markkinoitavaan vuokraukseen). Jos olisi vapaata kilpailua, hinta olisi toki täsmälleen oikea eikä vain puoliksi oikea, mutta nythän se on yksittäisen tekijänoikeuden mahdollistaman monopolin avulla tapahtuvaa kiskontaa.
Hinta on kuitenkin periaatteeseen (digitaalisten ihmisoikeuksien kunnioittaminen ja tukeminen) nähden sivuseikka, sitten vaan kuunnellaan vähemmän samalla rahalla.
Itseäni kiinnostaa kuitenkin suuresti käytännön järjestelyt, eli tarjotaanko EMI:n DRM-vapaa aineisto myös Suomen asiakkaille ilman kiertoteitä, kuinka maksu toimii (Yahoon kaupassa taannoin ei toiminut, eikä maksuongelmille saanut kunnollista tukea, jäi ostamatta) ja mikä tärkeintä, onko iTunesin asennuksen poistaminen välittömästi kaupassa käynnin jälkeen nopeaa ja täydellistä.
Laitetaan tähän nyt vielä lista EMIn artisteista Suomessa ja maailmalla.
OPM haluaa kommentteja tekijänoikeuslain kehittämiseksi.
http://www.minedu.fi/OPM/Tekijaenoikeus/tekijaenoikeuden_kehittaeminen/keskustelu.html
“Lausuntopyynnöllä asiasta kiinnostuneita pyydetään esittämään kirjallisesti näkökohtia tekijänoikeuslainsäädännön ja tekijänoikeusjärjestelmän kehittämisestä. Määräaika lausuntojen antamiselle on 30.4.2007. Lausunnot tulee toimittaa paperilla opetusministeriöön (PL 29, 00023 Valtioneuvosto) ja sähköisesti osoitteeseen anna.vuopala@minedu.fi. Lausunnot julkaistaan tällä verkkosivulla.”
Siitä vain kirjoittelemaan.
Jaakko, tässä olisi mielestä mielenkiintoinen jutunaihe saatavissa.
Erittäin kannattava kate kulkee siinä, että oma kustannushinta kerrotaan 2,5:ä. Siis koska CD:n tekeminen maksaa 10 eurosenttiä/kpl, seuraavalle portaalle hinta on 25 senttiä * 2,5 = 62,5 senttiä. Sitä seuraavalle 1,5625 senttiä. Vieläkin kaikille erittäin kannattavaa bisnestä.
Jos sitten jyvitämme vaikkapa 30000 kpl:een myynnin (kultalevy, hip-hei-hurraa!) bändipalkkion ja markkinointikulun yhteensä 200000 EURoa koko määrälle, saamme yhden levyn hinnaksi alle 9 EURoa.
Edelleen erittäin kannattavaa bisnestä.
James Bond sanoi: “Kun mikään ei riitä”, (niin tappakaa myös verta imevät luteet).
Painajainen Arkadianmäelle ( OSA I ) loppuu ? Tanja saarela korvataan uudella ministerillä ?
Vanhanen is expected to bring in a younger batch of new ministers from his Centre Party, to replace Seppo Kääriäinen, Liisa Hyssälä, Tanja Saarela, and Juha Korkeaoja.
http://www.hs.fi/english/article/Struggle+over+ministerial+portfolios+begins+among+parties/1135226376378
Vai alkaako Painajainen Arkadianmäelle OSA II ?
Painajainen Arkadianmäellä OSA II saattaa alkaa piankin. Täysilaidallinen pas*** tulossa
Ett annat förslag som väntas under vårriksdagen är Datalagringsdirektivet, som ska in i svensk lag innan juni. Det är ett EU–direktiv från vintern 2005, där Thomas Bodström var en nyckelarkitekt. Precis som förslaget om elektronisk kommunikation handlar det om att internetoperatörerna ska registrera vad deras kunder har för sig, och dela med sig av informationen till myndigheterna.
– Från att vi har haft en post– och telehemlighet där det varit förbjudet för operatörerna att lagra information om vår privata kommunikation, så ska det nu lagstadgas att de blir tvingade att göra det, säger Rickard Falkvinge. Information om alla SMS, email och telefonsamtal ska loggas i en gigantisk databas.
Det tredje är det så kallade Sanktionsdirektivet eller IPRED1. Också det är ett EU–direktiv som ska bli lag i Sverige. Den planerade svenska implementationen ger de stora film– och skivbolagens intresseorganisationer rätten att själva fungera som polis och åklagare, med större befogenheter än det riktiga rättsväsendet har.
http://www2.piratpartiet.se/nyheter/pressmeddelande_en_massavlyssning_desarmerad_men_tre_till_star_runt_hornet
mTouche launches world’s first mobile P2P search and distribution network
http://www.theedgedaily.com/cms/content.jsp?id=com.tms.cms.article.Article_d67a67ef-cb73c03a-161f39e0-aa3470a1
Vaatikohan tekijänoikeusjärjestöt heti huomenna Opetusministeriön Jukka Liedeksen siunauksella kännyköihin hyvitysmaksua esim. 50€/känny, nyt kun olosuhteen on muuttunut.
Samaan aikaan toisaalla, HDCP on jo käytössä. Näkyy olevan kuukauden vanha juttu, mutta olen jotenkin missannut.
Kannattaa tsekata http://www.omasana.fi ja sieltä erityisesti http://www.omasana.fi/tekijanoikeus.
kerron asiasta hieman juhlallisemmin pian ja selitän päätöksen syitä. Uskon että ko. palvelu on tälle blogille parempaa kuin käynnissä ollut hiipuminen.
Olisiko tyyntä myrskyn edellä. Odottakaamme kunnes uusi hallitus pääsee “vauhtiin” eli sähläämään.
Uusia kehityskohteita ovat mm. langattoman laajakaistan tasa-arvoinen saatavuus koko maassa eri teknologioilla.
Tuskallisin kehityskohde ollee digiboksien uusiminen ennenkuin edellisetkään ovat tulleet kattavasti käyttöön. Nykyisethän eivät sovellu HD-läheyksiin.
Tuntuu siltä, että Suomen hallituksen kannattaisi apinoida Viron tekemiä teknisiä valintoja.
Sen todisteena on kaistaasäästävä digitv-tekniikka ja henkilökortin levittäminen kaikkien käyttöön ja mm. sen mahdollistama sähköinen äänestys.
Mutta päätöksen teko Virossa on helppoa — tarvitsee vain välttää Suomen tekemät typeryydet.
Englantilainen lauluntekijä iTunesin myydyimmäksi ilman levy-yhtiöitä
MySpace-sivustolla kerätty suosio riitti vakuuttamaan iTunesin siitä, että levy kannattaa ottaa myyntiin, ja nyt Kate Walsh voi nauttia työnsä hedelmistä itse perustamansa pienen Blueberry Pie -yhtiön kerätessä myyntitulot. Suurten levy-yhtiöiden rengeiksi sitoutuneet artistit saavat sen sijaan vain vajaat 5% musiikkinsa iTunes-myyntituloista levy-yhtiöiden viedessä potista noin 70-80%.
http://www.piraattiliitto.org/uutiset/2007/04/englantilainen-lauluntekij-itunesin-myydyimm-ksi-ilman-levy-yhti-it#comments
Tuosta malliksi muillekin. RIAA ja teosto voitaisiin lopettaa tarpeettominina jos muutkin tekisi samoin.
Mites muuten, onko Kate Walshin biisit iTunesissa ilman DRM:ää? Ihan mukavalta kuulostaa ja noita voisi jopa ostaakin (muttei vuokrata).
Itse itselleni vastatakseni, huhujen mukaan DRM:llä saastutettua. Mitään virallista tietoa ei näytä olevan.
Näkyykö sitten iTunesissa ENNEN maksamista, onko kyseessä kauppa vai vuokraus?
Hyviä uutisia!
Pian ei enää tarvita tekijänoikeuslakeja ( Lex Karpeloita ) eikä tekijänoikeusjärjestöjä ( RIAA, Teosto ), koska niillä ei ole enään mitä valvoa. Loppuisi mielestäni typerät oikeuskäynnitkin ja peloittelut.
Tälläistä toimintaa pitäisi jokaisen tukea:
—
Pirate Bay on käynnistämässä uutta musiikin jakelupalvelua, jonka tarkoituksena on yhdistää musiikin tekijöiden ja kuuntelijoiden edut ja jättää levy-yhtiöt kokonaan järjestelmän ulkopuolelle. Uuden Playble-sivuston toimintaideana on, että ihmiset voivat ladata palvelussa mukana olevien artistien ja yhtyeiden musiikkia ilmaiseksi niin paljon kuin haluavat samalla kun osa sivuston keräämistä mainostuloista jaetaan artisteille näiden suhteellisen suosion perusteella.
http://www.piraattiliitto.org/uutiset/2007/04/pirate-bay-lanseeraa-uutta-musiikin-jakelupalvelua-yhteisty-ss-taiteilijoiden-kanssa
Why doesn’t the RIAA talk about the $9 billion USD in ringtone sales?
A detail that seems hidden in all the fuss over declining music sales by the RIAA and the International Federation of the Phonographic Industry (IFPI), is the fact that people bought over $9 billion USD worth of ringtones worldwide last year. That’s right, $9 billion USD! This is about a 41% increase over last year and is expected to hit about $32 billion USD by the year 2010.
http://www.zeropaid.com/news/8635/Why+doesn’t+the+RIAA+talk+about+the+$9+billion+USD+in+ringtone+sales%3F
Tekijänoikeudet pois opetusministeriöstä
Ankle @ 15.4.2007 17:34
Tekijänoikeudet pois opetusministeriöstäPaljon keskustelua herättäneiden tekijänoikeusasioiden hoitovastuu siirtyy ensi vuoden alussa pois opetusministeriöltä. Jatkossa tekijänoikeusasioita hoitaa uusi superministeriö, joka ottaa vastuulleen tehtäviä monista eri ministeriöistä.
http://fin.afterdawn.com/uutiset/arkisto/9408.cfm
Onkohan toi joku silmänkääntötemppu vai oikeesti hyvä uutinen ? Jos uudeksi valmistelijaksi superministeriöön siirtyykin Opetusministeriön Jukka Liedes, joka tosin on myös ESEKin hallituksessa, mutta se ei ole näyttänyt menoa haittavan…
Kokoomus saa valtiovarainministerin, ulkoministerin, sisäministerin, puolustusministerin ja opetusministerin salkut. Myös eduskunnan puhemies nimitetään kokoomuksesta. Uusi asuntoministeri tulee myös kokoomuksesta.
Keskustalle menee sosiaali- ja terveysministerin paikka. Lisäksi puolue saa uuden elinkeinoministerin salkun sekä ulkomaankauppaministerin salkun.
Maatalousministerinä jatkaa keskustalainen, ja keskusta saa myös ympäristöministerin salkun.
Vihreät saavat oikeusministeriön ja elinkeinoministeriön kakkossalkun, johon otetaan mukaan työministeriön tehtäviä.
RKP saa EU- ja ulkomaalaisasioiden ministerin paikan ja kulttuuriministerin salkun. Liikenne- ja viestintäministeriö jaetaan kahtia. Liikennem
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2007/04/519766