etusivu
kaikki uutiset
data
finanssi
media
tele
työ & ura
tietoturva
it-myynti
tuotteet ja palvelut
kolumnit
pörssit
blogit
videot
fakta
shop
21.12.2005
Kun digimaailma ei riitä
- Jaakko Kuivalainen
Yhdysvaltalaiset tekijänoikeuslait tapaavat muutaman vuoden viiveellä siirtyä Euroopan unionin direktiiveihin ja myöhemmin sitten myös Suomeen. Atlantin takana puuhataan nyt kopiosuojausta digitelevisioon, ja yritetään tukkia analogista reikää.
USA:ssa kongressin uskotaan valtuuttavan ensi vuoden alkupuolella liittovaltion viestintäkomission FCC:n päättämään digi-tv-lähetysten kopiosuojauksesta (pdf). Uusista käänteistä asiassa kertoo muun muassa New Scientist. Kansalaisjärjestö EFF varoitteli hankkeesta jo lokakuun lopulla.
Viestintäkomissio FCC määräsi lähetyssignaalin mukana matkaavien broadcast flag -lippujen käytöstä jo vuonna 2003. Yhdysvaltalainen tuomioistuin kumosi määräykset myöhemmin, koska se katsoi asian olevan FCC:n toimivallan ulkopuolella. Kopiosuojauslipun tarkoitus on estää digitaalisten lähetysten digitaalinen tallentaminen, tai vähintäänkin rajoittaa sitä.
Uutisen toinen puoli on republikaaniedustaja F. James Sensenbrenner Jr:n joulukuussa laatima lakialoite Digital Transition Content Security Act, jolla yritetään tukkia myös se legendaarinen analoginen reikä, eli estää digitaalisten kopioiden teko analogisesta signaalista. Reiän tukkeeksi tv-lähetyksien jokaiseen kuvaan liitetään vesileima (VEIL), jonka tunnistavien laitteiden pitää totella kopiosuojaohjeita (CGMS-A) eli esimerkiksi jättää kopiot tekemättä. Ja totta kai laitteiden maahantuojien ja valmistajien pitää aloitteen mukaan moinen ominaisuus laitteisiinsa liittää. Eikä vain digitallentimiin, vaan lähes kaikkeen, millä pystytään muokkaamaan analoginen lähetyssignaalin digitaaliseksi.
Antaa juniorin itse selittää (pdf).
Vaikka moni analogisen signaalin digitaaliseksi muuntavista ei syyllistykään rikokseen, käyttävät monet rikolliset hyödyksi nykyisen lainsäädännön ja teknologian heikkoutta hankkiessaan tekijänoikeudenalaista materiaalia ja levittävät sitä edelleen aiheuttaen oikeudenhaltijoille tappioita. Se ei eroa mitenkään varastamisesta.
Ironian häivähdys löytyy siitä, että Sony on voimakkaasti aloitetta tukevan MPAA:n mukana nyt siivoamassa betamax-oikeudenkäynnin “tuhoja” 80-luvulta. Silloin yhdysvaltalaiset saivat oikeuden kopioida omaan käyttöönsä tv-lähetyksiä, ja ylipäätään käyttää videonauhureita. Sony oli jutussa vastaajana.
MPAA:n johtaja Jack Valenti puhui vuonna 1982 nykyisin Sensenbrennerin johtamalle komitealle videonauhurin kamaluudesta. Valenti ennusti tuolloin, että videonauhuri tappaa elokuvateollisuuden ja halusi tietysti nauhurit laittomiksi.
Uusille jäljille pääsin ButtUglyn kautta. Ennenkin tästä on täällä puhuttu.
25 vastausta
Kirjoita vastaus
digitoday.fi, Töölönlahdenkatu 2, 00089 Sanomat.
Puhelin +358 9 1221, faksi +358 9 122 4179
Päätoimittaja: Juhani Pekkala, toimituspäällikkö Mari Flink
Myynti: verkkomedia.myynti@sanoma.fi, +358 9 122 2863.
Sähköposti: toimitus@digitoday.fi
Copyright 2006 Taloussanomat Oy.
Our Privacy Policy
Ymmärtääköhän Juniori, että digitaalitekniikka on päässyt laboratorioista ulos jo aikoja sitten… Rikolliselle ei ole mikään ongelma tehdä laitetta, joka hoitaa analogia-digitaalikonversion ilman mitään ongelmia. Itseasiassa se onnistuu myös kymmeniltä tuhansilta ei-rikollisilta tee-se-itse-ihmisiltä Suomessakin.
Tavallaan tämä teknologiaa vastaan pyristeleminen on hauskaa katseltavaa vaikka myötähäpeän tunne tappaakin melkein kaiken hauskuuden.
Nämä sankarit aiheuttavat keksinnöillään elektroniikkafirmoille ja tavallisille kansalaisille niin paljon kustannuksia, että ne kannattaisi mieluummin ottaa veroina ja jakaa niistä ruhtinaalliset korvaukset luovan työn tekijöille. Ei sitten tarvitsisi rikkoa hyvää digiboksia tai äänikorttia typerillä rajoituksilla, joita kukaan normaalikansalainen ei edes halua.
Ilkeänä ihmisenä tosin oletan, ettei kopiointi se varsinainen peikko olekaan. Kun jokaiselle ihmiselle on nyt mahdollista kasata kotiinsa ammattitason studio pikkurahalla, niin levy-yhtiöt ym. tuntevat sen pelkona selkäpiissään. Kun sitten kotistudion tuotoksia ei enää Junioreiden ansiosta pääsekään entiseen tapaan levittämään netissä, niin Britneyllä ja kumppaneilla menee taas lujaa.
Ajansiirtokin rajoitettaisiin puoleentoista tuntiin..? Naurettavaa! Kannattaa pitää mielessä elektroniikkakaupassa asioidessa.
Miksi maksaa tallentavista laitteista, jos tallenteet häviävät tuntien tai päivien kuluttua “itsestään” tai jos tallennetun elokuvan katsomisesta säädetyn ajan jälkeen pitää maksaa erikseen?
Taisi löytyä todelliset perusteet Suomenkin digi-tv-vouhotukselle. Se syy ei ole käytössä olevan taajuuskaistan loppuminen. Veikkaanpa, että tämän digihypetyksen taustalta löytyy mediayhtiöitä tai niiden edustajia.
Janne: en ymmärtänyt salaliittoteoriasi logiikkaa. Pakotetaanko kotistudiotkin lisäämään kaikkeen materiaaliin broadcast-liput ja vesileimat?
Ymmärtääkseni tavoitteena on saada ihmisten kotiteattereihin lähes saman tasoinen tekijänoikeuksien valvonta kuin elokuvateattereissa tällä hetkellä. Erillinen maksu jokaisesta katselukerrasta, ja kopioinnin yrittäminen on poliisiasia.
Musiik: Ei, vaan kysymykseksi nousee, että mistä niitä vesileimoja tavallinen kuluttaja saa ja mitä ne maksavat? Riippuen järjestelmän toteutustavasta, on mahdollista, että ilman vesileimaa vahvistimesta tai kaiuttimesta ei kuulu pihaustakaan. Tällöin itsetuotettu musiikkikaan ei soi kun sieltä ei kerran vesileimaa löydy.
Voidaan toki tuottaa laitteita, jotka kieltäytyvät digitoimasta ainoastaan jos huomaavat vesileiman kieltävän kopioinnin. Tällöin vesileiman puuttuessa nauhoitus toimii normaalisti.
Epäilen vaan, että näin löysästi hommaa ei hoideta. Sehän mahdollistaisi esim. live-taltiointien yms. kauhistuksien levityksen. Puhumattakaan kaikesta jo tähän mennessä tuotetusta musiikista, joihin ei vesileimaa ole lisätty. Eli on turvallisempaa sitten tehdä laitteita, jotka vaativat vesileiman olemassaoloa.
Meinaat, että esimerkiksi ennen vuotta X kuvattuja kotivideoita katseltaisiin tulevaisuudessa ilman ääntä? Vesileima halutaan myös kuvamateriaaliin elokuvien luvattoman kopioinnin estämiseksi, joten niitä kotivideoita katsellaan sitten myös ilman kuvaa. Joo joo.
DigiTV:ssä itsessään ei ole mitään vikaa. Vikaa on vain siinä että laitteistovalmistajat sidotaan tekemään cripplattuja laitteita.
Itse esimerkiksi katson edelleen töllöä perusboksilla. Olen kyllä katsellut liikkeiden tarjoamia tallentavia digibokseja, mutta niiden ominaisuudet ja rajoitukset eivät nappaa. Ei ole ainoatakaan mahdollisuus lyödä lähiverkkoon tavaran ulos kalastelua varten, eikä näy malleja joissa tavaran voisi burnata DVD:lle avoimella formaatilla (MPEG2 tms).
Joo, on yksi topfieldin loota josta voi USB:n kautta erikoissoftalla onkia tavaraa - amatööritoteutus, ei kiitoksia.
Markkinavoimat jylläävät koko ajan - päättäjät ja mediafirmojen edustajat ihmettelevät että miksei kansalle kelpaa, kun tosiasia on se että tilalle tarjotaan rajoittuneempaa paskaa. Jos kaverilla on nyt himassa telkkari ja videonauhuri tai kaksi, ja tilalle tarjotaan tallentavaa digiboksia josta ei saa tavaraa _oikeasti_ talteen mihinkään, ja hintaa on suolaisesti, niin yllättäen ei oikein nappaa.
Musiik: Ei tuossa ole mitään ongelmaa, senkun viet vanhan kotivideosi paikalliseen valokuvaliikkeeseen, joka lisää vesileimat ja siirtää tavaran uuteen formaattiin. Maksaakin vain 50 euroa/tunti. Samalla saat lisenssit kolmen kopion tekemiseen, ellet maksa vielä yhtä viisikymppistä, jolla saat rajoittamattomat käyttöoikeudet.
Eihän tuossa skenaariossa mitään järkeä ole, mutta normaalin cd-levyn suojaamista yrittäviltä kavereilta voi odottaa ihan mitä hyvänsä. Kun päätään päkyttää puuhun vuosikaudet, niin pipihän siihen päähän tulee.
Eikös se mene niin että laite TOISTAA teoksia joissa ei ole leimaa, ja EI toista teoksia joissa on leima ja vastapää (esim vaikka DRM-tv tai DRM-videotykki) ei vastaa oikein kättelyihin?
Jolloin vanhat formaatit pysyvät koskemattomina.
Ameriikan vouhotuksissa tuota broadcast-flagiä näyttäisi pystävän käytettävän siten että lähete määrää miten digitallenninta voi säilyttää. Esimerkiksi max 4h, tai max 1vko, tai max yhden katselukerran jne. Ei tietenkään rajoittamattomin kombinaatioin, vaan joitain tiettyjä ratkaisuita. Ja tuotahan ei ole käytetty tähän asti kuin “vahingossa”, esim Tivo:n kanssa. :-P Eikä varmaan tunnusteta tuollaisen olemassaoloakaan ennenkuin kuluttajat (ja päättäjät) ovat koukussa.
http://www.eff.org/IP/Video/HDTV/?f=broadcastflag.html
TKorho, HDTV:n, eurooppalisittain HD-ready-laitteiden, sisällönsuojaus eli HDCP toimii kuvaamallasi tavalla. Se estää hd-signaalin lähettämisen ei-drm-näytölle. Digi-tv:n butt plug -suojaus/laki taas kieltäisi vesileimatun videosignaalin muuntamisen tallentamiseen pystyvillä laitteilla digitaaliseksi. Saman Suunnitelman eri osia=).
Lakialoitteessa oli (vaikeaselkoisia) rajoituksia siitä, mitä saa leimata ja mitä ei, joten todennäköisesti leimaamattomien kopiointi ja tallennus onnistuu ihan normaalisti, vaikka tämä toteutuisikin. Olen kyllä taipuvainen samaan tulkintaan siitä, että vanhat tekeleet jäävät rauhaan.
Rajoitusten (section 103, encoding rules) b- ja c-kohdat sanovat, että ensimmäistä kopiota ei saa estää esim. normalista maksu-tv:stä, eikä kopioiden määrää rajoittaa normaalista tv-lähetyksestä. D-kohta kuitenkin kertoo, että suojauksen saa 12 kuukauden siirtymäjakson jälkeen laittaa vapaasti ohjelmiin lähetysformaatista riippumatta. Nopea vilkaisu ei selvittänyt, raukeavatko myös b- ja c-kohdan rajoitukset 12 kk jälkeen.
( Jenkki-tv:n termit ovat epäselvät minulle, joten ylläolevassa voi olla virheitä. )
DRM:ää alkaa olemaan vähän joka välissä, kun tosiaan muistetaan vielä HDTV-laitteiden välisen digisignaalin suojaukset.
Broadcast Flagillä voitaisiin ilmeisesti estää myös HDTV-lähetyksen katselu muulla kuin HDCP-suojausta tukevilla näytöillä.
Linkki lisätty, ja vähän tekstiäkin
Lisätty taas tekstiä
Tällaisilla toimilla ei tehdä kuin hallaa itse kuluttajille. Uskon ettei tämä tule estämään tulevia kopioita/tallenteita, kuten tiedetään miten x-box piti olla edelläkävijä tämän tapaisissa suojauksissa.
Vaikka x-box modaajia on jäänyt kiinni ja korvauksiin määrätty. Luulen että samantapaisia tapauksia mahdollisesti on luettavissa näiden vesileiman kierroista tuleviin boxeihin.
Ok, oma avautumiseni: “Vaikka moni auton omistajista ei syyllistykään rikokseen, käyttävät monet rattijuopot hyödyksi nykyisen lainsäädännön ja teknologian heikkoutta ajaessan alkoholin vaikutuksen alaisena aiheuttaen yhteiskunnalle suuria kuluja kuolemaan johtavien sekä lievempien onnettomuuksien kautta.”
Missä viipyvät alkolukot kaikkiin autoihin ja herkempi auton menetys valtiolle? Ei taida onnettomuuksien uhrien omaisilla olla yhtä paljon rahaa lobbaukseen kun mediamoguleilla.
(Hah, sepä oliskin “huvittavaa” kun rattijuoppo tuomittaisiin kuolemantuottamuksesta vuodeksi ehdolliseen vankeuteen, mutta parin autossa olleen tv-sarjoja sisältäneen DVD:n johdosta häkki heilahtaisi pariksi vuodeksi ja päälle tietysti miljoonakorvaukset.)
Tulin tässä miettineeksi että mitenkä käy Virosta Suomeen tuotavien juomien, tupakoiden jne… Mistä tiedät onko se piraatti vai ei???
Eikö Suomeen saakaan tuoda vapaasti omaan käyttöön alkoholia, joka olisi ns. piraatti putelissa?
Alkaa tuo meno vaikuttaa siltä että muutaman vuoden päästä saa unohtaa sekä musiikki- että elokuvaharrastukset kokonaan. Sitähän vois alkaa vaikka sauvakäveleen.
J: Dreamboxilla pystyy puskemaan tavara verkkoon, löytyy esim täältä:
http://www.compusat.fi/template_tpage1.asp?lang=1&sua=1&s=538&tk=115510
Aina kun puhutaan levymyynnin vähenemisestä, niin siitä syytetään piratismia.
Mutta syy levymyynnin vähenemiseen voikin olla se, että netistä saa ilmaiseksi ja laillisestikin hyvää musaa esim. www.mikseri.net
Siellä käy viikossa 79656 eri kävijää.
http://www.gallupweb.com/tnsmetrix/
Tästä asiasta ei puhuta, vaan aina puhutaan piratismista. Aivan kuin tuo 80 000 eri kävijää viikossa ei “söisi” levymarkkinoita.
JOksanen: eikös tuota alkolukkoa nyt oikeasti puuhatakin kaikkiin autoihin? Muistelisin lukeneeni nyt ihan äskettäin tuollaisestakin projektista Liikenneturvan ajamana. Tosin en muista että mihin kaikkiin sitä alettiin alkujaan tarjoilemaan. Tietenkään tuosta ei vielä lakia ole, mutta asia on jo esillä. Myös Ruotsissa (missäpä muualla) oli samantyyppinen projekti menossa.
–
Offtopicia, mutta asiasta keskustelua kuitenkin:
Toiminpa tässä vähän paholaisen asianajajana, mutta ei tässä sananvapauden kannattajakaan (=minä) ole kaiken vapaan tiedonlevittämisen kannalla. Eilen olin jouluostoksilla, ja näin pariskunnan nuoria aikuisia (opiskelija-ikäisiä). “Hei, tohtori Sykerö dvd-paketti! Tohtori Sykerö! Löytyisköhän se netistä?”. Eli myös tuollaisen erikoistuotteen kanssa ensimmäinen reaktio oli että lataanpas tuon.
En ole kyllä alunperinkään suosinut vapaata saatavuutta, ja olisin toivonut Lex Karpelalta jotain muuta liikettä tuohon suuntaan. Ei minua olisi haitannut että levittäminen kielletään ja erityisesti ammattimaiselle levittmiselle annetaan isotkin rapsut… Tuo ylläoleva jotenkin kuvasti sitä ongelmaa, ja johon minunkin mielestäni saa yrittää puuttua.
Mutta kuten joku täällä sanoi, niin onkohan kukaan oikeasti päättänyt näin tärkeästä asiasta niin pienillä tiedoilla. Nyt puhutaan rankasti Orwellilaisesta tulevaisuudesta. Tulevaisuudessa kun kaikki kulkee netin kautta. Oravannahatkin jäivät historiaan, niin jää myös paperiraha ja paperitositteet.
TKorho: alkolukkoa on harkittu 90-luvun lopulta asti, VTT tutki tuota 2001 ja jo heinäkuussa 2005 poliisi otti tuon kokeiluun. Aika hidasta etenemistä verrattuna **AA:n toimintaan. Ruotsissa on käsittääkseni suunnitteilla että kaikki uudet autot olisivat alkolukollisia vuonna 2012.
Kärjistyshän tuo rattijuoppovertaukseni oli, mutta kuvannee sitä miten lainsäädäntöä nykyään ajetaan rahalla kauheata vauhtia haluttuun suuntaan.
Voitaisiinko DRM-teknologia ympätä artistien soittimiin?
Mikäli soitin tunnistaa melodian olevan jo olemassa, eikä lisenssikoodia laitteeseen erikseen näpytellä, ei äänen pihaustakaan tule ulos?
Hei JJ, ehdotuksesi oli mainio ja samassa voisi olla langaton lähetin-vastaanotin, jolla voisi maksaa melodian omistajalle tämän vaatimat älyttömät palkkiot. silloin ei tulisi idiots kilpailussa tapahtuneita “hassuja kömmähdyksiä” lainattujen melodioitten kanssa.
Näpyteltävää lisenssikoodia ei välttämättä tarvittaisi, vaan WLAN-kortin lisäksi soittimessa olisi kortinlukija, johon muusikko lykkäisi PrePaid- periaatteella toimivan Teostolta lunastettavan lämyskän tai hätätapauksessa pankki- tai luottokorttinsa.
Mediateollisuuden Yhdistettyyn Tietokantaan keikan aikana suoritettavan reaaliaikaisen vertailun perusteella lämyskän saldo pienenisi. Jos saldo loppuisi kesken biisin, niin oppisi muusikonketale seuraavalla kerralla varautumaan paremmin tai valikoimaan halvempia biisejä.
Puhtaasti akustiset soittimet ovat tietysti hankalampi juttu, mutta eiköhän mediateollisuus siihenkin lääkkeet keksi, “kun digimaalima ei riitä”.
Puhtaasti analogisia soittimia varten tarvitaan pieni laite mikrofonilla, musiikkinäytetietokannalla ja hälyttimellä varustettuna.
Tämä laite integroidaan osaksi jokaista myytyä nuottikirjaa, jolloin muusikon retaleen harjoitellessa laite kuulostelee milloin on mennyt riittävästi sointuja nuotilleen ja tarvittaessa (=lisenssin puuttuessa) rääkäisee 120 dB:n voimalla naapuruston korvat tukkoon, jolloin retale ei pääse hyötymään jonkun toisen luovasta työstä ilman korvausta.
Mahtavaa Off Topicia ;-). Näyttää siis siltä että tekijänoikeuslait muuttavat maailmaa ellei digitaalisuutta “peruuteta”. Ehkäpä meidän on seuraavaksi luovuttava kaikista digi -tekniikkaa sisältävistä laitteista jos haluamme välttyä T.E.O.S.T.O -maailmanlaajuiselta valvonnalta ja orjuuttamiselta. (Takaisin maakuoppaan asumaan siitä.)
Hyvää Joulua ja antoisaa Lex Karpelan rikkomisvuotta!
Pikaisesti siis aiheeseen takaisin :-)
Soittimien hintoihin tulisi lisätä pikaisesti kasettimaksu, nimittäin montako muusikkoa tiedätte, jotka eivät olisi soittaneet joidenkin muiden kappaleita soittimillaan? Maksoivatko tuosta silloin tekijänoikeusmaksut -> tuskin.
Nuottikirjaa ei hyväksytä, koska useimmat muusikot ovat niin päteviä että osaavat soittaa ilmankin.
Digitaalinen vesileima, joka estäisi ajansiirtoon käytettävän Digiboxin toiminnan tai lähetyksen tallentamisen romuttaa TV-lupamaksua (en maksa sitä enään ensi vuonna), joka on muutenkin täysin vanhanaikainen ja älytön, mutta Gramex ja TEOSTO voisivat avittaa lobbaamalla lakia jolla luvaton TV:n katsominenkin kriminalisoitaisiin.
Kun Mielikuvitus Ei Riitä…
Löysinpä tiedon että ilmeisesti briteissä ollaan jo pidemmällä:
“Musical instrument shops must pay an annual royalty to cover shoppers who perform a recognisable riff before they buy, thereby making a “public performance”
En tähän enää mitään osaa sanoa.
Aloittanen musiikilliset opinnot piakkoin ja liityn tekijän”oikeus”järjestöön.