Artikkelin Liedes jyrää signaalisuojan WIPO:ssa kommentit http://blogit.digitoday.fi/tekijanoikeus/liedes-jyraa-signaalisuojan-wipossa/ Thu, 17 May 2012 07:52:25 +0000 http://wordpress.org/?v=2.0.4 Kirjoittaja: Jaana http://blogit.digitoday.fi/tekijanoikeus/liedes-jyraa-signaalisuojan-wipossa/#comment-7798 Thu, 25 Jan 2007 10:35:59 +0000 http://blogit.digitoday.fi/tekijanoikeus/liedes-jyraa-signaalisuojan-wipossa/#comment-7798 Committee Chairman Jukka Liedes of Finland Exclusive Rights ‘By Any Means’? On rights in the broadcast, the chair’s text would give broadcasters the exclusive right of authorising “the simultaneous or deferred transmission of their broadcasts by any means, including rebroadcasting, retransmission by wire, and retransmission over computer network; and the fixation of their broadcasts.” http://www.ip-watch.org/weblog/index.php?p=511&res=1280_ff&print=0 Committee Chairman Jukka Liedes of Finland

Exclusive Rights ‘By Any Means’?

On rights in the broadcast, the chair’s text would give broadcasters the exclusive right of authorising “the simultaneous or deferred transmission of their broadcasts by any means, including rebroadcasting, retransmission by wire, and retransmission over computer network; and the fixation of their broadcasts.”

http://www.ip-watch.org/weblog/index.php?p=511&res=1280_ff&print=0

]]> Kirjoittaja: Ari Heikkinen http://blogit.digitoday.fi/tekijanoikeus/liedes-jyraa-signaalisuojan-wipossa/#comment-1066 Sun, 17 Sep 2006 21:06:41 +0000 http://blogit.digitoday.fi/tekijanoikeus/liedes-jyraa-signaalisuojan-wipossa/#comment-1066 Taas nousee puskista - niin mikä- herra Liedeshän se sieltä, oli "asiantuntijana" - tekemässä tekijänoikeuslaista kansalaisten oikeuksia yksipuolisesti halventavan esityksen. OPM:kin virkamiehet ovat vastuussa asioista ja siirrttävissä muihin "erityistehtäviin". Olen katsellut menoa ja tullut siihen tulokseen että ainoastaan kunnon pelote kolmansiin osapuoliin saa päättäjät toimimaan. (viittaan maanmanoille menevään seiska -lehteen ja sen boikottitapaukseen ja mainostajien reagointiin). Poliittisella kentällä allakasta äkkipäätä katsottuna näyttäis olevan taasen vaalit tulossa. Vaaleihin liittyy politikoissa semmoinen perskarvoja kutitteleva ominaisuus että mitähän ne äänestäjät nyt... Nämä Herra Liedeksen asiantuntijatoimet ja niihin liittyvät kytkennät on sopivan tuntuinen tapaus: häärii taustalla mutta mitä jos vedetäänkin parrasvaloihin - katsotaan tehtyjä asioita ja tarkistetaan poliittisten päättäjien mielipidettä niihin. Kun kusen määrä sukassa lisääntyy niin kyllä se alkaa paatuneempaakin politikkoa hirvittää. Nähdäkseni Liedes on jo kerännyt riittävän määrän sukkaan sopivaa nestettä toimillaan. Joten on aika siirtää sitä oikeisiin paikkoihin. On aika alkaa kysellä perään Liedeksen jääviysasioita Lex- Tekijänoikeuslain kohdalla. En viitsi enää mainita ex Saarelaa tässä yhteydessä kun taisi olla vedätetty höplästä pahemman kerran - ei sen puoleen ,ministerin pallin suhteen olisi jo ollut aika tehdä johtopäätöksiä. Valtioneuvosto ja oikeusasiamies ovat hyviä lähtökohtia. Mitenkäs Heidi Hautala ja JJ Kasvi ovat vieneet asiaa eteenpäin. Arvostan ao henkilöitä asiantuntemuksesta ja suoraselkäisyydestä- rajansa silläkin jos asiat alkavat hautautua. Hoidetaan homma vaalien välilläkin. Taas nousee puskista - niin mikä- herra Liedeshän se sieltä, oli “asiantuntijana” - tekemässä tekijänoikeuslaista kansalaisten oikeuksia yksipuolisesti halventavan esityksen. OPM:kin virkamiehet ovat vastuussa asioista ja siirrttävissä muihin “erityistehtäviin”. Olen katsellut menoa ja tullut siihen tulokseen että ainoastaan kunnon pelote kolmansiin osapuoliin saa päättäjät toimimaan. (viittaan maanmanoille menevään seiska -lehteen ja sen boikottitapaukseen ja mainostajien reagointiin). Poliittisella kentällä allakasta äkkipäätä katsottuna näyttäis olevan taasen vaalit tulossa. Vaaleihin liittyy politikoissa semmoinen perskarvoja kutitteleva ominaisuus että mitähän ne äänestäjät nyt… Nämä Herra Liedeksen asiantuntijatoimet ja niihin liittyvät kytkennät on sopivan tuntuinen tapaus: häärii taustalla mutta mitä jos vedetäänkin parrasvaloihin - katsotaan tehtyjä asioita ja tarkistetaan poliittisten päättäjien mielipidettä niihin. Kun kusen määrä sukassa lisääntyy niin kyllä se alkaa paatuneempaakin politikkoa hirvittää. Nähdäkseni Liedes on jo kerännyt riittävän määrän sukkaan sopivaa nestettä toimillaan. Joten on aika siirtää sitä oikeisiin paikkoihin. On aika alkaa kysellä perään Liedeksen jääviysasioita Lex- Tekijänoikeuslain kohdalla. En viitsi enää mainita ex Saarelaa tässä yhteydessä kun taisi olla vedätetty höplästä pahemman kerran - ei sen puoleen ,ministerin pallin suhteen olisi jo ollut aika tehdä johtopäätöksiä. Valtioneuvosto ja oikeusasiamies ovat hyviä lähtökohtia. Mitenkäs Heidi Hautala ja JJ Kasvi ovat vieneet asiaa eteenpäin. Arvostan ao henkilöitä asiantuntemuksesta ja suoraselkäisyydestä- rajansa silläkin jos asiat alkavat hautautua. Hoidetaan homma vaalien välilläkin.

]]> Kirjoittaja: J-P Laine http://blogit.digitoday.fi/tekijanoikeus/liedes-jyraa-signaalisuojan-wipossa/#comment-1065 Sun, 17 Sep 2006 10:39:11 +0000 http://blogit.digitoday.fi/tekijanoikeus/liedes-jyraa-signaalisuojan-wipossa/#comment-1065 Tuosta signaalisuojasta sen verran, että tuskin se tule koskemaan lupamaksunsa maksaneita YLE:n kanavia katsovia. Eli veikkaan, ettei YLE julkisenpalvelun yhtiönä ottaisi suojausta käyttöön ja tästä johtuen sen käyttöönotto olisi kilpailumielessä pirun vaikeaa MTV:lle, Neloselle ja muille mainosrahoitteisille kanaville, siinä voisivat mainostajat miettiä uudestaan asioita. Todennäköisesti tämä koskisi vain maksukanavia ja sielläkin yksi kilpailukeino olisi olla käyttämättä ko. suojausta. Tuosta signaalisuojasta sen verran, että tuskin se tule koskemaan lupamaksunsa maksaneita YLE:n kanavia katsovia. Eli veikkaan, ettei YLE julkisenpalvelun yhtiönä ottaisi suojausta käyttöön ja tästä johtuen sen käyttöönotto olisi kilpailumielessä pirun vaikeaa MTV:lle, Neloselle ja muille mainosrahoitteisille kanaville, siinä voisivat mainostajat miettiä uudestaan asioita.

Todennäköisesti tämä koskisi vain maksukanavia ja sielläkin yksi kilpailukeino olisi olla käyttämättä ko. suojausta.

]]> Kirjoittaja: Virallinen Valvoja http://blogit.digitoday.fi/tekijanoikeus/liedes-jyraa-signaalisuojan-wipossa/#comment-1064 Sat, 16 Sep 2006 09:11:17 +0000 http://blogit.digitoday.fi/tekijanoikeus/liedes-jyraa-signaalisuojan-wipossa/#comment-1064 Puh-Nallen tassu osoittaa aivan oikeaan suuntaan. Tämä kansainvälisen to-mafian kampanja kulttuurin täydelliseksi privatisoimiseksi muuttuu kuukausi kuukaudelta vakavammaksi, ja on ilmiselvää, että tarvitaan vahva poliittinen vastavoima kehityksen kääntämiseksi takaisin terveeseen suuntaan. Koska kaikki perinteiset poliittiset puolueet ja ryhmittymät ovat joko haluttomia, ymmärtämättömiä tai yksinkertaisesti liian korruptoituneita puuttumaan asiaan, en ainakaan itse näe tällä hetkellä muita vaihtoehtoja kuin nousevan poliittisen piraattiliikkeen, josta tällainen vastavoima voisi kehittyä. Toivottavasti Piratpartiet saa huomenna Ruotsin kansalta tarvittavat äänet päästäkseen parlamenttiin - siitä olisi muiden eurooppalaisten piraattipuolueiden hyvä jatkaa omaa taisteluaan. Puh-Nallen tassu osoittaa aivan oikeaan suuntaan. Tämä kansainvälisen to-mafian kampanja kulttuurin täydelliseksi privatisoimiseksi muuttuu kuukausi kuukaudelta vakavammaksi, ja on ilmiselvää, että tarvitaan vahva poliittinen vastavoima kehityksen kääntämiseksi takaisin terveeseen suuntaan. Koska kaikki perinteiset poliittiset puolueet ja ryhmittymät ovat joko haluttomia, ymmärtämättömiä tai yksinkertaisesti liian korruptoituneita puuttumaan asiaan, en ainakaan itse näe tällä hetkellä muita vaihtoehtoja kuin nousevan poliittisen piraattiliikkeen, josta tällainen vastavoima voisi kehittyä. Toivottavasti Piratpartiet saa huomenna Ruotsin kansalta tarvittavat äänet päästäkseen parlamenttiin - siitä olisi muiden eurooppalaisten piraattipuolueiden hyvä jatkaa omaa taisteluaan.

]]> Kirjoittaja: Puh-Nalle http://blogit.digitoday.fi/tekijanoikeus/liedes-jyraa-signaalisuojan-wipossa/#comment-1063 Fri, 15 Sep 2006 19:35:36 +0000 http://blogit.digitoday.fi/tekijanoikeus/liedes-jyraa-signaalisuojan-wipossa/#comment-1063 Piraattipuolueen vaaliohjelma suomeksi http://www2.piratpartiet.se/international/suomi Piraattipuolueen vaaliohjelma suomeksi

http://www2.piratpartiet.se/international/suomi

]]> Kirjoittaja: pointreyes http://blogit.digitoday.fi/tekijanoikeus/liedes-jyraa-signaalisuojan-wipossa/#comment-1062 Fri, 15 Sep 2006 18:31:51 +0000 http://blogit.digitoday.fi/tekijanoikeus/liedes-jyraa-signaalisuojan-wipossa/#comment-1062 Jukka Liedes - Suomen lahja maailman henkiselle omaisuudelle, luovuudelle ja kulttuurille. Pitäisikö jo olla huolissaan Suomi-kuvasta maailmalla? Käsittämätöntä miten yksi mies ehtii saada aikaan niin paljon... Näillä yksinoikeuksillahan voidaan helposti kumota kaikki medioiden digitalisoinnin mukanaan tuomat hyödyt, ainakin mitä tulee ajansiirtoon. Jukka Liedes - Suomen lahja maailman henkiselle omaisuudelle, luovuudelle ja kulttuurille. Pitäisikö jo olla huolissaan Suomi-kuvasta maailmalla? Käsittämätöntä miten yksi mies ehtii saada aikaan niin paljon… Näillä yksinoikeuksillahan voidaan helposti kumota kaikki medioiden digitalisoinnin mukanaan tuomat hyödyt, ainakin mitä tulee ajansiirtoon.

]]> Kirjoittaja: Puh-Nalle http://blogit.digitoday.fi/tekijanoikeus/liedes-jyraa-signaalisuojan-wipossa/#comment-1061 Fri, 15 Sep 2006 16:32:44 +0000 http://blogit.digitoday.fi/tekijanoikeus/liedes-jyraa-signaalisuojan-wipossa/#comment-1061 KKO on muistaakseni jossain ratkaisussa katsonut että kohtuullinen hyvitys olisi puolet vahingonkorvauksen määrästä. Eli jos normaali p2p-käyttäjä aiheuttaa 5 centin vahingon vuodessa, niin kohtuullisen hyvityksen määrä pitäisi olla 2,5 centtiä. En tiedä miten tuo oikeus on tuohon päätynyt. Esim. KKO "KKO kuitenkin katsoi, että tapauksessa kohtuullinen hyvitys oli puolet listahinnoista. " http://blogit.digitoday.fi/tekijanoikeus/?p=227 Periaatteessa käräjäoikeuden pitäisi seurata KKO ennakkopäätöksiä. Vaikka tuo ennakkopäätös on metsässä, niin käräjäoikeus ei näytä seuranneen sitä sen enempää kuin lain esityöitäkään vaan lähtenyt ihan omille linjoille. Tietty jos osapuolet ovat sopineet oikeudessa noin eli olleet yksimielisiä siitä, niin käräjäoikeus on sidottu tuollaiseen sopimukseen. Vaikka oikeesti lain esitöiden mukaan ei teoksen hinta mitään määrittele, vaan aiheutetun vahingon määrä pitäisi ratkaista hyvityksen suuruuden. KKO on muistaakseni jossain ratkaisussa katsonut että kohtuullinen hyvitys olisi puolet vahingonkorvauksen määrästä. Eli jos normaali p2p-käyttäjä aiheuttaa 5 centin vahingon vuodessa, niin kohtuullisen hyvityksen määrä pitäisi olla 2,5 centtiä.

En tiedä miten tuo oikeus on tuohon päätynyt.

Esim. KKO “KKO kuitenkin katsoi, että tapauksessa kohtuullinen hyvitys oli puolet listahinnoista. ”

http://blogit.digitoday.fi/tekijanoikeus/?p=227

Periaatteessa käräjäoikeuden pitäisi seurata KKO ennakkopäätöksiä. Vaikka tuo ennakkopäätös on metsässä, niin käräjäoikeus ei näytä seuranneen sitä sen enempää kuin lain esityöitäkään vaan lähtenyt ihan omille linjoille. Tietty jos osapuolet ovat sopineet oikeudessa noin eli olleet yksimielisiä siitä, niin käräjäoikeus on sidottu tuollaiseen sopimukseen.

Vaikka oikeesti lain esitöiden mukaan ei teoksen hinta mitään määrittele, vaan aiheutetun vahingon määrä pitäisi ratkaista hyvityksen suuruuden.

]]> Kirjoittaja: Puh-Nalle http://blogit.digitoday.fi/tekijanoikeus/liedes-jyraa-signaalisuojan-wipossa/#comment-1060 Fri, 15 Sep 2006 16:19:37 +0000 http://blogit.digitoday.fi/tekijanoikeus/liedes-jyraa-signaalisuojan-wipossa/#comment-1060 Huoh mitä uutisointia digitodaylta ;) "Tekijänoikeuden loukkaustapauksissa tulee maksettavaksi myös hyvitys teosten luvattomasta käyttämisestä. Hyvitys vastaa laillisten tuotteiden hintoja. " http://www.digitoday.fi/page.php?page_id=10&news_id=200612385 Oikeesti kohtuullista hyvitystä pohdittaessa tulee ottaa huomioon muutama seikka. Kyseinen sääntö on poikkeus vahingonkorvaukseen, siis poikkeussääntö. Kyseistä sääntöä tulee tulkita sitten suppeasti. Kohtuullista hyvitystä arvioitaessa tuomioistuimen tulee ottaa huomioon lain esityöt. Suomen laki perustuu eu oikeuteen jossa kohtuullisesta hyvityksestä on sanottu seuraavaa: "14 artikla. 3.1.3. Sopiva hyvitys Myöskään hyvityksen suuruutta tai määräytymisperusteita ei direktiivi tarkasti määrittele. Johdantokappaleessa 35 todetaan, että sopivan hyvityksen muotoa, yksityiskohtaisia järjestelyjä ja mah­dol­lista tasoa määritettäessä olisi otettava huomioon kunkin tapauksen erityisolosuhteet. Johdantokappaleen mukaan näitä olosuhteita arvioitaessa käyttökelpoinen peruste voi olla kyseisestä toimesta oikeuden­hal­ti­joille mahdollisesti aiheutuva haitta. " Joten mahdollisesti aiheutava haitta olisi lähtökohta. Se tarkoittaa aiheutuneen vahingon suuruutta. Kohtuullisella hyvityksellä on siten suora suhde vahingonkorvauksen suuruuteen. Tuomioistuin taas arvioi vahingon suuruudeen esitetyn näytön perusteella. Esim. vastaajan ja kantajan laskelmien perusteella. Tässä tapauksessa vastaaja ei liene ollut esittää mitään laskelmia ja vaatimukset sittten menneet mielestäni ylisuurien kantajan vaatimuksien mukaan. Omasta mielestäni kun p2p käyttäjä ei juuri aiheuta vahinkoa. Mielenkiintoinen yksityiskohta on se, että syytetyn henkilöllisyys on selvitty Ip osoitteen perusteella vaikka niin saataisiin tehdä vain mikäli kyseessä on tekijänoikeusrikos. Onkohan vaan poliisilla on henkilöllisyyttä selvittäessä ollut yhtään mitään näyttöä siitä, että teko olisi tehty ansiotarkoituksessa eli kyseessä olisi ollut tekijänoikeusrikos. Epäilen. Joten poliisi on luvatta selvittänyt henkilöllisyyden. Syytetyn perusoikeuksia on siten loukattu (yksityisyydensuojaa). Mutta se on näin Karpelan kauden aikaan jo poliisin tapa. Huoh mitä uutisointia digitodaylta ;)

“Tekijänoikeuden loukkaustapauksissa tulee maksettavaksi myös hyvitys teosten luvattomasta käyttämisestä. Hyvitys vastaa laillisten tuotteiden hintoja. ”

http://www.digitoday.fi/page.php?page_id=10&news_id=200612385

Oikeesti kohtuullista hyvitystä pohdittaessa tulee ottaa huomioon muutama seikka. Kyseinen sääntö on poikkeus vahingonkorvaukseen, siis poikkeussääntö. Kyseistä sääntöä tulee tulkita sitten suppeasti.

Kohtuullista hyvitystä arvioitaessa tuomioistuimen tulee ottaa huomioon lain esityöt. Suomen laki perustuu eu oikeuteen jossa kohtuullisesta hyvityksestä on sanottu seuraavaa:

“14 artikla.

3.1.3. Sopiva hyvitys

Myöskään hyvityksen suuruutta tai määräytymisperusteita ei direktiivi tarkasti määrittele. Johdantokappaleessa 35 todetaan, että sopivan hyvityksen muotoa, yksityiskohtaisia järjestelyjä ja mah­dol­lista tasoa määritettäessä olisi otettava huomioon kunkin tapauksen erityisolosuhteet. Johdantokappaleen mukaan näitä olosuhteita arvioitaessa käyttökelpoinen peruste voi olla kyseisestä toimesta oikeuden­hal­ti­joille mahdollisesti aiheutuva haitta. ”

Joten mahdollisesti aiheutava haitta olisi lähtökohta. Se tarkoittaa aiheutuneen vahingon suuruutta. Kohtuullisella hyvityksellä on siten suora suhde vahingonkorvauksen suuruuteen.

Tuomioistuin taas arvioi vahingon suuruudeen esitetyn näytön perusteella. Esim. vastaajan ja kantajan laskelmien perusteella. Tässä tapauksessa vastaaja ei liene ollut esittää mitään laskelmia ja vaatimukset sittten menneet mielestäni ylisuurien kantajan vaatimuksien mukaan.

Omasta mielestäni kun p2p käyttäjä ei juuri aiheuta vahinkoa.

Mielenkiintoinen yksityiskohta on se, että syytetyn henkilöllisyys on selvitty Ip osoitteen perusteella vaikka niin saataisiin tehdä vain mikäli kyseessä on tekijänoikeusrikos. Onkohan vaan poliisilla on henkilöllisyyttä selvittäessä ollut yhtään mitään näyttöä siitä, että teko olisi tehty ansiotarkoituksessa eli kyseessä olisi ollut tekijänoikeusrikos. Epäilen. Joten poliisi on luvatta selvittänyt henkilöllisyyden. Syytetyn perusoikeuksia on siten loukattu (yksityisyydensuojaa). Mutta se on näin Karpelan kauden aikaan jo poliisin tapa.

]]> Kirjoittaja: zache http://blogit.digitoday.fi/tekijanoikeus/liedes-jyraa-signaalisuojan-wipossa/#comment-1059 Fri, 15 Sep 2006 09:55:28 +0000 http://blogit.digitoday.fi/tekijanoikeus/liedes-jyraa-signaalisuojan-wipossa/#comment-1059 Digitaalisen median kohdalla muutenkin on historian uudelleenkirjoitusongelma ihan eri luokkaa kuin vaikka kotiinkannetuilla lehdillä, joissa kaikilla on omat riippumattomat kopionsa. Netissä archive.org , google cache ja ihmisten aktiivisuus paikkaa hieman, muttei riittävästi. Jos signaaIisuoja toteutetaan riittävän tehokkaasti niin menetetään loputkin mahdoIIisuudet median riippumattomaan arkistointiin. Digitaalisen median kohdalla muutenkin on historian uudelleenkirjoitusongelma ihan eri luokkaa kuin vaikka kotiinkannetuilla lehdillä, joissa kaikilla on omat riippumattomat kopionsa.

Netissä archive.org , google cache ja ihmisten aktiivisuus paikkaa hieman, muttei riittävästi. Jos signaaIisuoja toteutetaan riittävän tehokkaasti niin menetetään loputkin mahdoIIisuudet median riippumattomaan arkistointiin.

]]> Kirjoittaja: J2 http://blogit.digitoday.fi/tekijanoikeus/liedes-jyraa-signaalisuojan-wipossa/#comment-1058 Fri, 15 Sep 2006 08:33:04 +0000 http://blogit.digitoday.fi/tekijanoikeus/liedes-jyraa-signaalisuojan-wipossa/#comment-1058 Liedes on EU:n uusi propagandaministeri. Toimialueena koko maailma. En ole huolissani viihteen käyttöoikeuksista. Olen huolestunut siitä, että signaalisuoja vaikeuttaa tiedon todenperäisyyden varmistamista. Noin vuonna seitsemän jälkeen signaalisuojan voimaansaattamisen, uusien digitaalisten tallennuslaitteiden vallattua kaikki kodit, ei kukaan enää pysty katsomaan eilistä uutislähetystä tarkistaakseen, mitä Bulvanian ja Dzhagenistanian välisessä rajakiistassa oikein tapahtuikaan. Syynä on se, että tallennetta ei löydy tai sitä ei saa katsoa uudestaan. Edes rahalla, koska clipin lopussa, takavasemmalla on nähtävissä kiusallinen välähdys, jossa "pahojen poikien" surmaamat "hyvikset" nousevat istumaan pölyjä päältään puistellen. Tervetuloa YK:n laillistama - ei, suorastaan pakottama - yksipuolinen tiedonvälitys! Tervetuloa informaation diktatuuri! Liedes on EU:n uusi propagandaministeri. Toimialueena koko maailma.

En ole huolissani viihteen käyttöoikeuksista. Olen huolestunut siitä, että signaalisuoja vaikeuttaa tiedon todenperäisyyden varmistamista.

Noin vuonna seitsemän jälkeen signaalisuojan voimaansaattamisen, uusien digitaalisten tallennuslaitteiden vallattua kaikki kodit, ei kukaan enää pysty katsomaan eilistä uutislähetystä tarkistaakseen, mitä Bulvanian ja Dzhagenistanian välisessä rajakiistassa oikein tapahtuikaan.

Syynä on se, että tallennetta ei löydy tai sitä ei saa katsoa uudestaan. Edes rahalla, koska clipin lopussa, takavasemmalla on nähtävissä kiusallinen välähdys, jossa “pahojen poikien” surmaamat “hyvikset” nousevat istumaan pölyjä päältään puistellen.

Tervetuloa YK:n laillistama - ei, suorastaan pakottama - yksipuolinen tiedonvälitys! Tervetuloa informaation diktatuuri!

]]>