15.3.2007

10 vastausta

• Punainen Nörtti 16.3.2007 klo 15.41
  

  Voisiko joku selittää minulle, että miksi kysymys siitä, minkä ministeriön alaisuudessa tekijänoikeusasiat ovat, on merkityksellinen? Ainoa syy, jonka keksin, olisi lähinnä se, että todennäköisyys, että tanjakarpeloita pääsee kauppa- ja teollisuusministeriksi, on pienempi.

• J2 16.3.2007 klo 15.44
  

  Oiva havainto :)

• Jaakko Kuivalainen 16.3.2007 klo 15.51
  

  P. Nörtti. Yksi argumentti on tämä Heidi Hautalan esittämä:

  Olisi suotavaa, että OPM samalla perehtyisi nykyistä paremmin varsinaisen oman asiantuntemuksensa ulkopuolisiin teollisiin tekijänoikeuksiin liittyviin kysymyksiin.

  Useiden puhelinkeskustelujen/haastattelujen perusteella voin vahvistaa puutteen muutaman virkamiehen atk-tuntemuksessa. Ja turha väittää, etteivätkö atk ja tekijänoikeudet liittyisi aika olennaisesti yhteen.

• Punainen Nörtti 16.3.2007 klo 18.26
  

  Onko sitten syytä olettaa, että kauppa- ja teollisuusministeriössä atk-tuntemus olisi parempaa?

  Tekijänoikeuskysymysten käsittelyssä kritiikki on kohdistunut lähinnä siihen, että musiikki- ja elokuvateollisuuden etuja on ajettu kuluttajan etujen kustannuksella. Tarjoaisiko ministeriön vaihto jotain konkreettista parannusta tähän ongelmaan, vai onko kyse jostain muusta?

• Jaakko Kuivalainen 17.3.2007 klo 14.34
  

  Onko sitten syytä olettaa, että kauppa- ja teollisuusministeriössä atk-tuntemus olisi parempaa?

  Ihan noin nopealla tuntumalla: on, mutta ei välttämättä paljoa.

  Tekijänoikeuskysymysten käsittelyssä kritiikki on kohdistunut lähinnä siihen, että musiikki- ja elokuvateollisuuden etuja on ajettu kuluttajan etujen kustannuksella. Tarjoaisiko ministeriön vaihto jotain konkreettista parannusta tähän ongelmaan, vai onko kyse jostain muusta?

  Kauppa- ja teollisuusministeriön hallinnonalaan kuuluvat mm. kuluttajatutkimuskeskus, kuluttajavirasto ja kuluttaja-asiamies. Onko se riittävän konkreettista sinusta?

  Äänekkäimminhän ministeriön vaihtoa ovat vaatineet eräiden teollisuuksien edustajat, jotka ovat kiinnostuneempia tietysti omista eduistaan kuin kuluttajan.

  Minusta asia olisi kokeilemisen arvoinen.

• Punainen Nörtti 17.3.2007 klo 23.06
  

  Ainakin minä olen tottunut ajattelemaan, että kulttuurin kannalta olisi hyvä, että tekijänoikeusjärjestelmä olisi hyvin lievä niin, että “jättiläisten olkapäillä seisominen”, muiden tekemän luovan työn päälle rakentaminen olisi mahdollisimman helppoa. (Puhtaasti kulttuurin kannalta kai ainoat perustellut rajoitteet kuin attribuutiovelvollisuus ja gnu-tyyppinen johdannaisteosten sorsanlevittämispakko.)

  Ainoat järkevät perustelut, joita tekijän yksinoikeudelle määrätä teoksen käytöstä voidaan antaa, ovat taloudellisia: Tekijä voi myydä käyttöoikeuksia teoksiinsa ja hankkia elantonsa. Näin ollen koko tekijänoikeusjärjestelmän idea on tehdä kulttuurituotteista kauppatavaraa.

  Tätä debattia sivusta seuranneena olen tehnyt seuraavat huomiot:

  (1) Poliitikot vastustavat tekijänoikeusjärjestelmän lieventämistä, koska heidän mukaansa se jotenkin kummallisesti tekisi kulttuurituotteista kauppatavaraa.

  (2) Meillä on opetusministeriö, joka kannattaa vahvaa tekijänoikeusjärjestelmää, ja on näin olennaisesti talouden asialla.

  (3) Meillä on kauppa- ja teollisuusministeriö, jonka jostain kumman syystä epäillään olevan kulttuurin asialla; ilmeisesti suuret mediayhtiöt ovat vielä samassa kelkassa.

  Tässä tilanteessa on nyt jotain mitä minä en yksinkertaisesti ymmärrä.

  O tempora, o mores.

• Carlos IV 18.3.2007 klo 17.58
  

  Hupi alkaa vaalien jälkeen

  Poliisi rikollisjahtiin “hyvällä” haittaohjelmalla

  Saksan poliisin suunnitelmissa on kehittää “hyvä” haittaohjelma, jonka se voi ujuttaa epäillyn konelle ja tallentaa esimerkiksi kaikki tämän näppäinpainallukset.

  http://it.fi.msn.com/?id=mpc-w2007031618254910691.xml

  Ett annat förslag som väntas under vårriksdagen är Datalagringsdirektivet, som ska in i svensk lag innan juni. Det är ett EU–direktiv från vintern 2005, där Thomas Bodström var en nyckelarkitekt. Precis som förslaget om elektronisk kommunikation handlar det om att internetoperatörerna ska registrera vad deras kunder har för sig, och dela med sig av informationen till myndigheterna.

  – Från att vi har haft en post– och telehemlighet där det varit förbjudet för operatörerna att lagra information om vår privata kommunikation, så ska det nu lagstadgas att de blir tvingade att göra det, säger Rickard Falkvinge. Information om alla SMS, email och telefonsamtal ska loggas i en gigantisk databas.

  Det tredje är det så kallade Sanktionsdirektivet eller IPRED1. Också det är ett EU–direktiv som ska bli lag i Sverige. Den planerade svenska implementationen ger de stora film– och skivbolagens intresseorganisationer rätten att själva fungera som polis och åklagare, med större befogenheter än det riktiga rättsväsendet har.

  http://www2.piratpartiet.se/nyheter/pressmeddelande_en_massavlyssning_desarmerad_men_tre_till_star_runt_hornet

• Carlos IV 19.3.2007 klo 16.42
  

  Saarela sai vähän ääniä. Häähähähä!
  http://www.yle.fi/vaalit/tulospalvelu/uusi_eduskunta.htm

  Toivottavasti myös typerien lakien säätäminen loppuu nyt.

• PL 20.3.2007 klo 13.40
  

  tanja Saarela sai 2003 eduskuntavaaleissa 19169 ääntä, nyt 5763. Suunta oli hyvä, mutta yritys tipahtaa jäi aavistuksen vajaaksi. :)

• Carlos IV 21.3.2007 klo 22.04
  

  Taas väärä tuomioistuimen ratkaisu. Tuomittiin ansiotarkoituksesta, vaikka hallitksen esityksen mukaan p2p jutuissa ei ole ansiotarkoitusta. Raukkaparka ei ole myöskään näköjään osannut puolustautua suuria korvauksia vastaan ja tuomioistuin kun tuomitsee korvaukset esitetyn näytön mukaan….tuossa sitten hullu ja väärä ratkaisu.

  Nettipiratismista tuomioita Oulussa

  http://www.iltalehti.fi/uutiset/200703215891672_uu.shtml

  Hallituksen esitys Eduskunnalle laeiksi tekijänoikeuslain ja rikoslain 49 luvun muuttamisesta (HE 28/2004)

  Perustellusti voidaan sanoa, että tekijänoikeudella tai lähioikeuksilla suojattujen ai­neistojen laiton yleisön saataviin saattaminen tietoverkoissa tapahtuu tällä hetkellä täysin ilman ansiotarkoitusta eli taloudellisen edun saamista. Aineistoa saatetaan laittomasti yleisön saataviin esimerkiksi siinä tar­koi­tuksessa, että toiminnalla aiheutetaan haittaa aineistolla kauppaa tekeville yrityksille tai hankitaan ilmaisten aineistojen kautta hyötyä itselle tai muille. Teki­jän­oikeus­rikoksen tunnusmerkistöön kuu­­luva ansiotarkoitus ei tällöin täyty ja loukkaava teko jää rankaisematta. Myös loukkausten tutkinta on käytännössä mahdotonta.

  http://www.iltalehti.fi/uutiset/200703215891672_uu.shtml

Kirjoita vastaus