etusivu
kaikki uutiset
data
finanssi
media
tele
työ & ura
tietoturva
it-myynti
tuotteet ja palvelut
kolumnit
pörssit
blogit
videot
fakta
shop
1.2.2006
Mobiili-tv:n tekijänoikeuskorvaukset
- Jaakko Kuivalainen
Myös esimerkiksi hallintolain (434/2003) 6 a pykälän mukaisten hallinnon oikeusperiaatteiden valossa ei mielestämme ole hyvän hallintotavan mukaista, että yksi ministeriö pyrkii teknisluontoisten kirjausten muodossa ratkaisemaan erään eturyhmän kannalta keskeisiä kysymyksiä ilman asianmukaista valmistelua, kuulemista ja intressipunnintaa.
Nyt seuraa tuhannen taalan kysymys. Kuka lausui ja mistä?
Väärä vastaus on, että yllä Lex Karpelaan kriittisesti suhtautuva toimija soimaa opetusministeriötä lainvalmistelusta.
Oikeat vastaukset ovat “Teosto” ja “liikenne- ja viestintäministeriön lainsäädäntöluonnoksesta, joka liittyy kännykkä-tv:n eli DVB-H-verkon lähetystoimintaan ja toimilupaan”.
(LVM kertoi eilen, että toimilupaa hakevat Sonera, Elisa, Digita ja Telemast Nordic.)
Teosto on ymmärrettävästi tuohtunut, koska luonnoksen mukaan tekijänoikeuskorvauksia ei tarvitsisi maksaa toiseen kertaan mobiilitöllölähetyksistä.
Digitaalisessa maanpäällisessä verkossa toimiva televisio- tai radiotoiminnan harjoittaja saisi lähettää ohjelmistonsa myös DVB-H-verkossa ilman toista toimilupaa. Vastaava oikeus olisi myös Yleisradio Oy:llä. Säännöksen mukaan “tällöin kyseessä on DVB-T-standardilla lähetettävän ohjelmiston kanssa sama alkuperäinen lähetys“.
Perusteluissa vahvistetaan, että “säännös antaisi oikeuden lähettää saman ohjelmiston ilman erillistä tekijänoikeuskorvausta sekä maanpäällisessä digitaalisessa DVB-T-verkossa että DVB-H-verkossa” . Edelleen todetaan, että “lähetysalue DVB-H-verkossa voisi siten olla enintään DVB-T-verkkoon myönnetyn toimilupa-alueen laajuinen, koska kyseessä on sekä toimiluvan että tekijänoikeuksien kannalta sama alkuperäinen lähetys.” (kursivoinnit alkuperäisestä tekstistä)
Teosto vaatii, että tekijänoikeudellinen arviointi ja viittaukset korvauksista poistetaan säädöksistä ja perusteluista ja että tekijänoikeus jätetään opetusministeriön murheeksi. Teoston mielestä näin komissiokin haluaisi asian menevän, koska komission mukaan analogisen ja digitaalisenkin verkon rinnakkaiset lähetykset oikeuttavat uusiin korvauksiin. Teosto siteeraa komission tiedonantoa KOM(2003)541:
“Nyrkkisääntö on, että tekijänoikeuksin suojatun palvelun lähettäminen rinnakkaisesti digitaaliverkossa antaa oikeuden uusiin tekijänoikeusmaksuihin, vaikka katsojien määrä lisääntyisi vain hyvin vähän tai ei lainkaan”
Teosto on huolissaan myös vapaasta kilpailusta.
Esitysluonnoksen perusteella uudella DVB-H-markkina-alueella asetetaan uusille markkinoille tulevat uudet toimijat ja nykyiset DVB-T-toimijat eriarvoiseen asemaan. Nykyiset toimijat pääsisivät ilmaiseksi uusille markkinoille, koska ne ovat hankkineet “raaka-ainetta” kuten tekijänoikeuksia toisia markkinoita varten. Uudet DVB-H-toimijat tulisivat tuottamaan, hankkimaan ja paketoimaan uusia sisältöjä ja hoitamaan siihen kuuluvat tavanomaiset tekijänoikeusluvat ja -korvaukset.
Lausuntoja ovat antaneet myös monet muut, enkä niihin ole vielä ennättänyt perehtymään.
Lisäys klo 13.24: Opetusministeriö ja Gramex ovat Teoston kanssa samoilla linjoilla. OPM ei tosin suoraan vaadi tekijänoikeusasioiden päätöstä itselleen kuten Teosto ehdottaa, mutta huomauttaa, että luonnoksessa ehdotetaan muutoksia tekijänoikeuslakiin toisen lainsäädännön kautta. Myös Journalistiliitto kiinnittää omassa lausunnossaan huomiota tekijänoikeuskorvauksien ohittamiseen.
Lisäys 15.06: Yleisradion mielestä korvauksien jättäminen pois on “ensiarvoisen tärkeää”. Kirjoitin myös uutisen aiheesta.
HE-luonnos (pdf)
Teoston lausunto (doc)
Gramexin lausunto (doc)
Ylen lausunto (doc)
Opetusministeriön lausunto (doc)
27 vastausta
Kirjoita vastaus
digitoday.fi, Töölönlahdenkatu 2, 00089 Sanomat.
Puhelin +358 9 1221, faksi +358 9 122 4179
Päätoimittaja: Juhani Pekkala, toimituspäällikkö Mari Flink
Myynti: verkkomedia.myynti@sanoma.fi, +358 9 122 2863.
Sähköposti: toimitus@digitoday.fi
Copyright 2006 Taloussanomat Oy.
Our Privacy Policy
Teosto varmasti haluaa pian korvauksia jokaisesta kuuntelu/katselu kerrastakin… ;)
DVB-H verkko perustuu DVB-T tekniikkaan, toisin kuin esim. DVB-C jakelussa olevat kaapeli-tv verkot. Mutta eihän kaapeliverkkojenkaan tarvitse maksaa kaksinkertaisia tekijänoikeusmaksuja, vaikka tässäkin tapauksessa kyse on vastavanlaisesta tv-kanavien rinnakkaislähetyksestä.
HAHAHAHAHAHAHHAAAA. Johon noiden temppuilu on selvinnyt kaikille. Omasta mielestäni opetusministeriöön olisi aika tehdä täysi tuuletus henkilöstön suhteen ja tekijänoikeusjärjestöjen toiminta olisi avattava kilpailulle kuten telealakin.
“Teosto vaatii, että tekijänoikeudellinen arviointi ja viittaukset korvauksista poistetaan säädöksistä ja perusteluista ja että tekijänoikeus jätetään opetusministeriön murheeksi.”
BTW, Sony BMG:stä vielä … dvd-jonin blogista löytyy juttu, että Jon ei ole vielä tehnyt mitään oikeustoimia Sony BMG:tä vastaan koska “Statutory damages are only available if the work was registered with the U.S. Copyright Office before the infringement occurred”. Hieno järjestelmä tämä tekijänoikeus…
Nyt onkin vaihteeksi teosto joutunut nokikkain ison rahan, eli tässä tapauksessa median jakelijayritysten kanssa ;-)
Tällä kertaa iso raha saa minun tukeni …
No niin. Ensimmäisen lainauksen nojalla voidaan todeta aiemmin esitetyt epäilyt lain valmistelijoiden esteellisyydestä virallisesti aiheellisiksi. Laki auki ja valmistelu uusiksi.
Siinä sivussa Keskusta voisi viimein luopua “Death on two Legs” -Karpelan ministerisalkusta - tai siis erottaa Karpelan ja salkun toisistaan. Voisivat keskustalaiset miettiä sellaistakin hypoteettista vaihtoehtoa, että kultturiministerin käytöksen ohella yhtenä miehenä levittäjänoikeuslain puolesta äänestäminen verotti Vanhasen ja porvariyhteistyön suosiota.
J-P, Minustä tämä on kyllä paha rasti arvioitavaksi.
Teosto, OPM ja Gramex tuntuvat olevan kovin varmoja siitä, että uudistunut tekijänoikeuslaki (ja ehkä direktiivit ja kilpailulakikaan, en oikeasti tiedä) ei lvm:n tulkintaan anna juuri mahdollisuutta. Ainahan sitäkin lakia voi muuttaa.
Toisaalta kaikkihan me muistamme, mitä tasapuoliset tekijänoikeusmaksut ovat tehneet nettiradiotarjonnalle. Tasapuolinen voi tarkoittaa myös sitä, että alalletulokynnys on kenelle tahansa liian korkea.
Voisi kuvitella että tekijänoikeuskorvaukset kasvaisivat muutenkin, kun esimerkiksi päivällä esitettävät ohjelmat lisääntyisivät.
Ymmärrän, että eri kilpailijat voisi olla eri asemassa, mutta Teoston, OPM ja Gramex lausunto, että kyseessä on tekijänoikeudelliselta kannalta eri lähetys…eli huh… Siis kaikki DVB-T, DVB-C, DVB-S ja DVB-H olisi sen takia eri lähetyksiä eli maanpäällinen, kaapeli, satelliitti ja mobiililaitteille - kyllähän siinä alkaa Ylekin ehdottelemaan tv-maksun korottamista kun tekijänoikeusjärjestöt alkaa rahastaa siltä ja muilta nykyistäkin enemmän niin kaapelista kuin maanpäällisestä lähetyksestä =( Uusien teknologioiden käyttämisessä Suomi tulee olemaan jälkijunassa, ku kaikki yrittävät rahastaa niiden kuolemaksi asti ennen alkua edes!
Käsittääkseni opm, teosto ja gramex vetoavat ensisijaisesti siihen, että kyseessä olisi uusi palvelu/markkina ja siksi myös tekijänoikeudellisesti eri käyttö.
Tekijänoikeudelliset periaatteet ja käytännöt ohittavat tunnetusti terveen järjen. (Vrt. Yli 25 asunnon taloyhtiön antenniverkosta maksettava tekijänoikeuskorvaus, KKO:n päätös.)
Veikkaisin, että kännykkä-tv:tä on aivoriihetty yhdessä.
Jahha… kohta olemme tilanteessa jossa Teosto ja Gramex yms. tekijänoikeusjärjestöt vaativat veronluonteista maksua kaikilta näkö- ja kuulokykyisiltä, sillä heillä on mahdollisuus katsoa tai kuunnella tekijänoikeuksien alaista tuotantoa. Luultavasti jopa sokeat jotka osaavat pistekirjoitusta, sillä ei kai kirjojenkaan tekijänoikeusmaksut liene enää kaukana. Kirjastohan suorastaan lainaa kelle tahansa ilman eri veloitusta kirjoja, joten niissä sitä vasta potentiaalia olisikin.
Mikäs se on sitten kun hommaankin kämmenmikron ja seuraan kaapattua wlan lähetystä ilman lupaa?
Kuluttajana alan olemaan yhtä pihalla kuin Lex Karpelan laatijat!
Näillä vaatimuksillaan tekijänoikeusjärjestöt kyllä aiheuttavat enemmän haittaa artisteille ja kulttuurille ylipäänsä kuin yksikään piraatti koskaan. Saas nähdä milloin jollekin artistille kasvaa riittävästi munaa alkaa vaatia Teostolta korvauksia heidän aiheuttamastaan haitasta; kukaan ei enää kohta uskalla kuluttaa tai ostaa kulttuuria, joka on ylihinnoitellut itsensä ulos markkinoilta ja jonka ehtoihin on viritetty lakiansoja joista kukaan ei enää tiedä milloin joutuu mistäkin raastupaan.
Alkaa kuulostaa siltä että pikkusormen mukana on mennyt käsi tai kenties koko laitos.
Tuo, että tavallisia ihmisiä riistetään ja yritetään pakottaa ostamaan sama kappale kahteen kertaan olisi toki varsin hyväksyttävää - yksittäinen henkilöhän ei mahda asialle mitään ja näköjään hieman isompikaan joukko ei mitään ole voinut tehdä.
Mutta tätä menoa nämä haittatahot alkavat pitämään itsestään liian kovaa meteliä, ne jotka mahtavat asialle jotain alkavat kohta huomaamaan.
Meidän kannaltamme siis hyvä asia :)
Jaakko: Minä en edes yrittänyt tällä kertaa tulkita lakia, vaan periaatteesta olen saman tulkinnan kannalla kuin LVM; ei samasta lähetyksestä, vaikkakin (muodollisesti)eri jakelukanavia käyttäen, pidä maksaa kahta kertaa …
Näin Suomessa sitten tapetaan kännykkä-TV - aivan samoin kuin kävi YLE:n nettiradioille ja podcasteille. Ei kai kukaan järkevä yrittäjä uskalla upota tekijänoikeusmaksusuohon tilanteessa, jossa mahdollinen katsojakunta ja sen suuruus on vasta arvailujen varassa.
Mutta tää on juuri tätä… Sen sijaan, että Suomi olisi teknologian kärkimaana, pyritään nyhtämään viimeisestkin sentit jokaisesta orastavasta liikeideasta. Miten kävi WAPin? Entä suomenkielisten nettiradioiden? Viimeisimpänä esimerkkinä on sairaaloiden keskusboksien kielto - se kun ei olisi sopinut digihuumassa elävien päättäjien ajatuksiin.
Pakotetaan, lypsetään, kielletään, vaaditaan, rahastetaan… Ketä hyödyttää se, että ulkomaista musiikkia on tarjolla taustamusiikiksi, mutta jopa suomalaisten sanoituksista vaaditaan älyttömiä summia? Ketä hyödyttää se, että känny-tv jää vain rikkaiden bisnesihmisten leikkikaluksi, kun köyhällä kansalla ei ole varaa maksaa moninkertaisia teostomaksuja? Maassa, joka luulee uskovansa teknologiaan.
[Uutisesta]: “Teosto vaatii, että tekijänoikeuksiin liittyvä lainsäädäntö valmistellaan opetusministeriössä.”
Sehän on selvä, sillä OPM on täysin “tekijän”oikeusjärjestöjen talutusnuorassa. OPM on järjestöille oiva yhteistyökumppani, suoranainen vasalli oman näkemyksen levittämiseen korkeimmalla mahdollisella tasolla.
Esimerkiksi käy piraattitehdas, jonka avulla pilttiemme mielipiteitä pyritään ohjaamaan järjestöjen haluamaan suuntaan puutteellisen, yksipuolisen ja osin virheellisen informaation avulla.
LVM:n kanta on paremmin ymmärrettävissä sekä maalais- että insinöörijärjellä. OPM varmasti kannattaa ajatusta saman sisällön (lähettämisen) maksattamisesta kahdesti. Mielestäni kyseisen ministeriön ei nykyisen ammattitaidottomuuden ja biasoituneen asenteen vuoksi pidä koskea pikkusormellakaan yhteiskunnan viestintäratkaisujen ja -strategian kehittämiseen.
Tuloksena olisi vain moninkertainen ristiin- ja päällekkäisveloitus samasta sisällöstä, mikä ei millään muotoa edistä alalla toimivien saati alalle pyrkivien toimintamahdollisuuksia.
(Tiedonhaluisille, uteliaille ym: vasallista löytyy kuvaus esimerkiksi täältä kohdasta “Mikä on vasalli?”)
Offtopic hieman: Jos IP-TV toteutuu, niin silloin tietokoneista tulee TV luvan-alaisia laitteita:
“Televisiolla tarkoitetaan televisio-ohjelmistojen vastaanottoon ja seuraamiseen tarkoitettua laitetta tai laiteyhdistelmää.”
Varmasti sopii tosi hyvin tekijänoikeusjärjestöille, että opetusministeriö päättäisi kaikista tekijänoikeudellisista asioista:
Lain valmistelua opetusministeriössä johtanut Jukka Liedes on myös Gramexin alaisen Esekin johtokunnan jäsen.
http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=24718
Jyrki kasvin sivuilla juttu:
Tekijänoikeuspainajaisia
http://www.kasvi.org/index.php?617
Lienee viisainta peruuttaa koko digi-TV, kun/jos vielä ehditään, ja ennen kuin “analoginen aukkokin” on perstulpalla tukittu.
Kuinka tämä kaikki on edesauttanut kulttuuria? Hyvä kysymys, jos tekijänoikeuskorvauksetkin maksetaan radiosoiton perusteella. Kulttuuria edistäisi se, että tekijänoikeusmaksut kohdennettaisiin vähemmälle julkisuudelle jääneille taiteilijoille ja siten tuettaisiin kulttuurin monimuotoisuutta. Herätys, “kulttuuri”ministeri!
Jomppa kirjoitti:
“Miten kävi WAPin? Entä suomenkielisten nettiradioiden?”
Mitäs WAPista? Tai sen tarinaa en ole kuullutkaan? Pitääkö siitäkin maksaa teostomaksuja? Millä perusteella?
Jaa-ah, kuinkas painava se Nokian osakekurssi olikaan maamme pörssissä ja paljonkos onkaan Nokian osuus BKT:stä?
Veikkaan, että nämä realiteetit ajanevat tällä kertaa eräiden muiden tahojen intressien yli …
tonberry1: suuri ja mahtava WAP kuihtui olemattomaksi, kun operaattorit päättivät “ottaa rahat takaisin” hinnoittelemalla maksut tavallisen kansalaisen ulottumattomiin. Tekijänoikeusmaksuihin tämä liittyy lähinnä hinnoittelumallillaan, ei niinkään suoranaisesti.
Juu juu! Hinnoitelkaa vaan kaikki turhaakin turhempi teknologia niin ylös, ettei kuluttajien tarvitse itkeä sen perään. Kuihtukoon rauhassa koko kännykkätelevisio. Kuka hitto sitä haluaisi katsoa?
Jeps WAP ja siihen liittyvä gprs oli mahtava keksintö juu, kaveri joka luki sähköpostinsa sillä koska asui adsl yhteyksien ulkopuolella.. oli se hienoo siihe asti kunnes postissa ropsahti 350?/kk lasku. Tähänkö tämä on menossa? Paras neuvo tässä vaiheessa olisi yrityksille, että säästytte paljolta, kun ette tuota kännykkä-tv:tä ala toteuttaa.
Mitä tähän muuhun tekiänoikeus sotkuun tulee niin tein muuten uudenvuoden lupauksen itselleni, en osta ainuttakaan musiikki levyä koko vuonna. mikseri.net on keksitty jaa saa ilmasiksi parempaa musiikkia kuin cd:llä kaupasta ja se jopa toimii kaikissa soittimissa, joissa sen haluan toimivan.
Sille joka hyppää junan eteen käy kalpaten.
…Kun suomi tippui puusta….