Building on previous research that suggested some 570,000 networks had computers affected by the software, infrastructure security expert Dan Kaminsky used a different address used by the copy protection software to estimate that, a month later, 350,000 networks - many belonging to the military and government - contain computers affected by the software.

http://www.channelregister.co.uk/2006/01/16/sony_bmg_rootkit_still_widespread/

Ps. mihkököhän palstalle näitä uutisia voisi lisäillä. Digitoday on kuitenkin aika tarkkaan seuraannut Rootkit skandaalia…

TV-uutisiin ei vaalien lisäksi juuri muuta mahtunut; kun komission vastaus julkaistaan EU:n virallisessa lehdessä, niin asiaan kannattaa palata eikä antaa Karpelalle & Liedekselle mahdollisuutta vaieta asia kuoliaaksi.
Toisaalta Kasvi ja Hautala aikonevat tuoda asian eduskunnassa ensi tilassa esille, ja ei välttämättä ole hyväksi antaa Karpelan puolustella/selitellä valehteluaan julkisuudessa enempää ennen sitä.

Pressanvaaleissakin olisi herkullista nostaa asia jollakin tavalla esille myös finalistien pähkittäväksi. Voisi esim. kysyä, että puolustaako ehdokas lakiesitysten allekirjoittajana demokratiaa vai korpokratiaa?

Nyt äkkiä asiasta eduskunnassa välikysymys, josta hallitus kokonaisuutena selvinnee

Mahdollisesti tälläista suunitellaan. Heidi Hautala:

“Tekijänoikeuslaki on hyvä esimerkki siitä, mihin tosiasioiden pimittäminen ja kiertely voi johtaa, kansalaisten oikeuksien polkemiseen kansainvälisten suuryritysten edun nimissä. Miten kulttuuriministeri sortui moiseen? Sitä voi kysyä, ja sitä on kysyttävä heti kun eduskunta kokoontuu kevään valtiopäiville”, Jyrki Kasvi vakuutti minulle tänään, kun päivittelimme Karpelan poliittisen vastuun sietämätöntä keveyttä.

Vilkaise nyt vaikka laki tietoyhteiskunnan palvelujen tarjoamisesta. Minun paikallisessa kopiossani tekijänoikeuslakimuutoksesta tämä on mainittu, finlexistä löytämässäni kopiossa ei ole. Välittäjien vastuuvapaus siis rajoittuu 11a:han, joka on todennäköisesti heikompi kuin 60c.

Laki tietoyhteiskunnan palvelujen tarjoamisesta siis määrittää että tuomioistuin voi antaa vain tietojen tallennuspalvelujen tarjoajalle määräyksen että levitys on lopetettava. Tekijänoikeuslaki kuitenkin sanoo että välittäjänä toimivan palvelun tarjoaja voidaan määrätä myös lopettamaan materiaalin levitys sakon uhalla. Poikkeuksena on tietysti tilanne, että tämä olisi kohtuutonta.

Ymmärtäisin tämän niin että mikäli lapsipornosuodattimet toteutetaan ja teknologia tulee käyttöön, tekijänoikeutta loukkaavien sivustojen suodatus ei enää olisi välttämättä kohtuutonta. Voisin siis kuvitella, että tämän jälkeen esimerkiksi piratebay menisi suodatukseen tuomioistuimen määräyksestä.