Kyllä se minusta ihan ymmärrettävästi tuli ulos =).

Kirjoittelin omia havaintojani tapauksesta, ja myös lyhennelmän Matin kysymyksistä ja Liedeksen vastauksista. Minä lähdin jo ensimmäisen tauon jälkeen pois muiden kiireiden pakottamana. Olisi kiva lukea, mitä lopputilaisuudessa puhuttiin.

Muuten, noista kopiosuojista puhuttaessa kannatta ottaa esille myös se tekijänoikeusdirektiivi, jonka perusteella nuo älyttömyydet sinne on muka tungettu:

Tässä kohta 31:
Eri oikeudenhaltijaryhmien välisten samoin kuin eri
oikeudenhaltijaryhmien ja suojatun aineiston käyttäjien välisten
oikeuksien ja etujen oikeudenmukainen tasapaino on
turvattava. Jäsenvaltioissa säädettyjä nykyisiä poikkeuksia ja
rajoituksia näihin oikeuksiin on arvioitava uudelleen uuden
sähköisen ympäristön kannalta…

Kiinnittäisin huomiota tuohon OIKEUDENMUKAISEEN TASAPAINOON.

Ja kohta 33:

33) Yksinoikeudesta kappaleen valmistamiseen olisi poikettava ja
sallittava tietty tilapäinen kappaleen valmistaminen, joka on
väliaikaista tai satunnaista sekä erottamaton ja välttämätön osa
teknistä prosessia ja jonka tarkoituksena on yksinomaan joko
mahdollistaa välittäjän suorittama tehokas siirto verkossa
kolmansien osapuolien välillä taikka teoksen tai muun aineiston
laillinen käyttö. Tällaisella kappaleen valmistamisella ei saisi
olla itsenäistä taloudellista merkitystä.

(Tuo koskee lähinnä eri levyjen saamista toimimaan esim. linux-pohjaisissa laitteissa)

Ja 43:
(43) On kuitenkin tärkeää, että jäsenvaltiot toteuttavat kaikki
tarpeelliset toimenpiteet, jotta teokset ovat paremmin
sellaisesta vammasta kärsivien henkilöiden saatavilla, joka estää
itse teosten käytön, sekä että ne kiinnittävät erityistä huomiota
tapoihin saada teokset helpommin saataville.

(en muista missä pykälässä oli annettu verkkojakelussa poikkeus vammaispykäliin!)

48) Tällaista oikeudellista suojaa olisi annettava teknisille
toimenpiteille, jotka tehokkaasti rajoittavat toimia, joihin
tekijänoikeuden, tekijänoikeuden lähioikeuksien tai tietokantoihin
liittyvän sui generis -oikeuden haltijat eivät ole antaneet lupaa,
estämättä kuitenkaan elektronisten laitteiden normaalia toimintaa
ja niiden teknistä kehitystä. Tämä oikeudellinen suoja ei velvoita
suunnittelemaan laitteita, tuotteita, osia tai palveluita
vastaamaan teknisiä toimenpiteitä edellyttäen, että 6 artiklan
kielto ei muuten koske kyseistä laitetta, tuotetta, osaa tai
palvelua. Tämän oikeudellisen suojan olisi oltava suhteellista,
eikä se saisi estää sellaisten laitteiden tai toimintojen käyttöä,
joilla on muuta merkittävää kaupallista merkitystä tai käyttöä
kuin teknisen suojauksen kiertäminen. Tämän suojan ei erityisesti
pitäisi haitata salauksen tutkimusta.

Tuo “estämättä kuitenkaan…” joka on näppärästi unohdettu.

Ja vielä lopussa:
(50)

(poikkeuksia ja rajoituksia)

2. Jäsenvaltiot voivat säätää poikkeuksista tai rajoituksista 2
artiklassa säädettyyn kappaleen valmistamista koskevaan oikeuteen
seuraavissa tapauksissa:

…

b) kun kyseessä ovat luonnollisten henkilöiden mille tahansa
välineelle valmistamat kappaleet, jotka on tehty yksityiseen käyttöön
ja joiden käyttötarkoitus ei ole välittömästi tai välillisesti
kaupallinen, edellyttäen, että oikeudenhaltijat saavat sopivan
hyvityksen, jonka osalta otetaan huomioon 6 artiklassa tarkoitettujen
teknisten toimenpiteiden soveltaminen kyseiseen teokseen tai
aineistoon taikka niiden soveltamatta jättäminen;

Joka ei _vaadi_ mutta _antaa luvan_ todeta että OMAAN KÄYTTÖÖN saa tehdä mitä hyvänsä.

Vilkaiskaas muuten:

http://www.gnu.org/philosophy/right-to-read.html

(minulla on suomennos tekeillä, joten lähiviikkoina tuo on saatavilla myös härmäksi)

Jos joku tämän lukija (mieluiten teräväkielinen) ehtii paikalle ja onnistuu ilmoittautumaan niin voisin (sähköpostilla) lähettää koosteen, jossa ovat nuo surullisenkuuluista pykälät 19 ja 50 sekä ne Suomen perustuslain, EU:n peruskirjan, YK:n ihmisoikeuksien julistuksen ja EU:n tekijänoikeusdirektiivin (sic!) kohdat joiden vastaisia ne ovat.

Asialliset yhteydenotot laura.kataja miau helsinki.fi

“…kehoitetaan aktiiviiseen keskusteluun…” siis niitä joilla ei ole hampaita tai turhan kärkevää kieltä.

http://www.digitoday.fi/kyselyt/tekijanoikeus/

Sen ne voisi ymmärtää paremmin, että jos suuri joukko kansasta menisi levyjen ostolakkoon ja levy-yhtiöiden ja tekijänoikeusjärjestöjen kassavirta hyytyisi, niin jotain pitäisi tehdä. Esim. potkia Karpela ulos ja säätää uusi laki.

—-

Suomi osti toissa vuonna 713 miljoonalla markalla äänitteitä.

http://www.city.fi/lehti/article.php?id=211

Jos asialle ei tehdä mitään, niin mielenkiinnolla odotan, että minkä lain ne seuraavaksi säätää, vaikka esim. 99% kansasta vastustaisi lakia…Kansaa kun ei enää näköjään kuunnella.

Toivottavasti ei säädä kansanedustajille oikeutta aina ennen hääyötä pokata morsiainta. Sitä voisi 98% kansasta vastustaa.