etusivu
kaikki uutiset
data
finanssi
media
tele
työ & ura
tietoturva
it-myynti
tuotteet ja palvelut
kolumnit
pörssit
blogit
videot
fakta
shop
23.12.2005
Ranskasta kuuluu kummia
- Jaakko Kuivalainen
Ranskan parlamentti on hyväksynyt näinä aikoina harvinaisen lisäyksen - kiinteän p2p-maksun - käsittelyssä olevaan tekijänoikeuslain uudistukseen.
Lisäyksen mukaan teosten lataaminen omaan käyttöön netistä olisi aina sallittua, mutta käyttöön tulisi kiinteä hyvitysmaksu. Internet-liittymien haltijat maksaisivat vapaaehtoisen, noin seitsemän euron maksun kuukaudessa. The Register kertoo lisää lakitekstistä.
“Authors cannot forbid the reproductions of Works that are made on any format from an online communication service when they are intented to be used privately and when they do not imply commercial means directly or indirectly.”
Päätös tehtiin myöhään illalla täysistunnossa, jossa oli paikalla 577 edustajasta huimat 58 henkeä. Lisäys hyväksyttiin äänin 30-28.
Hallitus vastustaa muutosta. Lopullinen, toinen äänestys lisäyksestä on New York Timesin jutun mukaan vasta tammikuussa.
Yritän jostain kaivaa tietoja aiemmin mainituista arveluttavista tekijänoikeuslain muutoksista, joita eucd.info-masinointisivujen mukaan maassa on yritetty ajaa vauhdilla läpi. Niistä ei jutuissa puhuta. Eucd.infon sisältö näyttää hävinneen taivaan tuliin.
Arstechnican mukaan varsinaisesta lakiuudistuksesta saatetaan päättää edelleen ennen Joulua.
Luvatta julkaistun musiikin lataaminen esimerkiksi vertaisverkoista on Suomessa vielä noin viikon ajan sallittua.
23 vastausta
Kirjoita vastaus
digitoday.fi, Töölönlahdenkatu 2, 00089 Sanomat.
Puhelin +358 9 1221, faksi +358 9 122 4179
Päätoimittaja: Juhani Pekkala, toimituspäällikkö Mari Flink
Myynti: verkkomedia.myynti@sanoma.fi, +358 9 122 2863.
Sähköposti: toimitus@digitoday.fi
Copyright 2006 Taloussanomat Oy.
Our Privacy Policy
Ranskassa siis ilmeisesti ainakin ymmärretty, että turha taistella asiaa vastaan mille ei mitään mahda. Lisäksi tuo 7?/kk on kohtuullinen niin kuluttajille, kuin viihdeteollisuudellekkin. Milloinkahan suomessakin ymmärretään moinen?
Tai tarkemmin sanottuna korjaus äskeiseen. Eli häviävän pienellä ihmisryhmällä on vähän korkeammillakin paikoilla syttynyt pieni lamppu. Toistaiseksi kuitenkin veikkaan, että ensimmäinen edes jotain realismia osoittava ehdotus aikoihin kaatuu “asiantuntijoiden” vastustukseen.
Ranskalaisissa on ainakin havaittavissa luovaa ongelmanratkaisukykyä, toisin kun täkäläisissä päättäjissä, jotka mukisematta ovat omaksuneet EU:n “mallioppilaan” roolin. Mielestäni täkäläinen tapa käsitellä EU-direktiivejä ei osoita muuta kuin mielikuvituksen puutetta, sinisilmäisyyttä ja käsittämätöntä typeryyttä. Nuo kaikki ominaisuudet on Suomessa tiivistynyt istuvaan eduskuntaan ja lakeja valmisteleviin virkamiehiin, joukossa enää muutama jotka eivät (vielä) ole menettäneet luottamustani.
Lypsylehmä on sairastunut ja nyt sitä yritetään ruokkia tai antaa sille tekohengitystä.
Vapaaehtoinen maksu kuullostaa hauskalta jos sen voi maksaa silloin kun huvittaa eikä synny TV-lupamaksun kaltaista kyttäilyä…
Tuollainen kk-maksu systeemi olisi hyvä myös suomessa. Kaikkiin laajakaistayhteyksiin vaan tuollainen 5 euron lisä niin hyvä tulee. Sehän tietäisi semmoset 10 milj. tulot (eikös tuota Suomessa ole jo pari miljoonaa liittymää??) per kuukausi… luulisi siitä riittävän jokaiselle oikeuden omistajalle sievoinen summa.
Voi tietysti pohtia kuinka moni maksaisi TV-lupamaksun jos sen maksaminen olisi vapaaehtoista? Toisaalta kokonaisratkaisua haettaessa erot TV- ja p2p-verkoissa välitettävien sisältöjen kesken eivät ole merkittäviä, kummassakin on kyse tekijänoikeuksien alaisesta sisällöstä. Eroa ei varsinkaan enää ole siinä vaiheessa kun molemmat saadaan välitettyä samalla teknisellä verkkoarkkitehtuurilla (= laajakaistainen IP).
Tuota on laskettu maailmalla, että paljonko tarvittaisiin maksaa mm. mallilla ?/liittymä/kk, ja todellisen vahingon korvaaminen olisi näin selvä (summat ei kummoisia olleet) mutta siihen tarvittaisiin valtio ja lainsäädöntö taakse voimalla, koska viihdeteollisuudelle ei riitä mikään, se on jo nähty. Ja tuo kuukausimaksu pitäisi kuitenkin perustua todellisuuteen eli pitäisi sijoittaa se niin, että se todellakin tavoittaa etupäässä sitä piiriä ketkä moista käyttää. Ja tässä tapauksessa summan voisi nostaa vaikka vielä 10?/kk, koska näin se olisi edelleen kuluttajille kohtuullinen, mutta tuottaisi suuret rahamäärät, varsinkin verrattuna siihen, että nykyään se ei tuota mitään. Ja 1.1.2006 ei tule muuuttamaan mitään. Homma jatkunee entisellään.
Tästä pitäisi tehdä eu tasolla päätös, että se on otettava käyttöön koko eu:n alueella ja tällä mahdollistettava niin lataus kuin levityskin, koska levityshän ei näin voisi eu:ssa tavoittaa laittomia lähteitä, koska jokainen eu:n sisällä lataava olisi myös maksanut sen hyvityksen jo valmiiksi lataamastaan teoksesta. Ei ole mitään järkeä perustaa järjestelmää, jossa saat kyllä maksaa teoksesta, mutta sen saaminen olisi vaikeaa sen levityksen laittomuuden vuoksi.
Milläköhän ohjelmilla ne ranskalaiset imppaa kamaa ?
Käsitääkseni kaikki p2p -ohjelmat toimivat niin, että kun imppaat niillä jotain, niin samalla imppaajan on jaettava tiedostoja.
Eli käytännössä jos imppaat leffaa “Mr & Mrs Smith”, niin samalla imppaajan on jaettava sama leffa muille, muuten p2p ohjelma ei toimi, eikä imppaus onnistu (näin esim suosituin p2p-ohjelma bitcomet).
Jos pelkkä imppaus on sallittua ( suomessa moitittavaa ), mutta jakaminen laitonta ( suomessa jakamisesta 2v linnaa ), niin käytännössä se jakamisen kielto tekee p2p verkkojen käytöstä laitonta.
Vai onko ranskalaisilla käytössään p2p -ohjelma jolla pystyy vain imppaamaan, mutta joka ei vaadi jakamaan samoja tiedostoja muille ?
Onko jollain muuten kokemuksia Freenetistä ? Löytääkö sille tiedostoja mitä on etsimässä ? Ja miten ne löytää ?
Kirjoitusvirhe, tässä oikein ( korjattu äkt:lle ):
Esim. jos jäisi kiinni siitä, että on jakanut 2 kk p2p kamaa, niin äkt:lle joutuisi suorittamaan kohtuullisena korvauksena 14?.
Täysin offtopic-asia, anteeksi taas kerran:
Olen tullut siihen tulokseen, että tämä blogi on loistava; ja koska sitä toimitetaan työkseen niin haluaisin tukea palkan maksavaa yritystä. Tapahtuuko tämä parhaiten tilaamalla Taloussanomat ja laittamalla vaikka perään palaute tästä blogista?
Voin minä ostaa (hyvin) pienen bannerinkin… ;)
No kiitos Kari. Kyllä palkkakuitissa tosiaan lukee Taloussanomat Oy. Lehden tilaaminen on varmaankin rahalahjoitusta yksinkertaisempi tapa ;).
Suomessahan tuo Ranskassa ehdotettu korvausmalli on jo käytössä: kasettimaksu. Varsinkin siinä vaiheessa kun (jos) se laajenee koskemaan myös kiintolevyjä, vertaisverkkokopioinnin korvauksetkin alkavat olla kattavia. Kiintolevymaksu peritään kertakäytöstä ja cd-maksu tallennuksesta.
Vaikka ranskalaisetkin ovat tämän logiigan tajunneet, ongelma taitaa olla se, että meidän kansanedustajamme eivät sitä gramexpippalohuuruisissa päissään edes halua ymmärtää.
Mielenkiintoinen juttu, paikalla oli tosin vain 10% edustajista joten mitenköhän toinen äänestys tulee menemään …
Mutta joka tapauksessa erittäin mielenkiintoinen päänavaus ja järjenvalon pilkahdus, seurataanpa asiaa.
pointreyes: “Ranskalaisissa on ainakin havaittavissa luovaa ongelmanratkaisukykyä, toisin kun täkäläisissä päättäjissä, jotka mukisematta ovat omaksuneet EU:n ?mallioppilaan? roolin. Mielestäni täkäläinen tapa käsitellä EU-direktiivejä ei osoita muuta kuin mielikuvituksen puutetta, sinisilmäisyyttä ja käsittämätöntä typeryyttä.”
Vilkaisepa kuinka luovasti Suomessa suhtaudutaan henkilöautojen verotusta ja co2-päästöjä koskeviin direktiiveihin. Noissa asioissa ei “musta valkoisella” paljoa paina. Mielikuvitusta on käytetty urakalla direktiivin kiertämiseksi.
http://www.autovero.fi/
http://www.autovero.fi/artikkeli.php?aid=47
Niin siis se Techreport linkki:
http://www.techreport.com/onearticle.x/9182
Todella hieno veto ranskalata. Joka muistaakesi kielsi/rajoitti kopiosuojauksia? tai yritti?
Kun vaan eduskuntakin tajuaisi asian.
Kohtuullinen hyvitysmaksu netti liikenteestä jossa kumminkin liikkuu muusiikkia. Itse en ole musiikkia imuuttanut/ostanut pitkään aikaan. Viimeisin taisi olla ostettu Suomipop3 mutta kuulunkin siihen vähemmistöön joka ei kuuntele musiikkia.
Mutta takaisin aiheeseen.
Hyvitys maksua vastaan en ole niin paljoa koska se meni aika hyvin musiikin tekijöille? ei firmoille.
Kopiosuojaukset pois lailla etenkin sonyn rootkitin kaltaiset typeryydet.
Tämän jälkeen elätäänkin maassa jossa tekijät saavat korvaukset halukkaat saavat musiikin helposti haluamallensa laitteelle. ja jotkut jopa ostavat koko levyn kaupasta. Vielä kun joku jossain tajuaisi kopiosuojauksista säästyvät rahat pistää oheismateriaaliiin jotta ihmiset haluaisivat ostaa levyn kaupasta.
.
.
.
Taidankin herätä tähän maailmaan ja päästää kissan ulos…
No jo on perkule, jos jokaisesta nettiliittymästä pitäisi maksaa tekijänoikeusmaksuja.
Minä olen jo ohittanut musiikinkuunteluiän enkä elokuviakaan paljon katsele. Miksi ihmeessä minun pitäisi maksaa tekijänoikeusmaksuja nettikäytöstäni? Tai esim. kovalevystäni?
Musiikin tekijänoikeusmaksuihin on muuten olemassa oiva ratkaisu. Jokainen valtio maksaa kuukausipalkkaa artisteille. Artistien lukumäärä on suhteutettu väkilukuun. Joka vuosi nämä valtionartistit valitaan Idols-tyyppisellä äänestyksellä. Valtionartistien tekemä musiikki on ilmaiseksi kaikkien saatavilla.
Jos joku ei pääse valtionartistiksi, mutta haluaa silti levyttää, saa hän sen tehdä omalla kustannuksellaan, mutta hänellä ei ole mitään oikeutta vaatia kansalaisten mediankäyttöä valvontaan.
Eikö tämä olisi reilua ja kätevää?
sasu
No, toisaalta hyvitysmaksunkin idea on että koska kopiointimaksua ei saada täsmällisesti kohdistettua niihin materiaaliyksiköihin joita käytetään kopiointiin, niin kohdistetaan sitten kaikkiin vähän ja saadaan yhteensä jotain korvausta.
Sinänsä olis loogista (ja yllättäen minusta hyväksyttävää?) että nettiyhteyksistä laskutettaisiin “hyvitysmaksua”, mutta sitten kaikki höpinät kopiosuojauksista ja omaan käyttöön kopioinnin kieltämisestä, samoin kuin downloadauksen kieltämisestä pitäisi toki unohtaa. Jos otetaan vaikka maksimi 10?/kk, niin se on jo selkeästi enemmän kuin minä käytän CD:hin vuodessa.. Mutta jotenkin sen hyväksyisin, jolloin kenenkään ei sitten tarvitsisi ruveta puuttumaan siihen mitä minä nettiyhteydelläni teen!
Toisaalta taas 10?/kk on äärimmäisen paljon vaikkapa isäni nettiyhteyteen, joka on lähes pääasiassa lapsien kanssa yhteydenpitoon. Isä ei taatusti ole koskaan ladannut mitään, eikä luultavasti sitä tekisi vaikka osaisi. Eikä käyttäisi nettiyhteyttä edes lähtökohtaisesti tuon 10? edestä (siis edes perusyhteyttä), vaikka haluaakin käytännön syistä käyttää laajakaistaa. Vapaaehtoistus maksulle taas on vähän siinä ja siinä: tottahan on että kovin harvat sen maksaisivat. Ehkä sen voisi lisätä nettiyhteyden hinnan mukaan? Tällöin minäkin sen saattaisin maksaa, vaikka en netistä tavaraa kopioikaan. Tuollaisen maksun jälkeen ehkä jo sitä tekisinkin.
Sony hävisi PlayStation CopyRight-kiistan Australian korkeimmassa oikeudessa: linkki PCWorld.comin artikkeliin.
O-O sanoi:”Käsitääkseni kaikki p2p -ohjelmat toimivat niin, että kun imppaat niillä jotain, niin samalla imppaajan on jaettava tiedostoja.Eli käytännössä jos imppaat leffaa ?Mr & Mrs Smith?, niin samalla imppaajan on jaettava sama leffa muille, muuten p2p ohjelma ei toimi, eikä imppaus onnistu”
Käsität täysin väärin. Esim. DC++ vaatii jaettavaksi JOTAIN, vaikka Linux distroja. Ei siis tarvitse olla laitonta kamaa. Tällä tietämyksellä sitten tehdään eduskunnassa päätöksiä ja mennään oikeuteen selittämään “faktoja” ohjelmista kuten Ruotsissa tapahtui..voi hyvää päivää….mikä siinä on niin vaikeaa ottaa asioista selvää ennenkuin menee säätämään ?
Jopas jäsenteli hienosti tuon tekstin tämä..
[…] Lisäys 03.01.2006 16:55 : Digitodayn tekijänoikeusblogissa on hieman tarkempaa tietoa asiasta. Comments » […]
Jos tuo maksu olisi vapaaehtoinen, sitä tuskin maksaisin. 7-10 euroa on jokseenkin kohtuuton hinta, kun nettiyhteyttä(n.30e/kk)käyttää lähinnä muuhun tarkoitukseen.
Jos maksu olisi pakollinen, niin sitten voisi kyllä hyvällä omatunnolla imuttaa koneelleen materiaalia 24h vuorokaudessa. Uskoisin, että tämä johtaisi monilla muillakin warettamisen kasvuun. Toisaalta siitä saataisiin halutut rahat, eikä tarvitsisi kyttäillä tietokoneen käyttöä.
Mietityttää kuitenkin kovasti, että menevätkö nämä rahat kuitenkaan loppujenlopuksi oikealle taholle, eli artistille. Mitenköhän päätettäisiin, että kenelle mitkäkin rahat menevät? Voisinhan minäkin luoda 1000 musiikkikappaletta/taidekuvaa/novellia, levittää ne nettiin ja vaatia niistä korvauksia kuukausittain, riippumatta siitä, kuunteleeko niitä kukaan.