Artikkelin Rauhalalle syyte! kommentit http://blogit.digitoday.fi/tekijanoikeus/rauhalalle-syyte/ Fri, 10 Feb 2012 17:36:46 +0000 http://wordpress.org/?v=2.0.4 Kirjoittaja: Virallinen Valvoja http://blogit.digitoday.fi/tekijanoikeus/rauhalalle-syyte/#comment-10384 Thu, 01 Mar 2007 08:30:40 +0000 http://blogit.digitoday.fi/tekijanoikeus/rauhalalle-syyte/#comment-10384 RIAA virtaviivaistaa suojelurahojen perintää: <a href="http://piraattiliitto.org/uutiset/2007/03/riaa-automatisoi-suojelurahojen-ker-mist-tunnusta-ja-maksa-sivustolla" rel="nofollow">RIAA automatisoi suojelurahojen keräämistä tunnusta-ja-maksa-sivustolla</a> Toimintatapa on lähettää suuri määrä uhkauskirjeitä tulevista oikeusjutuista yliopistoille (itse kerättyjen IP-numeroiden ja muiden 'todisteiden' kera) sekä tarjota synnintunnossa oleville opiskelijoille mahdollisuus identifioida itsensä, tunnustaa syntinsä ja maksaa vaadittu suojeluraha luottokortilla RIAA:n omalla 'sovittelusivustolla'. Siinä seuraava toimintamalli TTVK:lle! RIAA virtaviivaistaa suojelurahojen perintää:

RIAA automatisoi suojelurahojen keräämistä tunnusta-ja-maksa-sivustolla

Toimintatapa on lähettää suuri määrä uhkauskirjeitä tulevista oikeusjutuista yliopistoille (itse kerättyjen IP-numeroiden ja muiden ‘todisteiden’ kera) sekä tarjota synnintunnossa oleville opiskelijoille mahdollisuus identifioida itsensä, tunnustaa syntinsä ja maksaa vaadittu suojeluraha luottokortilla RIAA:n omalla ’sovittelusivustolla’. Siinä seuraava toimintamalli TTVK:lle!

]]> Kirjoittaja: bambupanda http://blogit.digitoday.fi/tekijanoikeus/rauhalalle-syyte/#comment-10382 Thu, 01 Mar 2007 04:57:51 +0000 http://blogit.digitoday.fi/tekijanoikeus/rauhalalle-syyte/#comment-10382 Siihen aikaan kun Suomi ei ollut vielä liittynyt EU:hun, mutta mallioppilaana halusi näyttää olevansa kelpo EU-maa -- siis kelvollisempi kuin entiset maat konsanaan -- jouduin työhöni liittyvänä selvittämään EU-direktiivejä, jotka koskivat ohjelmien kopiointia ja modifikaatioiden tekemistä. Tuolloin minulle selvisi, että mm. reverse engineering ja ohjelman muuttaminen on sallittua, jos se parantaa yhteensopivuutta. Käytännön esimerkkinä toimi esimerkiksi se, että joku valmistaja linjaprotokollan muutti muuten standardiin viestikehykseen oman epästandardin bittinsä, jolla taattiin se, ettei protokolla toiminut muiden valmistajien vastaavien kanssa. Suomi on vieläkin yhtä puhdasotsainen naiivi kansalaisiaan päähänpotkiva mallioppilas, mitä tulee euroalueen taloudellisiin tunnuslukuihin (vrt. Italia tai Kreikka) ja TO-lakiin (vrt. vaikka mihin). Siihen aikaan kun Suomi ei ollut vielä liittynyt EU:hun, mutta mallioppilaana halusi näyttää olevansa kelpo EU-maa — siis kelvollisempi kuin entiset maat konsanaan — jouduin työhöni liittyvänä selvittämään EU-direktiivejä, jotka koskivat ohjelmien kopiointia ja modifikaatioiden tekemistä.

Tuolloin minulle selvisi, että mm. reverse engineering ja ohjelman muuttaminen on sallittua, jos se parantaa yhteensopivuutta. Käytännön esimerkkinä toimi esimerkiksi se, että joku valmistaja linjaprotokollan muutti muuten standardiin viestikehykseen oman epästandardin bittinsä, jolla taattiin se, ettei protokolla toiminut muiden valmistajien vastaavien kanssa.

Suomi on vieläkin yhtä puhdasotsainen naiivi kansalaisiaan päähänpotkiva mallioppilas, mitä tulee euroalueen taloudellisiin tunnuslukuihin (vrt. Italia tai Kreikka) ja TO-lakiin (vrt. vaikka mihin).

]]> Kirjoittaja: Matti Nikki http://blogit.digitoday.fi/tekijanoikeus/rauhalalle-syyte/#comment-10380 Thu, 01 Mar 2007 04:20:23 +0000 http://blogit.digitoday.fi/tekijanoikeus/rauhalalle-syyte/#comment-10380 Ylläolevasta vielä. Tarkemmin miettien, laista voi tehdä myös toisenlaisen tulkinnan. Koska BackupHDDVD ei jaa avainta purkamiseen, voitaneen sanoa että se ei kierrä mitään. Avaimia kuitenkin saa netistä ilman lupaa, joilla kiertäminen onnistuu, ja BackupHDDVD luonnollisesti helpottaa tällöin purkamista. Onko tämä sitten kiertämistä helpottava laite? Olisiko se (uutta tietoa julkaisemattomana) kiertämistä helpottava, jos avaimia ei olisi saatavilla? En muuten koskaan aiemmin kiinnittänyt huomiota laissa tähän: "joiden tarkoituksella tai käytöllä on tehokkaan teknisen toimenpiteen kiertämisen lisäksi vain vähäistä muuta <b>kaupallista merkitystä</b>". Milloin ilmaiseksi jaettavalla ohjelmalla on kaupallista merkitystä? Onko kansalaistoiminnalla joka tähtää kuluttajien oikeuksien varmistamiseen kaupallista merkitystä? Samperin laki ja lakitulkinnat. Koko homma tuntuu siltä että laki on designattu aseeksi sitä tilannetta varten että kiertäminen tapahtuu. Että tällöin voitaisiin hyökätä ketä tahansa tahoa vastaan jolla on mitään osuutta tapahtuneessa. Moinen pelote sitten pitää ihmiset varovaisina ja loukkaamatta MAFIAA:n "oikeuksia" edes epäsuorasti. Mietis nyt, jos toteutat ohjelmistoosi jotain lisäjoustavuutta mitä käyttäjä pyytää ja epäilet että se auttaisi tekijänoikeusrikkomuksessa niin moinen tekninen kehitys on rikos. Kaikelle kehitykselle pitää olla oikeutettu kaupallinen arvo, tai homma on laitonta! Ylläolevasta vielä. Tarkemmin miettien, laista voi tehdä myös toisenlaisen tulkinnan. Koska BackupHDDVD ei jaa avainta purkamiseen, voitaneen sanoa että se ei kierrä mitään. Avaimia kuitenkin saa netistä ilman lupaa, joilla kiertäminen onnistuu, ja BackupHDDVD luonnollisesti helpottaa tällöin purkamista. Onko tämä sitten kiertämistä helpottava laite? Olisiko se (uutta tietoa julkaisemattomana) kiertämistä helpottava, jos avaimia ei olisi saatavilla?

En muuten koskaan aiemmin kiinnittänyt huomiota laissa tähän: “joiden tarkoituksella tai käytöllä on tehokkaan teknisen toimenpiteen kiertämisen lisäksi vain vähäistä muuta kaupallista merkitystä“. Milloin ilmaiseksi jaettavalla ohjelmalla on kaupallista merkitystä? Onko kansalaistoiminnalla joka tähtää kuluttajien oikeuksien varmistamiseen kaupallista merkitystä?

Samperin laki ja lakitulkinnat. Koko homma tuntuu siltä että laki on designattu aseeksi sitä tilannetta varten että kiertäminen tapahtuu. Että tällöin voitaisiin hyökätä ketä tahansa tahoa vastaan jolla on mitään osuutta tapahtuneessa. Moinen pelote sitten pitää ihmiset varovaisina ja loukkaamatta MAFIAA:n “oikeuksia” edes epäsuorasti. Mietis nyt, jos toteutat ohjelmistoosi jotain lisäjoustavuutta mitä käyttäjä pyytää ja epäilet että se auttaisi tekijänoikeusrikkomuksessa niin moinen tekninen kehitys on rikos. Kaikelle kehitykselle pitää olla oikeutettu kaupallinen arvo, tai homma on laitonta!

]]> Kirjoittaja: Matti Nikki http://blogit.digitoday.fi/tekijanoikeus/rauhalalle-syyte/#comment-10378 Thu, 01 Mar 2007 03:12:40 +0000 http://blogit.digitoday.fi/tekijanoikeus/rauhalalle-syyte/#comment-10378 Voi jumankauta, tuli eteen taas MPAA/DMCA roinaa ja lukiessani meidän tekijänoikeuslakiamme, sama näkyisi pätevän täälläkin. Kyse on siis BackupHDDVD:stä joka on toteutettu käyttäen vain julkisia dokumentteja ja julkisesti saatavaa tietoa siitä miten AACS toimii. Tästä huolimatta kyseinen ohjelma on kiertoväline, ja lain vastainen. Sama tulkinta voidaan tehdä suomessa ja EUCD:tä itseään voidaan tulkita samalla tapaa. Eli siis: Jos joku julkaisee algoritmin kuvauksen, sen toteuttaminen voi olla laitonta. AACS on julkaissut täydelliset spesifikaatiot suojausjärjestelmänsä toiminnasta ja kryptografisista algoritmeista yksityiskohtineen. Tästä huolimatta purkajaa ei saisi toteuttaa ilman lupaa! Yhteensopivan toteutuksen tekeminen julkisten dokumenttien perusteella on siis luvanvaraista! <a href="http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1961/19610404#L5aP50a" rel="nofollow">Käykää vaikka lukemassa</a> tekijänoikeuslain 50a ja 50b, tämä tulkinta ei todellakaan ole tuulesta temmattu. Voi jumankauta, tuli eteen taas MPAA/DMCA roinaa ja lukiessani meidän tekijänoikeuslakiamme, sama näkyisi pätevän täälläkin. Kyse on siis BackupHDDVD:stä joka on toteutettu käyttäen vain julkisia dokumentteja ja julkisesti saatavaa tietoa siitä miten AACS toimii. Tästä huolimatta kyseinen ohjelma on kiertoväline, ja lain vastainen. Sama tulkinta voidaan tehdä suomessa ja EUCD:tä itseään voidaan tulkita samalla tapaa.

Eli siis: Jos joku julkaisee algoritmin kuvauksen, sen toteuttaminen voi olla laitonta. AACS on julkaissut täydelliset spesifikaatiot suojausjärjestelmänsä toiminnasta ja kryptografisista algoritmeista yksityiskohtineen. Tästä huolimatta purkajaa ei saisi toteuttaa ilman lupaa! Yhteensopivan toteutuksen tekeminen julkisten dokumenttien perusteella on siis luvanvaraista!

Käykää vaikka lukemassa tekijänoikeuslain 50a ja 50b, tämä tulkinta ei todellakaan ole tuulesta temmattu.

]]> Kirjoittaja: Joni Nevalainen http://blogit.digitoday.fi/tekijanoikeus/rauhalalle-syyte/#comment-10365 Wed, 28 Feb 2007 20:13:13 +0000 http://blogit.digitoday.fi/tekijanoikeus/rauhalalle-syyte/#comment-10365 Pikaisen aikataulun herättely menneen vaalikauden tekosista - <a href="http://www.vaalimasinointi.org/mainoskampanja/" rel="nofollow">masinoidaan mainos</a> tekijänoikeuslain äänestäjistä ja uudelleen eduskuntaan pyrkijöistä pe 9.3. Nyt-liitteeseen. Tämä siis mikäli torstaihin 1.3. mennessä saadaan kasaan mainokseen tarvittava summa. Pikaisen aikataulun herättely menneen vaalikauden tekosista - masinoidaan mainos tekijänoikeuslain äänestäjistä ja uudelleen eduskuntaan pyrkijöistä pe 9.3. Nyt-liitteeseen.

Tämä siis mikäli torstaihin 1.3. mennessä saadaan kasaan mainokseen tarvittava summa.

]]> Kirjoittaja: J-P Laine http://blogit.digitoday.fi/tekijanoikeus/rauhalalle-syyte/#comment-10344 Wed, 28 Feb 2007 13:53:21 +0000 http://blogit.digitoday.fi/tekijanoikeus/rauhalalle-syyte/#comment-10344 Ja taas vietiin Teostoa ja Gramex'ia: <a href="http://www.taloussanomat.fi/page.php?page_id=99&news_id=20075209&rss=dt" rel="nofollow">Linkki Uutiseen</a> Kyllä se siitä ... Ja taas vietiin Teostoa ja Gramex’ia:

Linkki Uutiseen

Kyllä se siitä …

]]> Kirjoittaja: Jouni Snellman http://blogit.digitoday.fi/tekijanoikeus/rauhalalle-syyte/#comment-10316 Tue, 27 Feb 2007 13:45:04 +0000 http://blogit.digitoday.fi/tekijanoikeus/rauhalalle-syyte/#comment-10316 Todella kiva kuulla KP ettet kanna kaunaa. Ja muutenkin hienoa, että osaat avautua aroista asioista. Kaikki tekevät joskus virheitä KP. Aina voi miettiä miten ne voisi parhaiten korjata. Todella kiva kuulla KP ettet kanna kaunaa. Ja muutenkin hienoa, että osaat avautua aroista asioista. Kaikki tekevät joskus virheitä KP. Aina voi miettiä miten ne voisi parhaiten korjata.

]]> Kirjoittaja: Erkki http://blogit.digitoday.fi/tekijanoikeus/rauhalalle-syyte/#comment-10309 Tue, 27 Feb 2007 07:48:23 +0000 http://blogit.digitoday.fi/tekijanoikeus/rauhalalle-syyte/#comment-10309 <i>Sitten kuukautta ennen vaaleja tulee haudanhiljaista.</i> Tärkeitä TO-aiheitakin olisi! Europarlamentissa keskustellaan direktiivistä IP-rikkomusten kriminalisoinnista. Tärkeäksi virstanpylvääksi EU:n historiassa tämän tekee se, että EU-komissio on nyt ensimmäistä kertaa ajamassa rikoslakien alaiseksi jotain asiaa. Ei siis enää jotain josta seuraisi vain siviilijuttuja. <a href="http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/6399487.stm" rel="nofollow"> http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/6399487.stm</a> Sitaatti:<i> "The business of setting criminal penalties is a new departure for the EU. It is based on a ruling from the European Court of Justice 18 months ago, which said that the EU's competence in certain areas - such as the environment - gave it the right to make criminal law - until now, the exclusive preserve of the member states. The ruling has alarmed critics of the EU and what they see as its tendency to extend its powers at the expense of national governments. "</i> Sitten kuukautta ennen vaaleja tulee haudanhiljaista.

Tärkeitä TO-aiheitakin olisi! Europarlamentissa keskustellaan
direktiivistä IP-rikkomusten kriminalisoinnista.
Tärkeäksi virstanpylvääksi EU:n historiassa tämän tekee se, että
EU-komissio on nyt ensimmäistä kertaa ajamassa rikoslakien
alaiseksi jotain asiaa. Ei siis enää jotain josta seuraisi
vain siviilijuttuja.


http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/6399487.stm
Sitaatti: “The business of setting criminal penalties is a new departure for the EU.

It is based on a ruling from the European Court of Justice 18 months ago, which said that the EU’s competence in certain areas - such as the environment - gave it the right to make criminal law - until now, the exclusive preserve of the member states.

The ruling has alarmed critics of the EU and what they see as its tendency to extend its powers at the expense of national governments. “

]]> Kirjoittaja: KP http://blogit.digitoday.fi/tekijanoikeus/rauhalalle-syyte/#comment-10281 Mon, 26 Feb 2007 14:15:04 +0000 http://blogit.digitoday.fi/tekijanoikeus/rauhalalle-syyte/#comment-10281 Niin, avoimmuuden merkeissä voisin myös itse ilmoittaa olevani Vihreiden rivijäsen, joskaan en tällä hetkellä vielä kannata yhtään heidän ehdokastaan vaalipiiristäni. Liberaaleilla ja TYP:lla ei taasen ole yhtään ehdokasta tässä vaalipiirissä, mutta jos olisi, voisin kuvitella kannattavani heitä yhtä paljon kuin Vihreitäkin. Että tulkitkaa kommenttini sitä taustaa vasten (mutta toivon, ettei kukaan kuvittele että minulla olisi jotain eritysesti Jounia vastaan). Niin, avoimmuuden merkeissä voisin myös itse ilmoittaa olevani Vihreiden rivijäsen, joskaan en tällä hetkellä vielä kannata yhtään heidän ehdokastaan vaalipiiristäni. Liberaaleilla ja TYP:lla ei taasen ole yhtään ehdokasta tässä vaalipiirissä, mutta jos olisi, voisin kuvitella kannattavani heitä yhtä paljon kuin Vihreitäkin. Että tulkitkaa kommenttini sitä taustaa vasten (mutta toivon, ettei kukaan kuvittele että minulla olisi jotain eritysesti Jounia vastaan).

]]> Kirjoittaja: bambupanda http://blogit.digitoday.fi/tekijanoikeus/rauhalalle-syyte/#comment-10240 Mon, 26 Feb 2007 11:29:53 +0000 http://blogit.digitoday.fi/tekijanoikeus/rauhalalle-syyte/#comment-10240 ... ja jopa hyödyllistä, jos haluaa saada ääniä. … ja jopa hyödyllistä, jos haluaa saada ääniä.

]]>