etusivu
kaikki uutiset
data
finanssi
media
tele
työ & ura
tietoturva
it-myynti
tuotteet ja palvelut
kolumnit
pörssit
blogit
videot
fakta
shop
8.5.2006
Tekijänoikeutta eduskunnassa
- Jaakko Kuivalainen
Jyrki Kasvin rinnakkaislakialoitetta häpeärangaistuksen rajoittamisesta käsiteltiin viime perjantaina eduskunnan täysistunnossa. Yllättäen aloitteen tekijän lisäksi muutkin intoutuivat käyttämään puheenvuoroja. Kirjoitin jutunkin jo aiheesta uutispuolelle.
Jyrki Kasvi (vihr) mustasta valkoisella:
Joillainhan meistä on mielikuvitusystäviä, joillain mielikuvituskomissaari.
Ben Zyskowicz (kok) Lex Karpelasta:
Nyt kun tekijänoikeuslaki on ollut vasta lyhyen aikaa voimassa, on jo käynyt ilmi, että se nykymuodossaan on ilmeisesti aiheuttamassa juuri sellaisia ongelmia ja hyvin yleistä lain rikkomista kuin mitä eduskuntapiireissä laajasti epäiltiin siinä vaiheessa, kun lakia säädettiin.
Pentti Tiusanen (vas) tekijänoikeuden käsittelystä:
Tekijänoikeuden käsittely on tässä talossa ollut farssi, ja tuon farssin tekijänoikeudet ovat valtioneuvostolla ja kulttuuriministerillä.
Jyrki Kasvi taparikollisuudesta:
Vertaisverkot pyörivät Suomessa aivan yhtä vilkkaasti kuin viime vuonnakin, paitsi onhan sillä lailla tietysti se vaikutus ollut, että suuresta osasta musiikin kuluttajia on tullut taparikollisia. Odotan mielenkiinnolla sitä päivää, kun nämä sadattuhannet rikolliset saatetaan oikeuden eteen.
Markku Laukkanen (kesk) kännykkä-tv:stä:
Opetusministeriön keskeisen tekijänoikeusvirkamiehen Jukka Liedeksen kannanotto tässä kysymyksessä on pysäyttänyt tämän täysin.
Jaakko Laakso (vas) tuomion julkaisusta:
Kyllähän meillä aikaisemmin oli nämä julkiset jalkapuurangaistukset, ja näyttää siltä, että tämä omalla kustannuksella tapahtuva tuomion julkistaminen merkitsee siirtymistä takaisin tällaiseen vanhaan häpeärangaistusperinteeseen.
Jyrki Kasvi samasta aiheesta:
Jalkapuiden paikka on museossa, ei laissa.
Susanna Rahkonen (sd) vieraista keinoista:
Katson tätä hallituksen esitystä, jossa todetaan, että tällainen julkaisemismääräys ei ole vieras keino oikeusjärjestelmässämme, muun muassa sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnasta annetussa laissa on vastaava velvoite. Eli tästä on kysymys.
Säde Tahvanainen (sd) kännykkä-tv:stä:
…joku laajempi seminaari tai vastaava voisi olla hyvä aloitus sille valmistelulle, jolla voitaisiin löytää kenties muutoksia myös tekijänoikeuslainsäädäntöön, jotka edesauttavat mobiili-tv:n eteenpäinviemistä mutta samalla turvaavat riittävät oikeudet myöskin tekijöille.
Ben Zyskowicz kulttuuriministeristä:
Toivon, arvoisa puhemies, että jos tämä keskustelu jatkuu vielä seuraavassa istunnossa, ministeri Karpelalla olisi silloin tilaisuus olla paikalla ja että siinä yhteydessä voitaisiin laajemminkin tekijänoikeuslain viimekertaisesta uudistuksesta ja saaduista kokemuksista keskustella.
Ja kuinka ollakaan, lähetekeskustelun osa II on huomisessa täysistunnossa, vieläpä sen alussa, jolloin paikalla lienee tuvan täydeltä edustajia. Perjantaina rivit olivat harvat.
22 vastausta
Kirjoita vastaus
digitoday.fi, Töölönlahdenkatu 2, 00089 Sanomat.
Puhelin +358 9 1221, faksi +358 9 122 4179
Päätoimittaja: Juhani Pekkala, toimituspäällikkö Mari Flink
Myynti: verkkomedia.myynti@sanoma.fi, +358 9 122 2863.
Sähköposti: toimitus@digitoday.fi
Copyright 2006 Taloussanomat Oy.
Our Privacy Policy
Tosin Ranskan esityksen esille otto on vähän onneton, sitähän on leikattu niin paljon pois, ettei siitä ole enää jäljellä oikeastaan mitään.
Arvaahan tuon, mitä huomenna kuuluu:
*Käsittämätöntä poliittista doublespeakia*
“Mustaa valkoisella!”
*lisää puhetta, sanomatta kuitenkaan yhtään mitään*
“Edustaja Kasvi taas masinoi!”
“Direktiivi velvoittaa!”
*Antin livauttaman lunttilapun avulla jokaisen joka ei maksa musiikistaan, CC-lataajat mukaanlukien, leimaaminen rikolliseksi*
Mitä? Minäkö pessimisti?
Yksi vaihtoehto on, ettei huomenna kuulu mitään, koska kukaan ei enää puhu, ja puhemiehen nuijan saattelemana aloite lähtee valiokuntaan X.
Ranskan lakipaketin kohtalo on käsittääkseni vielä hyvinkin auki. Uusimmat uutiset eivät olleet rohkaisevia, se myönnettäköön.
Mobiili TV:n tapauksessa tuottamastaan sisällöstä rahaa vaativat tekijänoikeusjärjestöt on tuomittu roistoiksi, jotka estävät Suomea kehittymästä teknologian edelläkävijäksi. Samaan aikaa laajalla rintamalla operaattorit, laitevalmistajat yms ovat tehneet selväksi, että kännykkä-tv:tä ei pelkän lupamaksun turvin katsella.
Kelataanpas hieman taaksepäin. Kuka muistaa vielä WAPin, oman aikansa mobiili-internetin? Täällä siitä tuli pelkkä floppi, sen sijaan esimerkiksi Japanissa teknisesti vastaantasoinen ratkaisu alkoi saavuttaa suosiota. Erona oli, että täällä operaattorit rahastivat WAPin kuoliaaksi. Operaattori oli kerberoksena sisällöntuottajan ja asiakkaan välissä, nyhtäen kohtuuttomia korvauksia olemattomista palveluista. Lopputulos oli, että sisällöntuottajia ei juurikaan kiinnostanut uusi media. Ilman heitä WAPin sisällöksi jäivät operaattorin portaalin hajanaiset palvelut, jotka eivät kuluttajia jaksaneet houkutella.
Toivottavasti vanhoista virheistä on opittu. Nyt pitäisi jo ymmärtää, että sisältö on se mikä myy. Kännykkä TV:n tulevaisuus ei ole perinteisen television puolelta kopioiduissa ohjelmissa, vaan kokonaan uusissa konsepteissa. Näitä uusia konsepteja ei tulla ikinä näkemään, ellei rahavirtojen jako miellytä myös sisällöntuottajia.
ei kai olisi kovin vaikeaa laittaa dvb-t vastan otin kännykkään niin ei tarvis taistella dvb-h standardin sisällöstä ja teostokorvauksista…
Mitä Juha tuossa jo sanoi, että jos tämä kännykkä-tv jollain pilataan niin rahastuksella, jos menee WAP tapaan niin turha toivoa, että tästä tulee hittiä. Sanotaanko näin, että nostakaa käsi ylös, jos sähköpostin katselu ja pieni nettisurffaus kuukaudessa maksaa 300?? Kaverini sai tämmöisen laskun tosiaan, kun käytti WAP:a. Tällöin ei vielä laajakaista ollu hänen seudullaan mahdollinen. Voitte arvata käyttikö WAP:a enään tuon laskun jälkeen.
Nämä lisätekijänoikeus maksut ovat tässä kerma kakun päällä. Eikös suomessa pitänyt olla viisaita ihmisiä korkean koulutus tason ym. takia? Siis suomihan varmaan nauretaan pihalle tämän takia millä pilataan kehitys. Omasta mielestäni koko tekiänoikeus järjestelmä pitäisi lyödä matalaksi ja rakentaa uudelleen jotenkin järkevämpään muotoon. Tarkoitan nyt tässä sitä, että nykyjärjestelmä tykkää ottaa samasta aineistosta monta maksua, ei oikein toimi. Voisivat ajatella kuluttajan lähtökohdista eivätkä voittovirran mukaan (jos sellaista edes tulee).
Niin viellä lisäksi päivän uutisiin
Hesarissa
Karpela: Koulun opetettava nuorille vaikuttamiskeinoja
http://www.hs.fi/sanoma_forums/hs/thread.jspa?threadID=23662&messageID=638013&#638013
Tämä oli omituinen kannanotto. YLE olisi ollut valmis lähettämään samaa ohjelmaa myös DVB-H -standardilla, jos se ei joutuisi maksamaan 10 miljoonan katselijan edestä maksuja tekijänoikeusjärjestöille vaan edelleen 5 miljoonan. Jostain syystä teostomatematiikalla Suomessa on samalla ohjelmalla 10 miljoonaa potentiaalista katsojaa, jos ohjelmaa voi katsoa sekä kotitelkkarista että kännykästä.
Ja mitä laitevalmistajiin tulee, niin kyllä se telkkarikin jotain maksaa. Avoin kilpaili pitää hinnat kurissa kun kilpailevia tarjoajia on vain tarpeeksi. Kakkua on tarjolla vain tietty määrä, jos mikä tahansa puoli rupeaa ahneeksi niin käy huonosti. Tällä kertaa se oli sisällönsuoltajapuoli, WAPissa se oli operaattorit.
Mobiili-TV:stä tuli mieleen, että ihan sama tilannehan nyt on voip-sovelluksissa. Nehän periaatteessa syövät leivän perinteisiltä puhelintekniikoilta, mutta mitä tekevätkään puhelinoperaattorit? Kehittävät uusia palveluita ja sopeutuvat tilanteeseen. Entä (c)-järjestöt vastaavasti uusien, vanhat korvaavien ip/dvb-h -lähetyksien kohdalla? Ilmeisesti ko. järjestöjen kannalta kulttuurin mahdollisimman minimaalinen leviäminen on suotavaa, koska laskutusta halutaan koventaa.
Jos kerran oletetaan, että on 5 miljoonaa vast.ottajaa eli 100% kansasta jo nyt lähetyksillä, eihän maksukyky voi kasvaa tuosta. Muutenkin jo rahastetaan turhaa kulttuuriveroa, kun eivät kaikki kuitenkaan katso tv:tä.
Missä menee raja, että laskutetaan kahdesti - tismalleen sama lähetys samalle yleisölle kahdella analogisella kanavalla samaan aikaan, analogisella ja digitaalisella, liikkuvalla ja kotivast.ottimella? Miksi yhdellä (c)-rahastuksella ja sitä kautta lupamaksulla saa katsoa kotona ja mökillä töllöä ja vielä matkalla asuntovaunussa, mutta jos matkan tekee fillarilla ja katsoo lähetyksen kännykällä, (c)-rahastus tuplaantuu!? Eikö tästä olisi hyvä säätää jonkinmoinen laki - nythän homma on täysin mielivaltaista.
HS: “Karpelan mielestä nykynuorilta puuttuu käsitys siitä, miten asioita hoidetaan politiikan avulla.”
Äärimmäisen hassu lausahdus Karpelalta. Tai no, ihan miten sen ottaa. En kuitenkaan toivoisi kenenkään ottavan politikointi-oppia Karpelalta itseltään. Hänen poliittinen uransa kun on jo niin kaukana metsässä, ettei varsinaista tietä ole näkynyt enää aikapäiviin…
Itse katson Karpelan lausahduksen olevan harvinaisen tarkkanäköinen. Tämä etenkin kun katsotaan millä ansioilla hän itse toimii virassaan ja mistä kaikesta hän itse pääsee kuin koira veräjästä. Se tosin ei mitenkään paranna uskoani nykyisenkaltaiseen edustukselliseen demokratiaan.
En minäkään tosin toivoisi kenenkään ottavan oppia Karpelalta.
Minun mielestäni… kaikki alla olevat.
pakollinen aloitus =)
Kuinka paljon mustaa valkoisella Karpela haluaisi kouluissa opetettavan?
Viime vuosina politiikkaa seuranneet ovat varsin karusti oppineet kuinka vaikuttaminen poliittisin keinoin on yhdentekevää. Vallassa oleva enemmistö päättää kuitenkin loppukädessä.
Politiikkaa pitäisi opettaa, mutta siten että näytettäisiin esim. Karpelan “mustaa valkoisella” esiintyminen ja opetettaisiin nuorille että ei näin…!
Tätähän ei Karpelalle olla opetettu ja siis ei itsekään näytä olevan politiikasta paljon selvillä. Tuomalla julki lausunnon, että nuorille pitäisi opettaa enempi politiikkaa, tuo hän julki että häntä ei opetettu tarpeeksi.
Tähän väliin kommentti: pakollinen kulttuuri ja taide (jälkimmäinen juoksee eri nimillä) voisi korvata pakollisella politiikalla. Vaikka politiikkaa opetettiin omana kouluaikana erikseen.
Karpela ei taida olla kovin kauan ollut poliittisissa piireissä, mutta laita polun hän on jo osannut omata. Jonka mestareita minun mielestäni on ollut Esko Aho ja Jan-Erik Enestam, moni muu kuuluu samaan kastiin.
Kukaan ei tiedä millä keinoin makasiinit olisi voinut pelastaa. Tällä hetkellä ei kukaan muu kuin tekijä(t) itse tiedä teon motiivia.
No niin taas. Ennenkuin edes on päästy kokeilemaan mitään uutta ollaan jo se kieltämässä, ennemmin kuin edes tiedetään mitä ollaan kieltämässä. Voi änkyrä…
Eduskunta ja kansanedustajat ovat huomaamassa että laki on susi… ne kait pitää laittaa viestintä kurssille kun eivät kuulleet sitä huudettavan.
Kyllä nuoret osaa ilmaista ja vaikuttaa, mutta ongelmana on ettei poliitiset vaikuttajat ole kykeneväisiä näkemään nuorten mielipiteitä ja mikä pahinta, -he eivät pystyisi nuoria ymmärtämään tai heidän toiveita toteuttamaan.
Politikoille on turvallisinta puhua poliittisten vaikuttamiskeinojen opettelusta niin silloin heidän kyvyttömyyttään ei voida tällä kaudella todistaa.
Kampelan vanhoissa (vaali)mainoskuvissa on mustaa-valkoisella… niistä kait voisi löytyä Kasvin mainitsema Mielikuvitus komissaarikin.
Tämänpäiväinen jatkokeskustelu on jo netissä.
Jäi tosin laihaksi, tässä Zyskowiczin kommentti:
——————-
Perjantaina toivoin, että keskustelun jatkuessa ministeri Karpela voisi olla paikalla, jotta tässä yhteydessä voitaisiin laajemminkin käydä keskustelua niistä kokemuksista, mitä uuden tekijänoikeuslain myötä on saatu. Harmi, ettei puhemiesneuvostolle ja ministeri Karpelalle ollut mahdollista sovittaa tämän aloitteen jatkokeskustelu sellaiseen ajankohtaan, jossa ministeri Karpelakin olisi voinut olla paikalla. Kun näin kävi, niin se kaipaamani keskustelu, jota, uskon, eduskunnassa ja yhteiskunnassa laajemminkin kaivattaisiin, jäi ainakin tässä yhteydessä käymättä.
——————-
Vastuunpakoilu ok.
Toisekseen mobiili-TV:n osapuolia raahataan saman pöydän ääreen keskustelemaan miten kuluttajan rahat pitäisi jakaa keskenään, niin että maksukykyä ei ylitetä.
Pitääpi jättää omat kommentitkin tänne, tähän liittyen: ?Karpelan mielestä nykynuorilta puuttuu käsitys siitä, miten asioita hoidetaan politiikan avulla.?
Karpela on aika hiton oikeassa. Nuoret eivät ymmärrä miten politiikka toimii. Karpela voisi lyhyesti tiivistää miten asiat pitää hoitaa kun mielenosoitukset jätetään huomiotta, addressia ei oteta vastaan, puolueiden nuorisojärjestöjä ei kuunnella, ja puoluekurilla tukahdutetaan demokraattinen äänestysprosessi. Miten tulee politiikassa vaikuttaa kun asioista eivät käytännössä päätä kansa tai kansanedustajat vaan erinäiset “asiantuntijat” (joilla lienee rahallisia intressejä osaamisen alaansa) ja erikoisasemissa olevat ministerit (jotka ajavat omaa arvovaltaansa)?
Minä olen ainakin aivan hukassa siitä että miten tässä maassa voidaan poliittisesti vaikuttaa asioihin jotka ovat itselle tärkeitä.
Mielelläni kuulisin Karpelalta näkemyksen siitä miten tätä uutta tekijänoikeuslakia ja sen ongelmakohtia olisi pitänyt lähestyä nuorten toimin. Oma näkemykseni kun on muodostunut sellaiseksi että politiikassa ei ole mitään sanottavaa ilman auktoriteettiä, ja nuorilla ei tuhatpäisenä joukkonakaan ole koskaan auktoriteettiä yhtään mistään.
Ehkä Karpela yrittikin sanoa että politiikassa on nokkimisjärjestys joka pitäisi ymmärtää ja johon pitäisi alentua ja olla haastamatta riitaa? Että nuorisolla ei ole mitään asiaa tulla sotkemaan ministerien tärkeää työtä, kun eivät tiedä miten paljon vaivaa asioiden eteen nähdään. Ehkäpä.
Synkkä näkemys, Matti, erittäin synkkä… Vaan niin ne näyttävät poliittiset realiteetit olevan. Ainakin hetkisen asiat olisivat varmaan paremmin, jos ihmiset äänestäisivät ns. suuret puolueet pihalle eduskunnasta. Tähän tarvittaisiin kyllä keskimääräistä huomattavasti suurempi ihme - tai ennennäkemätöntä masinointia.
Itseäni sapettaa suunnattomasti, etten vallitsevan äänestyskäytännön vuoksi voi äänestää edustajaa/edustajia, jonka/joiden toiminta on sekä tämän lain että kokonaisuuden huomioon ottaen minua tyydyttävää. Ei/vät satu olemaan ehdokkaina omassa vaalipiirissäni… Niinpä joudun äänestämään puoluetta. Tosin mahdolliset vaaliliitot voivat vääristää mielenilmaukseni.
Yksi on kuitenkin varma: se puolue, joka yksimielisesti äänesti levittäjänoikeuslain puolesta, ei ääntäni tule saamaan. Jamais la vie!
Sama täällä. Vaikka en olekaan mikään aktiivinen äänestäjä (jo pitkään nukkuvien puolueeseen kuulunut) on moinen demokratian halventaminen anteeksiantamatonta. Valitettavasti kansan enemmistön muisti taitaa olla harmittavan lyhyt ja seuraavien vaalien aikaan taitaa olla enemmistöltä jo unohtunut mokoma tempaus. Itse asiassa jonkun pitäisi varmaan tempaista oikeuden puolesta ja muistuttaa kansalaisia moisesta törkeydestä vaikka massiivisella julistekampanjalla/lentolehtisten jakamisella juuri ennen vaaleja.
Minä olin hidas tuon Karpelan kommentin noteeraamisen kanssa, mutta Matin kommentin jälkeen tein sen silti. Siksi tätä keskustelua käydään nyt kahdessa ketjussa. Pahoittelut siitä. Tiedoksi kuitenkin, että samasta aiheesta on asiaa myös täällä.
Miksi tästä ei ole tullut mitään juttua? =(
Jermulle.
Tiistain keskustelu
Pahoitteluni Jermu. Olin ihan lehtereillä asti kuuntelemassa sitä, mutta suureksi pettymyksekseni keskustelu jäi neljään puheenvuoroon, joissa ei kertakaikkiaan ollut mitään uutta. Ensiksi listalla ollut kuntaeläkeasia aiheutti muutamien edustajien noin tunnin kestäneen juupas-eipäs-keskustelun. Olisi silti pitänyt kirjoittaa tänne epäonnistuneistä keskustelunjatkoista. Kännykkä-tv:n tekijänoikeuskina vei kaiken ajan ja mennessään.